YUSUF menjawab kalo duit aku sudah akuserahkan mas, tapi ini duit ayuk ini, dak mungkin aku makso ayuk ini untuknyerahkannyo kemudian saksi Syahmiran.AR S.Pdi Bin Abdul Rasyidmemberi tahu ke pada saksi Yusna Dewi serahkan bae buk duit tu kedalam,jangan takut ibuk, tu duit pak haji tu banyak, miliaran dirumahnyo buk, nantimalam yang 250 juta tu di transfer ke rekening ibuk dan saksi yusna dewimenjadi bimbang karena pak Haji (saksi H Munawar) tidak ada di ruko untukmenyerahkan uang milik saksi yusna

YUSUF menjawab kalo duit aku sudah akuserahkan mas, tapi ini duit ayuk ini, dak mungkin aku makso ayuk ini untuknyerahkannyo kemudian saksi Syahmiran.AR $S.Pdi Bin Abdul Rasyidmemberi tahu ke pada saksi Yusna Dewi serahkan bae buk duit tu kedalam,jangan takut ibuk, tu duit pak haji tu banyak, miliaran dirumahnyo buk, nantimalam yang 250 juta tu di transfer ke rekening ibuk dan saksi yusna dewimenjadi bimbang karena pak Haji (saksi H Munawar) tidak ada di ruko untukmenyerahkan uang milik saksi yusna

terpenuhitidak mengakibatkan tindak pidana pokoknya yang didakwakan kepada Terdakwamenjadi tidak terbukti sebab unsur ini bukan merupakan unsur delik pokok yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikandalam pertimbangan di atas, telah terbukti banhwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas telah dilakukan oleh Terdakwa dengan dibantu Saksi Syahmiran dengan carameyakinkan Saksi Yusna dengan katakata bahwa Saksi Haji Munawarmempunyai uang miliaran

rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dari Penggugat;Tergugat menipu Penggugat seperti menggadaikan Mobil, emas dan rumahPenggugat;Tergugat banyak hutang dengan orang lain tanpa sepengetahuan dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 26 Januari 2014 dengan sebab Tergugat mempunyai banyak hutangkepada orang lain hingga miliaran

PenasihatHukum Pemohon Kasasi uang sebesar itu ditemukan oleh Penuntut Umumdari mana sehingga tibatiba muncul dalam dakwaan maupun tuntutannya.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidanganSaudari Julita binti Jumli adalah korban atas tindak pidana Penipuan yangdilakukan oleh saksi Meli Susanti sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratusjuta rupiah), tetapi hukum dapat dimanipulasi oleh oknum Penyidik sehinggaSaudari Julita binti Jumli menjadi Terdakwa yang telah menipu saksi MeliSusanti miliaran

MELI SUSANTI alias MELI binti MARJONI dandalam amar putusan perkara tersebut barang bukti sebagaimana di atastetap terlampir dalam berkas perkara atas nama MELI SUSANTI alias MELIbinti MARJONI dan dalam perkara atas nama Pemohon Kasasi tidak adabukti Berita Acara Penyitaan atas barang bukti sebagaimana dalamdakwaan dan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara a quo.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah didengar dalampersidangan, tidaklah dapat dibuktikan Pemohon Kasasi pernah menerimauang miliaran

rupiah sebagaimana dalam dakwaan dan tuntutan PenuntutUmum, dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang menerimauang miliaran rupiah adalah saksi Meli Susanti yang sampai saat ini belumdikembalikan kepada para nasabah yang telah membeli arisan dengansaksi Meli Susanti termasuk uang milik Pemohon Kasasi sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), hal ini terbukti berdasarkanputusan perkara atas nama Meli Susanti binti Marjoni yaitu saksi MeliSusanti telah terbukti melakukan tindak

adalah untuk menegakkan kebenaran dan keadilan serta kemanfaatanhukum, apabila Hakim mendapat suatu aturan hukum, jika diterapkan terhadapsuatu perkara konkret menimbulkan ketidakadilan, maka hakim seyogyanyamembuat aturan itu menjadi adil ;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, perbuatan Terdakwa yangmerugikan Negara sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) adilapabila dijatuhi pidana penjara selama 9 bulan, jika dibanding dengankebanyakan perkara yang merugikan Negara miliaran

Zulfendi Als Pendi dudukdidalam rumah dan Terdakwa langsung pergi kebelakang melihat kebun,sekitar 15 Menit kemudian Terdakwa kembali kerumah melewati pintudapur dan saat melewati ruang tamu saksi korban Zulfendi masih dudukdiruangan tamu;Bahwa sewaktu Terdakwa mau mengangkat besi tenda dari rumahtetangga dan rencana minta tolong kepada saksi Muslim dan Terdakwakembali kerumah tibatiba saksi korban Zulfendi marahmarah sambilmengatakan caci maki kepada Terdakwa (Anjiang kau..telahmenghabiskan uang miliaran

Sewaktu Terdakwa mau mengangkat besi tenda dari rumahtetangga dan rencana minta tolong kepada saksi Muslim dan Terdakwa kembalikerumah tibatiba saksi korban Zulfendi marahmarah sambil mengatakan cacimaki kepada Terdakwa (Anjiang kau..telah menghabiskan uang miliaran,ngapain lagi kerumah orang tua) dan saat itu ibu Terdakwa menjawab daridalam rumah "Apa yang kau bilang tu" pada saat itu saksi korban Zulfendijuga marah kepada ibu Terdakwa sehingga melihat Zulfendi emosi makaTerdakwa juga emosi dan

nggak usahkhawatir karena keuntungannya bisa miliaran rupiah, itu orang kapal pesms;Bahwa terdakwa kemudian mengirimkan pesan singkat kepada saksi/korbanLakadu Lapola yang berbunyi kanda bisa minta bantu di teman lain, mintabantu dulu paling lama tanggal 12 atau tanggal 13 Mei torang so ganiti, itusms dari orang kapal yang mau angkat dan olah supaya cepat selesai tokanda ;Bahwa setelah membaca pesan singkat terdakwa Nafarullah Tamrintersebut, saksi/korban Lakadu Lapola menjadi percaya dan menyiapkanuang

nggak usah khawatir karenakeuntungannya bisa miliaran rupiah, itu orang kapal pe sms dandisusul SMS Terdakwa yang isinya kanda bisa minta bantu di temanlain, minta bantu dulu paling lama tanggal 12 atau tanggal 13 Meitorang so ganti, itu sms dari orang kapal yang mau angkat dan olahsupaya cepat selesai to kanda, setelah membaca pesan singkatTerdakwa tersebut, saksi kembali menyiapkan uang sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudian Terdakwa datangkerumah saksi untuk mengambil uang tersebut

nggak usah khawatirkarena keuntungannya bisa miliaran rupiah, itu orang kapal pe smsdan disusul SMS Terdakwa yang isinya kanda bisa minta bantu diteman lain, minta bantu dulu paling lama tanggal 12 atau tanggal 13Mei torang so ganti, itu sms dari orang kapal yang mau angkat danolah supaya cepat selesai to kanda, setelah membaca pesan singkatTerdakwa tersebut, saksi dan suami saksi kembali menyiapkan uangsejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudian Terdakwadatang kerumah saksi untuk mengambil

nggak =usah khawatir karenakeuntungannya bisa miliaran rupiah, itu orang kapal pe sms dandisusul SMS yang isinya kanda bisa minta bantu di teman lain, mintabantu dulu paling lama tanggal 12 atau tanggal 13 Mei torang soganti, itu sms dari orang kapal yang mau angkat dan olah supayacepat selesai to kanda, Korban menyiapkan uang sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudian Terdakwa mendatangirumah Korban untuk mengambil uang tersebut ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Mei 2016, ia mengirimkan

Jupri mengatakan bahwauang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) bisa menjadi Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) bisamenjadi miliaran dengan persyaratan persyaratan untukpenggangadaan harus menyiapkan terlebih dahulu uang pembeliankemenyan hitam sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga kemenyanpergramnya sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) jadi total yangSaksi siapkan sebesar Rp 28.500.000,00 dan Terdakwa Ill.

Jupri mengatakan bahwauang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) bisa menjadi Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) bisamenjadi miliaran dengan persyaratan persyaratan untukpenggangadaan harus menyiapkan terlebih dahulu uang pembeliankemenyan hitam sebanyak 3 (tiga) gram dengan harga kemenyanpergramnya sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) jadi total yangSaksi Kambu siapkan sebesar Rp 28.500.000,00 dan Terdakwa Ill.

Juprimengatakan bahwa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) bisa menjadiRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uang Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) bisa menjadi miliaran, kKemudian Saksi Kambu percaya bahwaTerdakwa Il. Jupri bisa menggandakan uang dan pada saat Saksi Kambubertemu dengan Terdakwa Il. Jupri, Terdakwa Il. Jupri memperlihatkankepada Saksi Kambu bahwa Terdakwa Il.

No. 200/Pdt.G/2021/PTA.JKdalildalil Pembanding tersebut dengan alasan hanya sekedar untukmenghindari kewajiban tanpa memikirkan kemaslahatan anakanaknya,sementara juga masih mempunyai tagihan yang berniliai miliaran rupiahkepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

SHANAPIE IRAWAN sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), saksi BILLY IBRAHIM, ST sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), dan saksi SUKIONO sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),sedangkan terdakwa sendiri mengalami kerugian yang seluruhnya diperkirakanmencapai miliaran rupiah;25Bahwa terdakwa ada membantu korban atau pemilik toko lain yang ada disekitar Toko Tiga Jaya dalam bentuk material sesuai kemampuan terdakwa;Bahwa menurut Ahli bahwa api berasal dari stop kontak, poli

SSHANAPIE IRAWAN diperkirakan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), saksi BILLY IBRAHIM, ST diperkirakan sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dan saksi SUKIONO diperkirakan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sedangkan terdakwa sendiri mengalamikerugian yang seluruhnya diperkirakan mencapai miliaran rupiah;Menimbang, berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa kejadian kebakaran tersebut disebabkan terdakwa kurang hatihati dalammenjalankan dan

perkara saya ini, saat ini saya telahberkumpul dengan para tahanan & warga binaan di LP Pangkalan Bun,disini saya bertemu dengan terpidana perkara 303/Pid.B/2011/PN.P.BunALBERT JACOB SONI TUWAIDAN, mantan kapten kapal, perkaranyadiputus tanggal 6 Maret 2012, tidak berselisin lama dengan perkara sayayang diputus pada tanggal 27 Februari 2012, dia juga didakwa oleh Jaksasama dengan saya dengan Pasal penggelapan, barang yangdigelapbkannya berupa bubuk yang jumlahnya berpuluhpuluh ton yangnilai pupuknya miliaran

masyarakat beban psikis dan kejiwaan merekalahyang tidak sanggup kami bayangkan;Yang Mulia Majelis Hakim kasasi yang memeriksa perkara ini,Informasi ini saya sampaikan kepada majelis hakim kasasi yangmemeriksa perkara saya ini dengan maksud agar lebih bisa menjadiperenungan dalam mengambil keputusan, adilkah saya apabila sayadijatuhi vonis 3 (tiga) tahun penjara dalam perkara penggelapan yang "katanya banyak orang hanya perkara pidana biasa, bagaimana denganperkaraperkara korupsi yang kerugiannya miliaran

janjian bertemu diPinrang;Bahwa sesampai di Pinrang saksi tidak bertemu dengan terdakwa lalu saksi menghubungiterdakwa, namun rupanya terdakwa berada di ParePare sehingga saksi melaporkan kejadian inike kepolisian;Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian, disamping kerugian uang sebanyak Rp.1.660.00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) terdakwa juga mengalami kerugianyang tidak bisa terhitung nilainya karena ada kepunyaan saksi yang ada dalam dompet tersebutberupa batu yang miliaran

Apayang disebutkan Pembanding bahwa Terbanding ...sementaramenunggu pencairan dana miliaran rupiah, adalah sesuatu yangseringkali diingkari dan dicemooh oleh Pembanding. Bahkanmenjelekjelekkan Terbanding di lingkungan keluarga dantetangga perihal urusan Terbanding ini. Sehingga menjadi ironidan memalukan jika Pembanding memasukkan hal ini dalammemori bandingnya. Terbanding ingin berpisah/bercerai baikbaikdengan Pembanding.

pada tanggal 20 Mei2013 ;Bahwa pada hal Penggugat mendapat informasi dari Turut Tergugat I yangmengatakan bahwa Tergugat I mendapat pinjaman uang dengan total nominalsebesar Rp.3.100.000.000, (Tiga milyard seratus juta rupiah) pada tanggal 17Mei 2013 dari Turut Tergugat III, yang sebagian dikatakan akan dipergunakanuntuk melunasi sisa tagihan Penggugat selain untuk perkara di MahkmahKonstitusi dan salah satu jaminan pinjaman menggunakan Sertifikat Hak MilikTurut Tergugat I, namun dari total uang miliaran

rupiah) kepada Terdakwa ; e Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi selaku orang tua saksi korbanNINA SETYO BEKTI binti HSSUBARI di Ds.Karaban Kec.Gabus Kab.Pati ; e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi korban NINA SETYO BEKTI binti HSSUBARIbahwa saksi korban NINA SETYO BEKTI binti HSSUBARI mau untuk diajak pergi olehterdakwa tanpa seijin saksi selaku orang tua saksi korban karena terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa terdakwa akan menjual harta warisan terdakwa di Klaten yangberjumlah miliaran

Bahwa selama Terdakwa mengajak pergi saksi korban saksi korban NINA SETYOBEKTI binti H.SUBARI tanpa seijin orang tuanya tersebut terdakwa tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban namun terdakwa membujuk/menipu dengan mengatakanbahwa terdakwa mengatakan akan menjual harta warisan terdakwa di Klaten yangberjumlah miliaran dan akan membangun rumah tempat tinggal untuk saksi korbanbersama dengan tempat usaha Apotik untuk saksi korban sehingga atas perkataan Terdakwatersebut membuat saksi korban

Seminggu setelah pertemuan pertama dilakukan pertemuan kedua diTemanggung yang di bahas adalah melakukan pendataan penerima ZIS,membahas tentang perlu tidaknya menggunakan bantuan untuk THR.Pertemuan ketiga berlangsung di Njanti Solo dengan agenda tekhnispengambilan dan pemberian THR (tahrid) mengeluarkan uang pribadi untukjamaah, di tentukan bahwa perorang mengeluarkan THR 3 juta, bagi yang tidakmampu panitia akan membantu dengan proposal, dan target perolehankeseluruhan adalah bilangan miliaran

Seminggu setelan pertemuan pertama dilakukan pertemuankedua di Temanggung yang di bahas adalah melakukan pendataan penerimaZIS, membahas tentang perlu tidaknya menggunakan bantuan untuk THR.Pertemuan ketiga berlangsung di Njanti Solo dengan agenda tekhnispengambilan dan pemberian THR (tahrid) mengeluarkan uang pribadi untukjamaah, di tentukan bahwa perorang mengeluarkan THR 3 juta, bagi yangtidak mampu panitia akan membantu dengan proposal, dan target perolehankeseluruhan adalah bilangan miliaran

( Peringatan ) dan surat pemberitahuan bentukHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sgnsomasi dengan pemberitahuan harusnya sangatlah berlaianan isi yangterkandung dalam surat tersebut;Bahwa dalam gugatan nomor 14 terkait Kerugian Penggugat tidaksepantasnya melakukan gugatan ini kepada Tergugat, karena jelas danterang yang menjadi korban dalam perkara ini adalah para Korban Penipuansejumlah kurang lebin 250 orang termasuk Tergugat dengan kerugianmencapai kurang lebih total Kesemuanya miliaran

Bahwa terkaitKerugian Penggugat tidak sepantasnya di gugat, karena yang menjadi korbandalam perkara ini adalah para Korban dari Mustaqim sejumlah kurang lebih 250orang termasuk Tergugat dengan kerugian mencapai kurang lebih miliaran,karena ulah dari pihak Nusantara Sakti yang merupakan satu atap perusahaandengan Nusa Surya Ciptadana.

Aset jaminan hutang milik Debitor seharga miliaran rupiahhanya hilang begitu saja akibat penentuan harga limit secara sepihakyang apriori terhadap norma kepatutan dan kaidah tata susila;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti dengan saksama memori kasasi tanggal 24 Mei 2012 danjawaban memori kasasi tanggal 8 Juni 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan

Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mengeluarkan Persetujuan Imporyang menjadi Objek Sengketa dalam perkara a quo, mengakibatkan : (i)Penggugat tidak dapat menjalankan usahanya untuk melakukan imporproduk sebagaimana disebutkan dalam bagian Objek Sengketa; (ii) tidakdapat memperoleh penghasilan dari memasarkan produk dimaksud.Sehingga kerugian yang dialami oleh Penggugat meliputi kerugian materilyang jumlahnya mencapai miliaran rupiah, serta immateril berupahilangnya kepercayaan dari para pelanggan

Saksi waktu itu sebagai Ketua Tim Suksesnya.Bahwa pada saat pertemuan di Surabaya yang hadir yaitu Saksi, Syafiin,dan Terdakwa membicarakan masalah pencalonan adik saksi tersebut.Bahwa setelah pembicaraan itu, terdakwa membuka cerita tentang uangyang bisa dicairkan dalam jumlah besar, namun saksi waktu itu tidak begitumengikuti ceritanya.Bahwa kata Syafiin, Terdakwa pemilik koleteral dari Kerajaan Pageruyung.Bahwa soal kebenaran cerita tersebut saksi tidak tahu.Bahwa yang saksi tahu katanya duitnya miliaran

karena itu barusebatas konvensi, orang perorangan baru mendaftar ke partai.Bahwa dari pembicaraan pencalonan Kepala Daerah, terdakwa akanmenjadi donator untuk Syafiin, tetapi saat pendaftaran terdakwa tidak adamengeluarkan biaya apaapa, semua biaya dari kami.Bahwa dalam pembicaraan itu Syafiin diarahkan untuk mengeluarkan biayaterlebin dahulu untuk biaya usaha koleteral terdakwa.Bahwa Saksi tahu saksi Syafiin ada memberikan uang kepada Terdakwa,kata Syafiin jumlah uang yang diberikan kepada terdakwa miliaran

No. 91 K/MIL/2012 Bahwa sangatlah tidak adil dan tidak bijaksana apabila Pemohon Kasasiyang melakukan suatu perobuatan percobaan pencurian yang belummenikmati sama sekali hasil dari perobuatannya harus dipecat dari dinasMiliter yang tentunya memberikan dampak yang besar bagi keluargakhususnya istri dan anakanak Pemohon Kasasi, sementara di sisi lain adapelaku kejahatan korupsi yang merugikan keuangan Negara miliaran rupiahbisa menghirup udara bebas karena perkaranya divonis bebas oleh MajelisHakim