Bahwaanak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sudah sekitar1,5 tahun yang lalu menjalin cinta dengan seorang Lakilaki bernamaCALONNYA ANAK, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tukangsound, alamat Kabupaten Grobogan;4. Bahwa calon besan bernama Yatmo bin Jasmo dan calonpengantin laki laki bernama CALONNYA ANAK, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tukang Sound, alamat Kabupaten Grobogan hadir jugadipersidangan;5.

saksi memanggil tim untuk mengklarifikasi ternyataada selisih kurang buah kelapa sawit ditempat pengumpulan buah dankemudian dilakukan pengecekan mengenai buah yang diketemukantersebut dengan ciriciri buahnya besar, ada standar ukuran tanda buahkelapa sawit seberat 2030 kg, ada nomor kode panen yaitu 09.Bahwa kemudian saksi datang ke kantor polisi sudah ada terdakwa dantemantemannya serta barang bukti buah kelapa sawit yang diambilmerekaBahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5

yang dibawa oleh terdakwa dan temantemannya.Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan mengenai buah yangdiketemukan tersebut dengan ciriciri buahnya besar, ada standar ukurantanda buah kelapa sawit seberat 2030 kg, ada nomor kode panen yaitu09.Bahwa kemudian saksi datang ke kantor polisi sudah ada terdakwa dantemantemannya serta barang bukti buah kelapa sawit yang diambilmereka.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN Kag.Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5

Bahwa jumlah buah kelapa sawit yang hilang sebanyak 46 tandan sekitar1,5 ton dengan nomor kode 09 dan nilai kerugian sekitar Ro3.000.000,00(tiga juta rupiah). Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dari pihakperusahaan untuk mengambil buah tersebut.

Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2014 disebabkan karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan mau menangnya sendiri, akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih sekitar1,5

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan mau menangnya sendiri;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dan Termohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih sekitar1,5

Perhiasan Emas Indonesia seberat 3,5 Ons dan Emas Saudi seberat sekitar1,5 Ons ; seluruhnya sektar seberat 5 ons ;8.Untuk selanjutnya disebut: OBYEK SENGKETA V ;Bahwa oleh karena obyek sengketa I. Il., Ill, IV. Dan obyek sengketa V.,adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antaraBUSIYA Alias HAJAH SUBAIDAH / Pewaris dengan Tergugat ., makaseparoh atau setengahnya obyek sengketa . Il, Ill, IV.

Maksum;Untuk selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA IV;Yang terletak di Desa Pekalangan, Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso;10.Perhiasan Emas Indonesia seberat 3,5 Ons dan Emas Saudi seberat sekitar1,5 Ons ; seluruhnya sektar seberat 5 ons ;Untuk selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA V;Bahwa yang benar seharusnya tertulis:7.

Perhiasan Emas Indonesia seberat 3,5 Ons dan Emas Saudi seberat sekitar1,5 Ons ; seluruhnya sekitar seberat 5 ons;3.29.Untuk selanjutnya disebut: OBYEK SENGKETA V;Bahwa dalam Posita surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret014, pada halaman 4. ( empat ) tertulis :Bahwa sedangkan Obyek Sengketa IV. yaitu tanah sawah seluassekitar 532 Da, yang terletak di desa Pekalangan, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso setelah BUSIYA Alias HAJAHSUBAIDAH meninggal dunia oleh Tergugat I. telahdipindahtangankan

H 1948 AC warna kuningmilik Terdakwa sebanyak kurang lebih sekitar 50 (lima puluh) janjang atau sekitar1,5 (satu koma lima) ton setelah itu Terdakwa membawa truck tersebut keluarareal PT. GSIPAMR namun belum sempat keluar areal PT. GSIPAMRdiperjalanan Terdakwa telah tertangkap tangan oleh Security PT. GSIPAMR.e Bahwa TBS Sawit yang Terdakwa ambil tersebut tidak ada yang memesan dantempat menjualnya pun Terdakwa belum tahu namun Terdakwa sebelumnyapernah mengambil dan menjual TBS Sawit milik PT.

GSIPAMR mengalami kerugian kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal362 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan diatas, Terdakwa menyatakanmengerti atas isi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menyerahkan barang bukti berupa 50 (lima puluh) janjang atau sekitar1,5 (satu koma lima) ton buah sawit, 1 (satu) unit truk Mitsubishi

Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa selama pisah Penggugat masih berada ditempat semula;Il SAKSI II umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMTP,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di Kota Banjarmasin;;Saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat setelah mereka sudahmenjadi suami isteri dan mereka telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sekitar1,5

bernama Anak 1 umur 16 tahun,Anak 2 umur 11 tahun dan Anak 3 umur 5 tahun berada/ diasuh olehPenggugat dan membebankan kepada Tergugat untuk membayar nafkah 3anak tersebut setiap bulan sebesar 3 juta rupiah; Bahwa Penggugat tidak menuntut masalah nafkah iddah karena melihatkondisi Tergugat yang tidak bekerja; Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak berkeberatan jika anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan berkeberatan jika Tergugatdibebani nafkah anak sebesar 3 juta rupiah dan Tergugat sanggup sekitar1,5

umur16 tahun, Anak 2 umur 11 tahun dan Anak 3 umur 5 tahun beradal/diasuh oleh Penggugat dan membebankan kepada Tergugat untukmembayar nafkah 3 (tiga) orang anak tersebut setiap bulan sebesar 3juta rupiah; Bahwa Penggugat tidak menuntut masalah nafkah iddah karenamelihat kondisi Tergugat yang tidak bekerja;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak berkeberatan jika anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan berkeberatan jika Tergugatdibebani nafkah anak sebesar 3 juta rupiah dan Tergugat sanggup sekitar1,5

hal ini diketahui oleh Pemohon melalui HP Termohon yang terdapat SMS,dengan katakata mesra pada bulan Oktober 2008, sehingga Pemohon mencobamengkonfirmasi kepada Termohon hal tersebut, namun Termohon tidak mengakuimalah marahmarah kemudian timbullah perselisihan dan percekcokan ; Bahwa, setelah terjadi perselisihan dan percekcokkan antara Pemohon danTermohon walaupun masih satu rumah, namun sudah tidak lagi berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri yang sampai saat ini kurang lebih sudah sekitar1,5

saat itu. tangan kanan terdakwamenjatuhkan 1 (satu) paket sabu dan jatuh disebelah kaki kanannya,selanjutnya kedua saksi polisi menyitanya dan menggeledahnya dan darikantong depan sebelah kanan terdapat 1 (Satu) buah Hand phone merkcina type Hammer warna putin 082114828525 dan 1 (Satu) lembar uangpecahan lima puluh ribu rupiah dengan nomor seri MAL592542 (uangtransaksi) dan juga 2 (dua) plastic klip kosong dan 1 (satu) buah pipettersebut terletak di dapur rumah tersebut yang jarak dari terdakwa sekitar1,5

paket sabu dan jatuh disebelah kaki kanannya,selanjutnya kedua saksi polisi menyitanya dan menggeledahnya dan darikantong depan sebelah kanan terdapat 1 (Satu) buah Hand phone merkcina type Hammer warna putih 082114828525 dan 1 (satu) lembar uangpecahan lima puluh ribu rupian dengan nomor seri MAL592542 (uangHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Bnjtransaksi) dan juga 2 (dua) plastic klip kosong dan 1 (Satu) buah pipettersebut terletak di dapur rumah tersebut yang jarak dari terdakwa sekitar1,5

kepada terdakwa, lalu terdakwa menulisnyadalam selembar kertas rangkap 2 dengan menggunakan karbon, sekitar pukul 23.00WIB terdakwa membuka internet melalui hp miliknya melihat nomornomor yangkeluar, setelah mengetahui nomor yang keluar tersebut terdakwa memberitahukankepada pemasang/pembeli apabila ada pemasang yang menanyakan nomor yangkeluar tersebut.e Bahwa menurut informasi lingkungan sekitar tersebut dan juga keteranganterdakwa sendiri, terdakwa telah menjalani penjualan nomor togel selama sekitar1,5

kepada terdakwa, lalu terdakwa menulisnyadalam selembar kertas rangkap 2 dengan menggunakan karbon, sekitar pukul 23.00WIB terdakwa membuka internet melalui hp miliknya melihat nomornomor yangkeluar, setelah mengetahui nomor yang keluar tersebut terdakwa memberitahukankepada pemasang/pembeli apabila ada pemasang yang menanyakan nomor yangkeluar tersebut.Bahwa menurut informasi lingkungan sekitar tersebut dan juga keteranganterdakwa sendiri, terdakwa telah menjalani penjualan nomor togel selama sekitar1,5

saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.Nama : XXXX, umur 62 tahun agama Islam Pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal di XXXX Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1,5

Setelah mengangkat sumpah menurut tata cara agamanya yangbersangkutan, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar saya adalah SAKSI I sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan CALON SUAMI ANAK IIPEMOHON PEMOHON namun tidak bisa karena anak Pemohon kurang umur ;e Bahwa Pemohon tetap akan menikahkan anaknya karena mereka pacaran sudah sekitar1,5 tahun dan hubungan mereka sudah sangat intim dan sulit dipisahkan sehingga sayakhawatir akan terjadi halhal yang

01.00 Wib,kemudian terdakwa mengamati situasi di perumahan itu sepi tidakterdapat orang ronda malam, lalu terdakwa melihat ada warung yangberada diteras didepan rumah yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudianHal14 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdltimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

Kendal sekitar jam 01.00 Wib, kemudian terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukHal24 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdlmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

terdakwamengamati situasi di perumahan itu sepi tidak terdapat orang ronda malam,lalu terdakwa melihat ada warung yang berada diteras didepan rumahJUMBADI BIN (ALM) MASHADI yang tidak ada pintu atau pagarpengahalangnya dan hanya ada pintu atau pagar rumah saja, kemudiantimbul niat terdakwa untuk masuk kedalam warung tersebut untukHal29 Putusan No 11/7 pid Sus /2019 /PN Kdlmengambil rokok, kemudian terdakwa melihat situasi kanan kiri sekitarrumah dan warung sepi lalu terdakwa meloncat pagar depan tinggi sekitar1,5

terdakwa ditangkap olehPolisi;Bahwaterdakwasehariharinya bekerja memelihara ataumenggembala kerbau milik saksi Thung Siong Leng Alias Aleng;Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 34 / Pid.B / 2020 / PN WkbBahwa alasan terdakwa melakukan perbuatannya adalah karenaterdakwa membutuhkan uang;Bahwa terdakwa membenarkan terhadap barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) ekor kerbau jantan warna merah dengan umur sekitar1,5

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) ekor kerbau jantan warna merah dengan umur sekitar1,5

menumpukan rantingranting pohon ke api yang telah menyala; Bahwa yang dibakar adalah rumput alangalang ranting sisa penebangan,tanaman akasia auri dan tanaman ecam;Bahwa luas kawasan hutan tanaman industri blok Tibo Borok yangterbakar seluas 30(tiga puluh) hektar dengan luas lahan yang sudah adatanamannya seluas 25(dua puluh lima) hektar;Bahwa tanaman yang rusak terbakar pohon akasia auri pohon ecamdengan ukuran 70(tujuh puluh)centimeter;Bahwa terdakwa Ramiah alias Inaq Rame adalag bambu sepanjang sekitar1,5

menumpukan rantingranting pohon ke api yang telah menyala;Bahwa yang dibakar adalah rumput alangalang ranting sisa penebangan,tanaman akasia auri dan tanaman ecam;Bahwa luas kawasan hutan tanaman industri blok Tibo Borok yangterbakar seluas 30(tiga puluh) hektar dengan luas lahan yang sudah adatanamannya seluas 25(dua puluh lima) hektar;Bahwa tanaman yang rusak terbakar pohon akasia auri pohon ecamdengan ukuran 70(tujuh puluh)centimeter; Bahwa terdakwa Ramiah alias Inaq Rame adalag bambu sepanjang sekitar1,5

Mesin JFB1E1011110Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan 1 (Satu) buah kunci T pada bagian ujung di pipihkan danpada bagian gagang dibalut dengan karet benen. 1 (Satu) buah besi pipa stenless dengan panjang sekitar1,5 meter. 1 (satu) buah kunci ring pas ukuran 24 yang padabagian ujung telah dipipinkan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN Pbr 1 (Satu) buah tang jepit.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Rangka MH1JFB114CK009941 dan No.Mesin JFB1E1011110. 1 (Satu) buah kunci T pada bagian ujung di pipihnkan danpada bagian gagang dibalut dengan karet benen. 1 (satu) buah besi pipa stenless dengan panjang sekitar1,5 meter. 1 (Satu) buah kunci ring pas ukuran 24 yang padabagian ujung telah dipipinkan. 1 (Satu) buah tang jepit. 1 (Satu) Lembar STNK sepeda motor merk Honda Vario125 warna hitam tahun 20212 dengan Nopl BM 4077 OT An.ANDISON MARTONO dengan No. Rangka MH1JFB114CK009941dan No.

Kemudian terdakwa SOFYAN HADI BinKHUDORI dan terdakwa II ARIF ROHMAN Bin SUHERMAN masuk gudangmelalui fentilasi yang rusak tersebut.Kemudian terdakwa SOFYAN HADI Bin KHUDORI dan terdakwa IlARIF ROHMAN Bin SUHERMAN mengambil kabel set panel panjang sekitar1,5 meter dengan cara dipotong dan 1 (satu) buah panel/ box Genset warnabiru serta milik Saudara KALYONO WIJONO, kemudian para terdakwa keluargudang dengan membawa barangbarang tersebut, saat para terdakwahendak keluar gudang diketahui oleh warga

Selanjutnya kamimemasuki ruang Genset dengan memanjat ketinggian 6(enam)meter, kKemudian kami menjebol atau merusak ventilasi dan kamiberhasil mengambil barang berupa kabel panel panjang sekitar1,5 meter dengan cara dipotong, dan 1 (satu) buah panel/boxgenset warna biru dengan mengunakan kunci pas, akan tetapikami berdua diketahui oleh warga bersama dengan pihakkepolisian.

mana di persidangan telahdidengar keterangan pihak keluarga Penggugat, yang pada pokoknyamenerangkan sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1,5

;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;Bahwa Tergugat awalnya pamit pulang ke rumah orangtuanya namunTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah Penggugat sampai sekarang,bahkan Penggugat telah mendatangi pihak keluarga Tergugat, kelurgaTergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat karena tidakpernah ada kabar ;Bahwa sampai sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekitar1,5

tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi dibawah sumpah dalam persidangan dan tidakdibantah oleh Tergugat, Majelis Hakim menemukan fakta di persidangan bahwaTergugat sebagai seorang suami terbukti telah mengabaikan tanggungjawabnya dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sejak bulan Agustus 2017sampai perkara ini diajukan dan diproses di persidangan sudah berjalan sekitar1,5