Ditemukan 1417 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai Tetanggapara Pomohon dan saksi tahu para Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: ... adalahanak kandung para Pemohon; Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15 tahun, 5 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung para Pemohon telah mempunyaicalon
    KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetanggapara Pemohon dan saksi tahu para Pemohon mengajukandispensasi untuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur; Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama: ... adalahanak kandung para Pemohon; Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15 tahun, 5 bulan; Bahwa saksi tahu anak kandung para Pemohon telah mempunyaicalon
Register : 20-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 364/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang JUMAVATI dengan anak saksi yang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan
    Dibawah sumpahnyasaksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang JUMAVATI dengan seorang lakilaki yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin
Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Skb
Tanggal 14 April 2021 — MELLY MELAWATI (PENGGUGAT) LAWAN BAMBANG HERLAMBANG (TERGUGAT)
459
  • ENDENSUTISNA Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituWidya (perempuan usia sekitar 19 tahun), Ravael (lakilaki usia sekitar15 tahun) dan Nicholas (lakilaki usia sekitar 8 tahun); Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering cekcokdikarenakan masalah ekonomi dan saksi mengetahuinya sekitar 1(satu) tahun belakangan; Bahwa permikahan antara Penggugat
    LUKMAN GUNAWANHalaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Skb Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 danmereka menikah di Gereja GK dekat BPK Penabur; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak yaituWidya (perempuan usia sekitar 19 tahun), Ravael (lakilaki usia sekitar15 tahun) dan Nicholas (lakilaki usia sekitar 8 tahun); Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1322/Pdt.G/2011/PA.Sr
Tanggal 19 Januari 2012 — penggugat-terggugat
70
  • Bukti Saksi :1. saksi I , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BPD, tempat kediamandi Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : 22222 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakanPenggugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15 tahun yang lalu.
    sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah bahkan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganyatetapi tidak berhasil; 2. saksi II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekaty; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
72
  • tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, bahkan saksi mendengar darisalah seorang teman Tergugat yang bernama Yanto bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
    dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2014yang lalu Penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa keadaanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mengakuinya sendiridan saksi pernah melihat beberapa foto Tergugat bersamaperempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
Register : 26-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1146/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Ghoib dari kelurahan XXXX Kecamatan PurworejoKabupatenPurworejo Nomor: 474.2/572/IX/2013 tanggal 23 September 2013 bukti P.3,Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama SAKSI menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
    kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama SAKSI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 637/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 1 Agustus 2017 — SAEPUDIN Als JERRY Bin IYAT SUPRIATNA
284
  • Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Halaman, Putusan Pidana Perkara No. 637/Pid.B/2017/PN.
    BlbBahwa terdakwa pernah menteror pemilik toko obat Sembilan:Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang
    berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15
    BlbMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase; 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam; 1 (satu) bongkah batu.Dirampas Untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000
Register : 22-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 24 Nopember 2014 — DENDI MUCHTAR EFENDI bin SOKIP,
ARIFIN bin LUSMIN,
YUDI SASONGKO bin alm. SUHARSONO dan
KAMALI bin alm. WARPANGGIH
615
  • Dendi Muchtar Efendi bin Sokip : e Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; e Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatanberhadapan dengan bandarmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/kartue Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi berhasilmelarikan
    .260.000,00 (dua ratus enampuluh ribu rupiah) :Bahwa Terdakwa membenarkanbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan ;Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigaBahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke utara di19belakang bandar menunggubandar membagikan kartu 30an(tiga puluhan)/kartu. remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
    Bahwa Terdakwaditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus22014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan sebelahkanan Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandar dansedang menunggu bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi
    WARPANGGIH : 222o2oo2oooBahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan dibelakang Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandarsedang melihat bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian
    yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwaditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa, tanggal 19Agustus 2014, sekitar jam 14.00WIB, di Dukuh Tempuran, DesaPelem, Kecamatan Pare,halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr.32Kabupaten Kediri karena judi30an (tiga puluhan) ;Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Para Terdakwasedang duduk berjongkokmengelilingi bandar dan sedangmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/karturemi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
Register : 02-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 384/Pdt.P/2019/MS.Lsk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
308
  • Nurdin Bin Usman danPemohon Il bernama Asmawati Binti Cut Ahmad karena SaksiTetangga dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktoberr 2004 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Alue,Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara;Penetapan Nomor 384/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 10 halamanBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan
    Nurdin Bin Usman danPemohon Il bernama Asmawati Binti Cut Ahmad karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktoberr 2004 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Alue,Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung yang bernama Ismail, serta disaksikan
Register : 19-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
1712
  • yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Juli Hasibuan binti Gairah Hasibuan, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di JalanSejati Pasar V No. 29, Dusun V, Desa Marindal I, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang;Him 3 dari 11 hal, Put.No.377/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat ada hubungankeluarga dengan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada sekitar15
    Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: Karsinah binti Amat Sarjo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Keluarga No. 42,Dusun V, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat ada hubungankeluarga dengan Saksi;Him 4 dari 11 hal, Put.No.377/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada sekitar15
Register : 09-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 533/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 30 September 2015 — (Terdakwa) AL Imran Bin Musa;
573
  • SitiHarjo Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebutlalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi ErwinFriansyah bersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengintaian dan mencari kebenaran atasinformasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyah bersama saksiYohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membuka lapakdan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15 (
    Siti Harjo Kecamatan Tugu MulyoKabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebut lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi Erwin Friansyah bersama saksi Yohanes dan saksiAgus Saputra menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengintaian danmencari kebenaran atas informasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyahbersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membukalapak dan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15
Register : 17-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 425/Pdt.P/2018/Ms.Lsk
Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMOHON I PEMOHON II
228
  • Ganidan Pemohon II bernama Darmiati binti Abdurrahman karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Agustus 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung Pemohon II yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 335/Pdt.P/2018/Ms.Lsk
Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMOHON I PEMOHON II
258
  • Cut Lidan Bin Itam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin BinAbdullah dan Pemohon Il bernama Kasmiah Binti Zainal Abidinkarena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong LangaKecamatan Syamtalira Bayu
    Saifuddin Bin Zainal Abidin, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin Bin Abdullahdan Pemohon II bernama Kasmiah Binti Zainal Abidin karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988
Register : 09-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Srl
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7732
  • Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya sebagai berikut :1.Buyung bin Bustanudin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa Bukit Tigo RT 15 Dusun ,Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15
    Tuginah binti Parjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Siliwangi RT 013, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH.
2.Saiful Anwar, SH
Terdakwa:
BAKHRUL alias SAID Bin Alm H. SAYYID JAFAR
9240
  • rakitan;Bahwa pada saat itu, saksi bersama rekannya melakukan pemeriksaan diatas Kapal Kelotok dan menemukan barang bukti berupa:e Kapal Kelotok Tanpa Nama;1 (satu) Unit Kompresor Rakitan yang melekat di atas Kapal Kelotoktanpa nama;e Selang Kompresor Panjang kurang lebih 80 meter;e regulator /Moth fish sebanyak 2 buah;e Sepatu katak sebanyak 1 pasang;e Kacamata selam sebanyak 2 buah;e Senorkle sebanyak 2 buah;e Tangguk sebanyak 4 buah;Bahwa setelah itu dilakukan pemeriksaan di rumah yang berjarak sekitar15
    (satu) Unit Kompresor Rakitan yang melekat di atas Kapal Kelotoktanpa nama;e Selang Kompresor Panjang kurang lebih 80 meter;e regulator /Moth fish sebanyak 2 buah;e Sepatu katak sebanyak 1 pasang;e Kacamata selam sebanyak 2 buah;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Bone Senorkle sebanyak 2 buah;e Tangguk sebanyak 4 buah;Dan barang barang tersebut di atas merupakan alat alat yang digunakanuntuk menyelam menangkap ikan; Bahwa setelah itu dilakukan pemeriksaan di rumah yang berjarak sekitar15
Register : 30-07-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1332/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi ayah kandung dari calon suami anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus
    Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tetangga dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anakPemohon dengan lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 5 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan anak
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 186/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin
    danmembimbing kepada calon suami isteri;2.SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Wonoasih, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu calon suami dari anakPemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan seorang lakilaki ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15
Register : 19-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM
Tanggal 1 Agustus 2017 — SYAHYUDI alias YUDI.; AMRIN alias AAM
233
  • bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
    bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 170/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Dibawah sumpahnya~ saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan anak saksi yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi
    Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan seorang lakilaki yang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin; Bahwa
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 198/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
PAHRI ALS BICU BIN H. RAMLI
425
  • kehilangan 1unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru tahun 2012 KT 3843 IAkepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam16.00 wita, bertempat di Jalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt.25 Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa yang mengambil sepeda motor saksi Agus Priyanto adalahTerdakwa, dimana sebelumnya saksi Agus Priyanto bertamu kerumahSaksi dan main game online lalu datang Terdakwa berniat meminjam motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15
    3843 IA pada saksi Agus Priyanto pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam 16.00 wita, bertempat diJalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt. 25 KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa awal kejadiannya Terdakwa main kerumahnya Roby lalu bertemudengan saksi Agus Priyanto yang sedang bermain game online sekitarHalaman 6 dari 12 Nomor 198/Pid.B/2019/PN.Smrpukul 16.00 Wita, lalu Terdakwa kemudian berniat meminjam sepeda motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15