DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO., LTD

SHANGHAI MALING CANNED FOOD FACTORY COMPANY LIMITED vs SOEGIONO TEDJO, dk.

Food Co., Ltd, Shanghai Cina, yang beredar dan/ataudiperjualbelikan di Indonesia, sebagai berikut:1 Astii Surat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.PO.01.02.51.307.PKPU1/ML/08/05/4880 untuk jenis makanan Daging dalamkaleng (Pork Lucheon Meat) merek MALING atas nama Shanghai Maling FoodCo., Ltd, Shanghai Cina dengan No.

Registrasi BPOM RI ML514909002080 tertanggal 23 Agustus 2005 yang diterbitkan oleh Badan POMRI3Asli Surat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.PO.01.02.51.242.PKPU1/ML/07/05/4879 untuk jenis makanan : Kacang Polongdalam Air Garam, merek MALING atas nama Shanghai Maling Food Co., Ltd,Shanghai Cina dengan No.

Registrasi BPOM RI ML 547809001729 tertanggal 19Januari 2010 yang diterbitkan oleh Badan POM RI.5 Asli Surat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.PO.01.02.5.203.PKP3/ML/01/01/213 POT untuk jenis makanan : Chestnut dalam kaleng,merek MALING atas nama Shanghai Maling Aquarius Co., Ltd, Shanghai Cina denganNo.

., Ltd, Shanghai Cina dengan No. Registrasi BPOMRI ML 515409004460 tertanggal 17 April 2006 yang diterbitkan oleh BadanPOM RI12 Fotokopi Surat Persetujuan Pendaftaran No. 1511/BB/REG/ML/10/95/ 4878untuk jenis makanan : Daging kalengan (Premium Ham Lucheon Meat) merek MALINGat as nama Shanghai Maling Food Co., Ltd, Shanghai Cina dengan No.

., Ltd, Shanghai Cina dengan No. Registrasi Depkes RI ML521109003080 tertanggal 5 Oktober 1995 yang diterbitkan oleh Direktorat JenderalPengawasan Obat dan Makanan, Departemen Kesehatan RI14 Fotokopi Surat Persetujuan Pendaftaran No. 1510/BB/REG/ML/ 10/95/4880untuk jenis makanan : Daging kalengan (Pork Lucheon Meat) merek MALING atasnama Shanghai Maling Food Co., Ltd, Shanghai Cina dengan No.

BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP Co., Ltd

BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP Co., Ltd

BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2001/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD, beralamat diTamara Center Lantai 19 Suite 1918, Jalan JenderalSudirman Kavling 24, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920,yang diwakili oleh Liu Minghua, jabatan Chief RepresentativeBut Shanghai Electric Group Co Ltd;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rayana AmaliaAlfira, kewarganegaraan Indonesia

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105683.25/2010/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00563/KEB/WPJ.07/2016tanggal 21 April 2016, tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Nomor 00024/240/10/053/15 tanggal 26 Januari 2015 Masa Pajak Maret2010, atas nama BUT Shanghai

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT105683.25/2010/PP/M.VIB tanggal 26 Juli 2018 yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali sehubungan dengan koreksi Objek PPhFinal Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 atas Penyerahandari Shanghai Electric Group China ke PLN (Procurement) sebesarRp351.601.803:2.

Putusan Nomor 2001/B/PK/Pjk/2019Kembali BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1887/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD, beralamat diTamara Center Lantai 19 Suite 1918, Jalan JenderalSudirman Kavling 24, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920,yang diwakili oleh Liu Minghua, jabatan Chief ofRepresentative;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rayana AmaliaAlfira, kKuasa hukum pada Purwantono, Suherman, SurjaConsult

Putusan Nomor 1887/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor00026/240/10/053/15 tanggal 26 Januari 2015 Masa Pajak Mei 2010, atasnama BUT Shanghai Electric Group Co Ltd, NPWP: 02.072.405.0053.000,beralamat di Tamara Center Lantai 19 Suite 1918, Jalan Jenderal SudirmanKavling 24, Setiabudi, Jakarta Selatan 12920, sehingga jumlah pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut: DPP PPh Final Pasal 4 ayat (2) Rp169.306.006.383,00PPh Final Pasal 4 ayat (2) terutang

Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 30 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT105685.25/2010/PP/M.VIBtanggal 26 Juli 2018 yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalisehubungan dengan koreksi Objek PPh Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak Mei 2010 atas Penyerahan dari Shanghai

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

BENNY RINANDA ; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANGKING CORPORATION LIMITED (HSBC)

Abd.Rahman, Ketua Sekwil OPSI Sumatera Utara, beralamat Jalan KavlingNo.36, RT.002/014, Asembaris, Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2012, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawanTHE HONGKONG AND SHANGHAI BANGKINGCORPORATION LIMITED (HSBC), yang diwakili oleh 1. AsbolAdams, Senior Vice Presiden Employee & Industrial Relations HSBC, 2.Slamat Riadi, Asisten Vice Presiden Collection Recoveri Medan HSBC,3.

YusfarTagore adalah tidak sah dan oleh karenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya tidakbisa diterima atau ditolak sepenuhnya ;Hal. 7 dari 19 hal.Put.Nomor 145 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa demikian pula harus dibaca dengan cermat, Surat Kuasa yang dibuat olehManajemen The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC)Indonesia kepada para Kuasanya, yaitu Sdr. Asbol Adams, Yusfar Tagore dan SlamatRiadi tanggal 13 Februari 2012 dengan No.

Asbol Adams, YusfarTagore dan Slamat Riadi tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk hadirdan beracara di persidangan dalam perkara a quo, sehingga segala tindakan hukumnyadi Pengadilan harus dinyatakan tidak sah dan ditolak ;Bahwa Surat Kuasa yang cacat formil tersebut, kemudian semakin dipertegasdengan Surat Gugatan yang tidak menyebutkan Surat Kuasa dari Manajemen TheHongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC) Indonesia mana dankapan yang dimaksud dalam Surat Gugatan tersebut

Demikian pula, surat kuasa yang seharusnyabersifat khusus tersebut tidak menyebutkan nama dan alamat PengadilanHubungan Industrial Medan secara jelas dan lengkap.Bahkan di dalam surat gugatan tidak disebutkan surat kuasa dariManajemen The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited(HSBC) Indonesia mana dan kapan yang dimaksud dalam surat gugatantersebut.

HERLYNA FERYAL SIAGIAN; THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC)

., Stephanus Jonathan, SH, paraAdvokat, pada Kantor Hukum JV & Partners beralamat di BintaroTrade Center Blok C2 No. 6 CBD, Bintaro Jaya, Tangerang 15224,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja;melawan:THE HONGKONG and SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC), berkedudukan di World Trade Center, Lantai 3,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta 12920 Indonesia;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT SHANGHAI ELECTRIC GROUP CO LTD

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4286/P J/2018, tanggal 18 Oktober 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT SHANGHAI

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105690.25/2010/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00576/KEB/WPJ.07/2016,tanggal 21 April 2016, tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Nomor 00028/240/10/053/15, tanggal 26 Januari 2015, Masa Pajak Oktober2010, atas nama BUT Shanghai

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00576/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 21 April 2016,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor00028/240/10/053/15, tanggal 26 Januari 2015, Masa PajakOktober 2010, atas nama BUT Shanghai Electric Group Co.,Ltd.

THEHONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED(HSBC) JAKARTA, 2. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKINGCORPORATION LIMITED (HSBC) CABANG MEDAN tersebut

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC) JAKARTA, DKVSANUAR SHAH

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC) JAKARTA, berkedudukan di Gedung WorldTrade Center, Jalan Jenderal Sudirman Kav 2931, Jakarta;2. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC) CABANG MEDAN, berkedudukan di WismaHSBC, Jalan Diponegoro Nomor 11, Medan;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. LuhutM.P.

THEHONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED(HSBC) JAKARTA, 2. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKINGCORPORATION LIMITED (HSBC) CABANG MEDAN tersebut;2.

IWAN SAMSUDIN, DKK VS THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, DKK

JORO TRESNO SAKAROV SIRAIT,bertempat tinggal di Jalan Manunggal VNomor 21, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa substitusi kepada R.M.Christina Simanjuntak, Exkaryawan TheHongkong And Shanghai BankingCorporation Limited, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2019;Para Pemohon Kasasi dan Il;Lawan:THE HONGKONG AND SHANGHAIBANKING CORPORATION LIMITED,diwakili oleh Caramia Whardana, selakuHead of Business Management,berkedudukan di Word Trade Center ,Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav

karena perusahaan Tergugat terbukti melakukanintegrasi (merger) dengan perusahaan lain (PT Bank Ekonomi Raharja)menjadi badan hukum baru bernama PT Bank HSBC Indonesia danPara Tergugat tidak bersedia atau menolak untuk bergabung denganperusahaan baru tersebut (PT Bank HSBC Indonesia) walaupun telahdiberikan jaminan mengenai masa kerjanya dihitung dari sejak awaldan diberikan pula jaminan mengenai kesejahteraan Para Tergugatminimal sama dengan yang diperoleh di perusahaan semula (TheHongkong And Shanghai

Tn.H.MUCHDIAN >< THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC) CS

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (HSBC), berkantor di World Trade Center, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931 Jakarta Selatan 12920,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan ;Il.

TOBU INDONESIA STEEL, ; THE HONGKONG SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED

Sudirman Kav. 5253Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus 26 Oktober 2011,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;melawan:THE HONGKONG SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED, dalam hal ini bertindak melalui kantor cabangnya diJakarta berkedudukan di Gedung World Trede Center Jalan JenderalSudirman Kav. 2931,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

You may be required to bear any lossesor expenses incurred by you as a result of such delayed settlement.Credit RiskYour rights under a transaction are purely unsecured contractual rightsagainst your counterparty, The Hongkong and Shanghai BankingCorporation Limited, acting through its Jakarta Branch.

Kerusakan atau kegagalantersebut mungkin dapat menyebabkan keterlambatan dalam penyelesaianyang berada di luar tanggung jawab kami, Anda disyaratkan untukmenanggung sendiri biaya ataupun kerugian yang timbul sebagai akibatdari keterlambatan penyelesaian tersebut;Risiko KreditHakhak Anda berdasarkan suatu transaksi adalah murni merupakan hakkontraktuil tanpa jaminan terhadap The Hongkong and Shanghai BankingCorporation Limited, yang bertindak melalui cabang Jakarta.

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2188/PJ/2019, tanggal 30 April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanTHE HONGKONG AND SHANGHAI

Putusan Nomor 177 B/PK/Pjk/2020nama The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, NPWP01.000.336.6091.000, beralamat di Jalan Jend. Sudirman Kav. 2931 WorldTrade Centre Lt. 14, Setia Budi Setiabudi Jakarta Selatan 12920, sehinggaperhitungan menjadi sebagai berikut: No. Uraian Jumlah1. Penghasilan Netto Rp 1.014.2773.406.010Z, Penghasilan Kena Pajak Rp 1.014.223.406.0103. PPh Terutang Rp 253.555.851.5004. Pengembalian PPh Pasal 24 yang telah diperhitungkan Rp .5.

RADEN TEGUH PUTRO RAHARDJO VS THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED

PUTUSANNomor 447 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:RADEN TEGUH PUTRO RAHARDJO, bertempat tinggal diJalan Bancar Asri Nomor 4C, RT 05 RW 01, Kelurahan LamperTengah, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;LawanTHE HONGKONG AND SHANGHAI BANKINGCORPORATION LIMITED, yang diwakili

CHRISTINA SIMANJUNTAK VS THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED, INDONESIA ("HSBC")

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED ("THE HSBC"); PT. CIPTAGRIA MUTIARA BUSANA

PUTUSANNomor : 838 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (kepailitan) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (THE HSBC), suatu perseroan yang didirikan menurutdan berdasarkan Undang Undang Hongkong SAR, yang dalam halini bertindak melalui Kantor Cabang di Jakarta di Gedung WorldTrade Center, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 29 31, diwakili olehENDY

pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 ;;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : THE HONGKONG AND SHANGHAI

No. 838 K/Pdt.Sus/2009Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : THE HONGKONGAND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (THE HSBC) tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar

RATIH DEWATI R, DKK VS THE HONGKONG & SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED

Abd.Majid, Nomor 40, RT 013, RW 007, Kelurahan CipeteUtara, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SaepulTavip, dan kawankawan Para Pengurus OrganisasiPekerja Seluruh Indonesia (OPSI), beralamat di JalanMesjid , Nomor 19 A, Komplek Telkom, Kampung MelayuBesar, Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanTHE HONGKONG & SHANGHAI BANKINGCORPORATION LIMITED, yang diwakili oleh Head

THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (THE HASBC); PT. CIPTAGRIA MUTIARA BUSANA

PUTUSANNo. 159 PK/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutuskan perkara niaga dalam pemeriksaan peninjauankembali dalam perkara kepailitan antara :THE HONGKONG AND ~~ SHANGHAI BANKINGCORPORATION LIMITED (THE HSBC), suatu perseroanyang didirikan menurut dan berdasarkan UndangUndangHongkong SAR, yang dalam hal ini bertindak melalui KantorCabang di Jakarta di Gedung World Trade Center, JalanJenderal Sudirman Kav. 29 31, diwakili oleh MARKEMMERSON

No. 159 PK/Pdt.Sus/2010undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATIONLIMITED (THE HSBC) tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2010 oleh DR. HARIFIN A.

Penggugat:
SHANGHAI M and G STATIONERY MANUFACTURING INC
Tergugat:
MADIA DHARMA