Utr.Tekhnisi saksi FAKHRUDIN diberi penjelasan oleh Tekhnisi bahwa MobilCrane yang ada di Gudang tersebut adalah pesanan Terdakwa akan tetapioleh Terdakwa belum dibayar lunas dan saksi FAKHRUDIN diminta datangke Kantor PT. Indonesia Tehnical Masinere yang berada di Gedung KiranaLantai 12 Kelapa Gading Jakarta Utara untuk mendapat penjelasan daripihak PT. Indonesia Tehnical Masinere. Setelah sampai di kantor PT.

Selanjutnya saksi FAKHRUDIN meminta nomor HP milikTekhnisi kepada Security yang ada di Gudang/garasi dan setelah menelponTekhnisi saksi FAKHRUDIN diberi penjelasan oleh Tekhnisi bahwa MobilCrane yang ada di Gudang tersebut adalah pesanan Terdakwa akan tetapioleh Terdakwa belum dibayar lunas dan saksi FAKHRUDIN diminta datangke Kantor PT. Indonesia Tehnical Masinere yang berada di Gedung KiranaHal 14 dari 57 Putusan Nomor: 644/Pid.B/2020/PNJkt.

Utr.Bahwa saksi meminta nomor HP rrilik Tekhnisi kepada Security yangada di Gudang/garasi dan setelan menelpon Tekhnisi saksi diberipenjelasan oleh Tekhnisi bahwa Mobil Crane yang ada di Gudangpesanan Terdakwa akan tetapi oleh Terdakwa belum dibayar lunas.Bahwa saksi diminta datang ke Kantor PT. Indonesia Tehnical Masinereyang berada di Gedung Kirana Lantai 12 Kelapa Gading Jakarta Utarauntuk mendapat penjelasan dari pihak PT. Indonesia Tehnical Masinere.Bahwa setelah sampai di kantor PT.

Danau Sunter Barat No.54A, Sunter, Jakarta Utara.Bahwa saat itu FAKHRUDIN berpurapura mau membeli Mobil Cranesehingga diijinkan masuk dan saat itu saksi sempat merekam MobilCrane yang ada di gudang/garasi fisiknya sama penis dengan foto MobilCrane yang pernah dikirim Terdakwa kepada saksi melalui WhatsApp.Bahwa FAKHRUDIN meminta norrior HP milik Tekhnisi kepada Securityyang ada di Gudang/ garasi dan setelah menelpon Tekhnisi saksi diberipenjelasan oleh Tekhnisi bahwa Mobil Crane yang ada di Gudangpesanan

Selanjutnya saksiFAKHRUDIN meminta nomor HP milik Tekhnisi kepada Security yang ada diGudang/garasi dan setelan menelpon Tekhnisi saksi FAKHRUDIN diberipenjelasan oleh Tekhnisi bahwa Mobil Crane yang ada di Gudang tersebutadalah pesanan Terdakwa akan tetapi oleh Terdakwa belum dibayar lunas dansaksi FAKHRUDIN diminta datang ke Kantor PT. Indonesia Tehnical Masinereyang berada di Gedung Kirana Lantai 12 Kelapa Gading Jakarta Utara untukmendapat penjelasan dari pihak PT.

antaraJeri Herdianto dengan Dolly Zulkarnain, sehingga Penggugat Saksi bawake Rumah Sakit dan dirawat;Bahwa selanjutnya saksi membawa keduanya ke kantor polisi akan tetapipolisi menolaknya dan menyuruh saksi membawa mereka ke Kantiobmassaja dan ada bertemu dengan Bapak Siahaan, lalu bapak Siahaanmenyuruh mereka membuat surat perdamaian, akan tetapi sepengetahuansaksi surat perdamaian tersebut tidak ada dibuat oleh mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di perusahaan Tergugatsebagai Tekhnisi

;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat mempunyai hubungan kerja dengan Tergugatsebagai Tekhnisi dengan Gaji Pokok sebesar Rp.2.200.000,00 (dua jutadua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil yang belum tetap dan menjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Apakah Pengakhiran Hubungan Kerja atau PHK yang dilakukan olehTergugat terhadap

2011 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 94 UU No.13 Tahun2003 berbunyi dalam hal Komponen upah terdiri dari upah pokok dan tunjangantetap, maka besarnya upah pokok sedikitdikitnya 75 % (tujuh puluh lima perseratus)dari jumlah upah pokok dan tunjangan tetap ;Halaman 23 dari 27 hal Putusan Nomor 09/Pdt.SusPHlI/2017/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang dihadirkan oleh Penggugatdi dalam persidangan diketahui Jabatan Penggugat sampai dengan bulan September2016 adalah sebagai Tekhnisi

dengan gaji pokok sebesar Rp.2.200.000,/bulan danTunjangan Jabatan diberikan sebesar Rp.300.000,/bulan ;Menimbang, bahwa Tunjangan Jabatan merupakan Tunjangan yang bersifattetap dan melekat dengan diri Penggugat sebagai pejabat Tekhnisi, maka tunjanganjabatan tersebut masuk di dalam perhitungan pesangon.

, Majelis berpendapat belum adanya upaya pembinaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dan demi memenuhi rasa keadilan,maka Tergugat haruslah mempekerjakan Penggugat kembali di perusahaannyasesuai dengan posisi jabatannya semula sebagai Tekhnisi ;Menimbang, bahwa di dalam petitum Penggugat pada angka (2) mohonMajelis menyatakan Surat Pemberitahuan Pengakhiran Hubungan Kerja Nomor :001/SKDH/KET/XI/16 tertanggal 03 Nopember 2016 yang diterbitkan oleh Tergugattidak sah dan melanggar hukum

Bdgasl Cpa ll alll annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan penetapanpermohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Ukraina,pendidikan S2, pekerjaan Tekhnisi, tempat tinggal di BADUNG, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal

BIMU BRI FinanceJakarta;e 1 (satu) lembar foto copy perjanjian sewa guna usaha;e 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan;0e 1 (satu) lembar foto copy laporan transfer via internet banking;e 1 (satu) lembar foto copy perjanjian jual beli;e 1 (satu) lembar surat pernyataan tekhnisi atas nama Yana Mulyana;e 2 (dua) lembar laporan transfer via internet Banking dari Sdri. Merna Hadi kerekening Sdr. Arief Saksono4.

antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat selalu berbuat kasar kepada Penggugat, dengan cara memukulPenggugat.Bahwa meskipun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, namun Penggugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat.Bahwa pada awal Juni 2013, terjadi puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat memperbaiki sepeda motor di bengkel,setelah selesai sepeda motor diperbaiki dibangkel, Penggugat mengambilsepeda motor tersebut. dan tekhnisi

bengkel tersebut ikut dengan Penggugatkerumah mengantarkan sepeda motor tersebut, karena Penggugat inginmembayar semua biaya tersebut di rumah, sesampainya di rumah Penggugatmembayar uang memperbaiki sepeda motor, lalu Penggugat mengantar kembailitekhnisi bengkel tersebut untuk kembali ke baengkel, akan tetapi Tergugatcemburu, kenapa tidak Tergugat saja yang mengantar tekhnisi bengkel tersebut,sehingga terjadi pertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman

Nama : DEDI SILALAHI;Tempat Lahir : Pematang Siantar;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/17 Juli 1977;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sepat No 42 Kota Pematang Siantar Kecamatan Pardomuan Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tekhnisi;Pendidikan : SMA;

2017/PN.Lbp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : DEDI SILALAHI;Tempat Lahir : Pematang Siantar;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/17 Juli 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sepat No 42 Kota Pematang Siantar KecamatanPardomuan Kabupaten Deli Serdang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tekhnisi

Atasdasar kesepakatan tersebut sehingga setelah menikah PEMOHON danTERMOHONpun akhirnya bertempat tinggal/berkediaman di rumah orang tuaPEMOHON tersebut;Bahwa dalam pernikahannya, PEMOHON dan TERMOHON telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK,lahir pada tanggal 16 September 2011;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2011 PEMOHON dan TERMOHON secarabersamasama dengan membawa ANAK merantau ke daerah Batam karenaPEMOHON akan bekerja sebagai Tenaga Tekhnisi

semulatelah disepakati untuk dijadikan sebagai tempat tinggal/kediaman bersama, yaknidi rumah orang tua PEMOHON sebagaimana dimaksud pada poin 2, namunTERMOHON tetap menolaknya, bahkan TERMOHON secara tegas menyatakankepada PEMOHON bahwa yang diinginkan TERMOHON adalah hanyalahperceraian dengan PEMOHON dengan dalih tidak lagi mencintai PEMOHON;Bahwa setelah mendengar jawaban TERMOHON sebagaimana pada poin 77,sehingga pada sekitar bulan Desember 2014 PEMOHON berangkat ke Dubaiuntuk bekerja sebagai Tenaga tekhnisi

SALINANPENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.KIt.KEM aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Penguasaan Anak antara:Penggugat , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Rumah Sakit, tempatkediaman di Kecamatan

seorang perempuanbernama Febrianti yang berstatus gadis, berasal dari Kelurahan Boya,Kecamatan Banawa;o Bahwa penyebab sehingga Pemohon mau menikahi WANITA IDAMANLAIN karena telah mempunyai hubungan yang begitu dalam sehinggakeluarga Febrianti mendesak Pemohon untuk menikahi Febrianti;o Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri keduanya tersebut tidakada hubungan darah/nasab, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan WANITA IDAMAN LAIN ;o Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tekhnisi

hendak menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Febrianti yang berstatus gadis;o Bahwa penyebab sehingga Pemohon mau menikahi WANITA IDAMANLAIN karena telah mempunyai hubungan yang begitu jaun sehinggakeluarga saksi mendesak Pemohon untuk menikahi Febrianti, sebagaibentuk pertanggungjawaban;o Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kKeduanya tersebut tidakada hubungan darah/nasab, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Febrianti;o Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tekhnisi

Bahwa pemohon hendak menikahkan saudara kandung pemohon :Nama : PEMOHONTanggal lahir : Samarinda,18 April 2002Umur : 18 tahun 7 bulanAgama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Jalan Kehewanan,Gang Rejeki A,, RT 25 No40,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda llir,Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : TERMOHONPenetapan Nomor 3431Pdt.P/2021/PA.Smd. 1Umur : 21 tahunAgama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Tekhnisi ACTempat kediaman di Jalan AM Sangaji, RT. 11, KelurahanBandara

Bahwa Muhammad Bahrian Nur bin Bahrudin sebagai calon suami telahbekerja sebagai Tekhnisi AC dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp2.000.000, (dua juta rupiah);5. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami saudara pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

calonmempelai perempuan;Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan yang bernama Ciciliasekarang baru 18 tahun 10 bulan (belum mencapai umur 19 tahun);Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan telah berpacaran /menjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama MuhamadIskandar;Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan telah dilamar calonSuaminya dan tidak ada hubungan keluarga / muhrim;Bahwa calon suami anak Pemohon akhlaknya baikbaik dan siapmenjadi Suami yang baik;Bahwa Pemohon sudah bekerja sebagai Tekhnisi

Pen.No.0143/Pdt.P/2019/PA.Srmenjalin cinta dengan seorang lakilaki bernama Bahwa saksi tahucalon mempelai perempuan telah dilamar calon suaminya dan tidakada hubungan keluarga / muhrim dan juga tidak sesusuan;e Bahwa calon mempelai lakilaki akhlaknya baik dan siap menjadisuami yang bertanggungjawab;e Bahwa Pemohon sudah bekerja sebagai Tekhnisi dan punyapenghasilan sekitar Rp. 2.000.000, (Dua Juta rupiah);Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, para Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan

terdakwa berada dirumah terdakwa lalu datangsaksi ANJAS MARA Bin M NURDIN (disidangkan secara terpisah) yangsebelumnya terdakwa telah kenal dengan saksi ANJSA MARA, laluterdakwa bersama saksi ANJAS MARA ngobrol dan tidak lama kemudiansaksi ANJAS MARA mengeluarkan 1 (Satu) buah handphone merk Vivowarna hitam dari kantong celananya dan saksi ANJAS MARA mengatakankepada terdakwa kalau saksi ANJAS MARA akan merestat ulanghandphone tersebut namun terdakwa mengatakan kalau teman terdakwayang bekerja sebagai tekhnisi

dirumah terdakwalalu datang saksi ANJAS ASMARA Bin M NURDIN (disidangkansecara terpisah) yang sebelumnya terdakwa telah kenal dengansaksi ANJAS ASMARA, lalu terdakwa bersama saksi ANJASASMARA ngobrol dan tidak lama kemudian saksi ANJASASMARA mengeluarkan 1 (satu) buah handphone merk Vivowarna hitam dari kantong celananya dan saksi ANJAS ASMARAmengatakan kepada terdakwa kalau saksi ANJAS ASMARA akanmerestat ulang handphone tersebut namun terdakwa mengatakankalau teman terdakwa yang bekerja sebagai tekhnisi

dirumahterdakwa lalu datang saksi ANJAS ASMARA Bin M NURDIN(disidangkan secara terpisah) yang sebelumnya terdakwa telahkenal dengan saksi ANJAS ASMARA, lalu terdakwa bersamasaksi ANJAS ASMARA ngobrol dan tidak lama kemudian saksiANJAS ASMARA mengeluarkan 1 (satu) buah handphone merkVivo warna hitam dari kantong celananya dan saksi ANJASASMARA mengatakan kepada terdakwa kalau saksi ANJASASMARA akan merestat ulang handphone tersebut namunterdakwa mengatakan kalau teman terdakwa yang bekerjasebagai tekhnisi

RESA PERKASA ;Bahwa terdakwa CHAREN bekerja sejak tanggal 29 Oktober 2007 denganmemiliki tugas memelihara dan merawat ayam dengan mendapatkan gajisebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan terdakwaIl RATNO bekerja sejak 01 Maret 2014 bertugas di bagian tekhnisi atauperbaikan peralatan kandang dengan mendapatkan gaji sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa mengambil ayam tersebut sebelumnya tanpa ada izinkepada pemiliknya yaitu

RESA PERKASA sejak 01 Maret 2014bertugas di bagian tekhnisi atau perbaikan peralatan kandang denganmendapatkan gaji sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa CHAREN telah mengambil ayamsebanyak 12 (dua belas) ekor ayam broiler pada hari Senin tanggal 1Juni 2015 sekitar jam 18.00 WIB di PTI Resa Perkasa Dsn.Bawangan Ds. Bawangan Kec. Ploso Kab. Jombang milik sdr.SUYADI PT.

RESA PERKASAsejak 01 Maret 2014 bertugas di bagian tekhnisi atau perbaikan peralatankandang dengan mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa Charen dan Terdakwa Ratno telah mengambil ayamsebanyak 12 (dua belas) ekor ayam broiler pada hari Senin tanggal 1 Juni2015 sekitar jam 18.00 WIB di PT Resa Perkasa Dsn. Bawangan Ds.Bawangan Kec. Ploso Kab. Jombang milik sdr. SUYADI PT.

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2020/PA.LssKEN yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Kontrak,pendidikan S1, tempat kediaman di, KabupatenKolaka Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi di PDAMKolaka Utara

Bahwa Penggugat dalam pekerjaannya sebagai tekhnisi/ maintenance AC(air conditioner) mulai dari pemasangan, pemeliharaan dan perbaikanjaringan, Penggugat selalu menjalankan pekerjaannya dengan baik sertasangat disiplin melaksanakan tugastugasnya dengan penuh rasatanggung jawab..

Bahwa alasan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan kerja karenatepat pada bulan Ramadhan yaitu tanggal 8 Juni 2016, Penggugatbekerja seperti biasanya, masuk pada pukul 08.00 Wib, dan sebelumPenggugat melaksanakan aktivitas pekerjaan, Penggugat bersamaseluruh staf tekhnisi dari berbagai bidang melakukan briefing yang dipimpin oleh Sdr. Rinaldi yang menjabat sebagai kepala Tekhnisi padasaat itu, lalu Penggugat bersama rekan Penggugat yang bernama Aguslrawan mendapat tugas dari Sdr.

Bahwa perbuatan Penggugat yang telah merugikan Tergugat dapatdijelaskan oleh Tergugat, dimana Penggugat sesuai dengan pekerjaannya telah merugikan Rumah Sakit Royal Prima sebagai Tekhnisi/maintenance, bahwa akibat pekerjaan yang dilakukan penggugatmembongkar dinding dengan menggunakan Hammer untukmengeluarkan pipa AC yang bocor dilakukan dengan inisiatif sendiri tanpakonfirmasi kepada pihak RUMAH SAKIT ROYAL PRIMA.

xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 20 Pebruari 2006 Nomor :02/Pdt.P/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilaki bernama Nama calon suami, umur 23 tahun, beragama Islam,pendidikan terakhir D.I. pekerjaan tekhnisi

Putusan Nomor 1509 /Padt.G/2016/PA.BmBahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai tekhnisi pada sebuahcounter HP di Bima ;Bahwa terhadap keterangan Saksi pertama Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan semuanya benar dan menerimanya;2.

Putusan Nomor 1509 /Padt.G/2016/PA.Bm Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai tekhnisi pada sebuahcounter HP di Bima;Bahwa terhadap keterangan saksi kedua Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan semuanya benar bahwa Pemohon bekerja di counter HP sebagaitekhnisi dan penghasilannya perbulan sebesar Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) sampai Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) atau ratarata Ro3.000.000., (tiga juta rupiah) perbulan.

Langkat karena memiliki dan membawasenjata tajam berupa 1 (satu) buah pisau warna putih bergagangkanplastik berwarna hitam yang berlapiskan kain berwarna putih tanpa adaiin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa bukanlah merupakan karyawanPLN Tanjung Pura atau pegawai harian lepas di PLN Tanjung Pura ;e Bahwa untuk memotong kabel, petugas PLN atau tekhnisi instalasi listriktidak menggunakan pisau' sebagai alat pemotong' melainkanmenggunakan tang pemotong ;e Bahwa pisau

pekerjaan atau yang nyatanyata mempunyai tujuan sebagai barang pusaka atau barang kuno atau barangajaib;Menimbang, bahwa akan halnya Terdakwa di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa membawa pisau tersebut dipergunakan untuk memotongkabel listrik, akan tetapi berdasarkan fakta di persidangan bahwa ternyataTerdakwa bukanlah merupakan karyawan PLN Tanjung Pura atau pegawaiharian lepas di PLN Tanjung Pura, dan berdasarkan keterangan saksi UdinHermantoro, bahwa untuk memotong kabel, petugas PLN atau tekhnisi

PUTUSANNomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tekhnisi Elektro,tempat tinggal di Kota Surabaya

PUTUSANNomor 1031/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin poligami yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi elektro, tempatkediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon besertaanakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Tekhnisi elektro danmempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 3.000.000.(tiga juta rupiah);. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;.