Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2500, (dua rinbu lima ratusMenimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak mengajukan pembelaan melainkan terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya denganASAIN) esse nsec etic eeese ner eeene eee eerie eens eee ereeemeene Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidakPALER GUALIOL PS TSU

Selatan; Bahwa Terdakwa memukul Saksi 5 (lima) kali yaitu. mencekik leher 1 kalimenggunakan tangan kin, memukul 2 dua kali pada bagian pelipis mata kanan dan 1kali dibagian bawah mata kanan hingga saya jatuh ke atas tanah; Bahwa saat itu Saksi menegur bapa dan isteri Terdakwa yang memilih buah asammilik Saksi dan Saksi marah kemudian Terdakwa mengusir bapanya untuk pergi daritempat itu dengan memegang sebilah parang, setelah itu Terdakwa kembali datanglangsung memukul Saksi; Bahwa saat itu Musa Tsu

dicabut; Bahwa masalah Terdakwa memukul Oktovianus Kase, kejadian pada hari kamistanggal 21 November 2019, sekira pukul.15.00.wita, di Aib,oni, tepatnya RtRw.02.01,Desa Meusin,Kecamatan Boking, Kabupaten Timor Tengah Selatan; Bahwa saat itu Saksi melihat langsung Terdakwa memukul Oktovianus Kase,sebanyak 5 kali yang mencekik lehemya 1 kali menggunakan tangan kin, 2 kalimengenai pelipis bagian mata kiri, 1 kali mengenai mata kanan, hingga OktovianusKase jatuh ke atas tanah 1 kali; Bahwa saat itu Musa Tsu

Putusan Nomor 28/ Pid.B/ 2020/PN Soe Bahwa saat itu Musa Tsu dan ada beberapa orang yang melihat dan memisahkanTerdakwa dengan Oktovianus Kase; Bahwa Saksi melihat Oktovianus Kase mengalami luka bengkak, mamer pada bagiankanan pelipis mata, luka pada bagian leher, luka pada siku tangan kin;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar semua;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :BahwatTerdakwa

. : Rp 0,00;TSU i cccccccseeeeseeeeeeeeeeseeeeeeanaeeeees : Rp 0,00;Jumlah : Rp 221.000,00;( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halamansddari5Penetapannomor 45/Pdt.P/2018/PN. Tjk

(tujuh puluh dua juta Rupiah).Bahwa pada akhir tahun 2019 Saksi NATASHA sempat menanyakankepada Terdakwa terkait progress jual beli besi scrab tersebut karenaSaksi NATASHA maupun Saksi HERNU dan Saksi MUHAMADFAIZAL tidak kunjung mendapatkan keuntungan yang diimingimingioleh Terdakwa dari hasil penjualan besi scrab tersebut dan juga uangyang telah diinvestasikan belum dikembalikan oleh Terdakwa, saat ituTerdakwa mengatakan masih dalam proses karena ada keterlambatanpembayaran dari Yayasan Budha Tsu

FAIZAL pada saat berkenalan.> Bahwa pada akhir tahun 2019 Saksi NATASHA sempat menanyakankepada Terdakwa terkait progress jual beli besi scrab tersebut karenaSaksi NATASHA maupun Saksi HERNU dan Saksi MUHAMADFAIZAL tidak kunjung mendapatkan keuntungan yang diimingimingioleh Terdakwa dari hasil penjualan besi scrab tersebut dan juga uangyang telah diinvestasikan belum dikembalikan oleh Terdakwa, saat ituTerdakwa mengatakan masih dalam proses karena ada keterlambatanpembayaran dari Yayasan Budha Tsu

23 Oktober 2019dan mengembalikan uang investasi para Saksi.Bahwa Saksi menerangkan sekitar akhir tahun 2019 SaksiNATASHA menanyakan kepada Terdakwa terkait progressjual beli besi scrab tersebut karena Saksi NATASHA maupunSaksi HENRU dan Saksi MUHAMAD FAIZIL tidak kunjungmendapatkan keuntungan yang diimingimingi oleh Terdakwadan juga uang yang telah diinvestasikan belum dikembalikanoleh Terdakwa, saat itu Terdakwa mengatakan masih dalamproses karena ada keterlambatan pembayaran dari YayasanBudha Tsu

menerangkan maksud Terdakwa mentransferuang tersebut kepada Sdr DEVI (DPO) karena Sdr DEVI(DPO)selaku Direktur CV INFA PERMATA yang akan menjalankanusaha jual beli limbah besi scrab bukan oleh Terdakwa sendiri danSdr DEVI (DPO) meminjam bendera CV Terdakwa untuk menjalinkerjasama dengan Perusahaan lain.Bahwa Terdakwa menerangkan belum bisa memberikankeuntungan dan mengembalikan uang kepada Saksi NATASHA danSaksi HENRU dan Saksi MUHAMAD FAIZIL AKBAR karenaadanya keterlambatan pembayaran dari Yayasan Budha Tsu

Bahwa pada akhir tahun 2019 Saksi NATASHA sempatmenanyakan kepada Terdakwa terkait progress jual beli besi scrabtersebut karena Saksi NATASHA maupun Saksi HENRU dan SaksiMUHAMAD FAIZIL tidak kunjung mendapatkan keuntungan yangdiimingimingi oleh Terdakwa dari hasil penjualan besi scrabtersebut dan juga uang yang telah diinvestasikan belumdikembalikan oleh Terdakwa, saat itu Terdakwa mengatakan masihdalam proses karena ada keterlambatan pembayaran dari YayasanBudha Tsu Chi, maupun PT ADETEX, PT BRATATEX

TgrsMenimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan doktrin hukum yangdiambil dari Kitab Al Anwar halaman 291, dan dari Kitab l'anatuththalibin, juz2 halaman 308, yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan, yaitu :ol ale cl, D8 ll gill 5145 na,Artinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorangwanita maka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU eave TSU! doy JE pol Ue> JoG7 lo, Opie!

-YUNUS FALLO (Penggugat I)-MIKAEL FALLO(Penggugat II)-MARKUS FALLO(Penggugat III)melawan-YOHANIS FAI (Tergugat I)-MARSELINA FAI (Tergugat II)-AKHIM TSU (Tergugat III)-THOMAS FAI (Tergugat IV)-GODLIF TEFA (Tergugat V)-MAGDALENA NENOLIU (Tergugat VI)-YOHANIS LIUNOME (Tergugat VII)-SALMUN BENU (Tergugat VIII)

AKHIM TSU, Pekerjaan: Tani, Alamat di: Oleu, RT.06/RW.03 Dusun B, DesaNifukiu, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. THOMAS FAT, Pekerjaan: Tani, Alamat di: Oleu, RT.06/RW.03 Dusun B,Desa Nifukiu, Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5.

Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2011 secara diamdiam dan tanpadiketahui oleh Para Penggugat, Para Tergugat bersamasama dengan keluargamereka antara lain: JERMIAS KASE, SILAS BENU, YOT FAI, SEFNATTEFA, THOFILUS BENU, BARTI LINOME, MARTINUS TIMO,YEHESKIAL TSU,MUSA FAI, AFRET FAI, HERSON POBAS, SIMONLENAS, YORIM TEFA, YANI BENU, IMANUEL FAI, EFRAIN ATO,ONISIMUS FAI, SIMON BENU, HIA LINOME, ASTI LINOME, SILAS FAT,YOS BOIMAU dan VEROS BENU masuk dan mulai membersihkan tanahwarisan milik Para Penggugat

obyeksengketa merupakan tanah milik LUI FAI, LUI FAI itu merupakan anakperempuan dari BILL FAI, antara kebun yang digarap oleh saksi dengan obyeksengketa terdapat tanah milik Tergugat I;Bahwa saksi kenal dan melihat sendiri sosok orang yang bernama BILL FAI, anakanak dari BILL FAI adalah SEO FAI, MASAEL FAI, PENIHAS FAI dan LUI FAI,setahu saksi BILL FAT itu telah meninggal dunia pada jaman Belanda;Bahwa saksi juga kenal dengan PENIHAS FAI, anaknya adalah YULIANA FAIyang merupakan istri dari AKHIM TSU

majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatAntal a: 222222 n 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ence nn nesPENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul,MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Lumajang,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktiGUL TSU

98 S J FIs S+$ 6S"& )$"otw TSU#EL S,5S gt &) ! "&) )s" S% 2 s Sz +! , moun! , Ww su ! ; WwW 'SS, iw#sg)s" S%3S S"&) (S"# 1 1% ;rl S$ ! S$ 3&)&+ $" *1*E&S INES" ASS M(SISS + YS" *% & $! ! S "#s" s 135 S s" &$&! 4S iw &! Ww iwesu/ 6 i C SU HESS 9) "4 $s" *% & $1 1 SU #s" $ l4BS$3S $$" & , S&+S 1" & " "eS"6 / / 0 SU"##SS/ 9) 1! x1 S$

pertengkaran mereka, karenaPemohon selingkuh dengan perempaun yang bernama Ninah dan saksimengetahui dari pengakuan Ninah sendiri;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak BulanJanuari 2014 dan selama berpisah mereka tidak pernah bersatukembali;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak tahuapakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh di PT TSU

dari Termohon;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran mereka, karenaPemohon selingkuh dengan perempaun yang bernama Ninah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak BulanJanuari 2014 dan selama berpisah mereka tidak pernah bersatukembali;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah, saksi tidak tahuapakah Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukdidamaikan,tetapi tidak berhasil;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh di PT TSU

Namun demikian karenaterbukti Tergugat bekerja di PT TSU (Toba Sakti Utama) dan menurut saksikedua Penggugat penghasilan Tergugat diatas UMR atau sekitar Rp. 1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) sampai 2.000.000, (dua juta rupiah), makacukup adil apabila Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah tertinggal/nafkahmadliyah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari X 30 hari = Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) X 10 bulan = Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap

menikah berstatus jejaka dan perawan, serta selamapernikahan tidak ada yang menggugat pernikahan mereka dan masih tetapdalam beragama Islam ;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan doktrin hukum yangdiambil dari Kitab Al Anwar halaman 291, dan dari Kitab l'anatuththalibin, juz2 halaman 308, yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan, yaitu :ol dlo else D5 ll gWl 53 heArtinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorangwanita maka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU

eave TSU!

RRMelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai "T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah membaca Putusan Sela Nomor 0348/Pdt.G/2013/PA.Wno tanggal25 Juli 2013 ; 222202 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nsSetelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktiGUL TSU

menikah berstatus jejaka dan perawan, serta selamapernikahan tidak ada yang menggugat pernikahan mereka dan masih tetapdalam beragama Islam ;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan doktrin hukum yangdiambil dari Kitab Al Anwar halaman 291, dan dari Kitab l'anatuththalibin, juz2 halaman 308, yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan, yaitu :ol alye cl V8 ll gill 5145 ha,Artinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorangwanita maka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU

eave TSU!

+ "og" m il ae sn $0 $M a Oei nw igng osS$ *EMEM FMS)4"S 6 ONLNH# O #E*"on (Cm Mam Te ow 1imss ( O .9 scene +sure Lem ( HEMEM KG amram gm "St# lex 1" momgu gf * gu 8 ge HH NO mgM gw mM Am oxomgm omgm GHSwgmy fege om xr yw om gw won7"E " a " nomommpom (7 H Fam( dkgiin O* /+ QO Ff =e Te"mg ARG ef + 0 FM eF YR Br mgH Gergenmee /( #emt gg M Tw Len 1" "SH HEMH OMEN GM+ ae 1g ws F "HEN EH ETH tetmre 1) He PQ oN " yu mr&"6# O *e( LEM MSM He gH< "en "om mem 4B MEM HC SER COE og oon 7 6 (RSF Peierls *+# TSU

pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

26 Juni 2019;

/ VIII / 2019, tanggal 7 Agustus 2019;

dariKapal Nomor : AL.601 / 278 /14/ DK / 2019, tanggal 26 Juni 2019;1 (satu) lembar Sertifikat Garis Muat Kapal Sementara Nomor :AL.509 / 03 / 11 / KSOP.TG.EMAS2019, tanggal 5 Spetember 2019;1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatan Konstruksi Kapal BarangNomor : AL. 501 / 18 / 20 / KSOP.TG.EMAS2019, tanggal 5 September2019;1 (Satu) lembar Keselamatan Pengawakan Minimum Nomor : AL.531 /10 / 20 / KSOP.TG.EMAS2019, tanggal 27 Agustus 2019;1 (Satu) lembar Certificate Of ReInspection Nomor : 023 / PMK / TSU

/VIIl/ 2019, tanggal 7 Agustus 2019;1 (Satu) lembar Certificate Of ReInspection Nomor : 083 / ILR / TSU /VIII / 2019, tanggal 7 Agustus 2019;5 (lima) lembar Photo Copy Grosse Akta Nomor : 3688, tanggal 26Mei 2015;1 (satu) lembar Surat Pernyataan PT.

/VIIl/ 2019, tanggal 7 Agustus 2019;1 (Satu) lembar Certificate Of ReInspection Nomor : 083 / ILR / TSU /VIII / 2019, tanggal 7 Agustus 2019;5 (lima) lembar Photo Copy Grosse Akta Nomor : 3688, tanggal 26Mei 2015;1 (Satu) lembar Surat Pernyataan PT.

/VIII / 2019, tanggal 7 Agustus 2019;Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Cbne 1 (satu) lembar Certificate Of ReInspection Nomor : 083 /ILR/ TSU / VIII/ 2019, tanggal 7 Agustus 2019;e 5 (lima) lembar Photo Copy Grosse Akta Nomor : 3688, tanggal 26 Mei2015;e 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan PT.

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehCHRISTIAN TSU sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTAASRI, SH. MADE ASTINA DWIPAYANA., SH.,MHPerincian biaya perkara :1.2.3.4.5.Biaya pendaftaran gugatanBiaya panggilanBiaya ATKBiaya redaksiBiaya MateraiJumlahKETUA MAJELISNGGULIL. M. AWANG, SHPANITERA PENGGANTIRp30000,Rp600000,Rp100000Rp5000,Rp6000,Rp741000,(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)dari 10 halamanCHRISTIAN TSU

TnkMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin hukumyang diambil dari Kitab Al Anwar halaman 291, dan dari Kitab l'anatuththalibin,juz 2 halaman 308, yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan, yaitu :ol blo clSy Js Ie gl L13 aaArtinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorang wanitamaka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU crxow TSU doy JE ai pol ed aJyJ9az)1 YoArtinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikahi oleh seorang pria makadapatlah diterima

Tgrsol dlo cle D5 ll gWl 58 heArtinya : Jika seorang pria yang telah baligh mengaku telah menikahi seorangwanita maka dapatlah diterima pengakuannya ;TSU eave TSU! doy JE pol Ue Jo98r3! yoArtinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikahi oleh seorang pria makadapatlah diterima pengakuannya itu ...

SUN TSU HAQ. 6. LEE CHIN LUN. 7. HUANGBO WEI . 8. TSAI SHENG HSIEN. 9. KO CHIAN HUNG. 10. KUO Y1SCHING. 11. HUANG WEI CHENG. 12. HUANG HUI MIN. 13. HSIEHJUI CHI. 14. YANG TZU YU. 15. HSUI KAI JEN. 16. HSIEH YACHAN.17. LIU CHEN. 18. LIAO HSIANG LING. 19. JHON SYU TONG. Kewarganegaraan TIONGKOK :1. NIU XIA XU. 2. ZHANG ZHI XUAN. 3. DENG YUAN. 4. LI WENWEN. 5. CHEN XIAO XIAO. 6. DU JUAN. 7. ZHANG LI HONG. 8.

SUN TSU HAQ. 6. LEE CHIN LUN. 7. HUANG BO WEI. 8.TSAI SHENG HSIEN. 9. KO CHIAN HUNG. 10. KUO YI SCHING. 11. HUANGWEI CHENG. 12. HUANG HUI MIN. 13. HSIEH JUI CHI. 14. YANG TZU YU.15. HSUI KAI JEN. 16. HSIEH YACHAN. 17. LIU CHEN. 18. LIAO HSIANGLING. 1 9. JHON SYU TONG. Kewarganegaraan TIONGKOK :1. NIU XIA XU. 2. ZHANG ZHI XUAN. 3. DENG YUAN. 4. LI WEN WEN. 5.CHEN XIAO XIAO. 6. DU JUAN. 7. ZHANG LI HONG. 8.

SUN TSU HAQ. 6. LEE CHIN LUN. 7. HUANG BO WEI . 8. TSAISHENG HSIEN. 9. KO CHIAN HUNG. 10. KUO YISCHING. 11.HUANGWEI CHENG.12. HUANG HUI MIN. 13. HSIEH JUI CHI. 14. YANG TZU YU.15. HSUI KAI JEN. 16. HSIEH YACHAN. 17. LIU CHEN. 18. LIAO HSIANGLING. 19. JHON SYU TONG. Kewarganegaraan TIONGKOK :1. NIU XIA XU. 2. ZHANG ZHI XUAN. 3. DENG YUAN. 4. LI WEN WEN. 5.CHEN XIAO XIAO. 6. DU JUAN. 7. ZHANG LI HONG. 8.

Pondok Pinang Jakarta Selatan ;Bahwabenar saat itu dilakukan Penggerbegan di rumah tersebut telahdiamankan warganegara Asing berasal dari Negara Taiwan dan Tiongkoksebanyak 29 orang ;19Bahwa adapun namanama dari ke 29 (dua puluh sembilan) orang tersebutadalah : CHAI BING CHENG, LI YAN FENG, CHEN CHANG XUN,CHOU WEI HSUAN, SUN TSU HAO, LEE CHIN LUN, HUANG BO WEI,TSAI SHENG HSIEN, KO CHIAN HUNG, KUO YI SCHING, HUANGWEI CHENG, HUANG HUI MIN, HSIEH JUI CHI, YANG TZU YU, HSUIKAI JEN, HSIEH YA CHAN, LILI

Pondok Pinang Jakarta Selatan;Bahwa saat itu didalam rumah tersebut diamankan warganegara Asing berasaldari Negara Taiwan dan Tiongkok sebanyak 29 (dua puluh sembilan) orang ;Bahwa adapun namanama dari ke 29 (dua puluh sembilan ) orang tersebutadalah CHAI BING CHENG, LI YAN FENG, CHEN CHANG XUN, CHOUWEI HSUAN, SUN TSU HAO, LEE CHIN LUN, HUANG BO WEI, TSAISHENG HSIEN, KO CHIAN HUNG, KUO YI SCHING, HUANG WEICHENG, HUANG HUI MIN, HSIEH JUI CHI, YANG TZU YU, HSUI KAIJEN, HSIEH YA CHAN, LILI CHEN, LIAO

Tergugat mempunyai sifatcemburu berlebihan dan telah / pernah menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, tanpa alasan yang jelas, dan2G UI eee RE Si a eS REGS IESG SELIG AC TSU ol eGR SCsd. Pada saat marah Tergugat seringkali berkata kasar dan selalu melakukankekerasan baik secara fisik maupun verbal terhadap Penggugat;;. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 20 Mei 2015, yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang;.