tetapiterdakwa Imam Awaludin menjawab Siapa yang bilang goblog, tibatibaSandi (DPO) berdiri dan langsung memukul Resa Wardiono, Spd Bin YoyoWardoyo tetapi tidak mengenai sasaran dan karena Resa Wardiono, Spd BinYoyo Wardoyo merasa takut kemudian langsung lari menjauh dari mobilkurang lebin 50 meter ke arah Wanaraja, kemudian Sandi (DPO) mengejaryang akhirnya Resa Wardiono, Spd Bin Yoyo Wardoyo berhenti ditempattersebut dan Sandi (DPO) langsung memukul Resa Wardiono, Spd Bin YoyoWardoyo menggunakan

tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali dari arahdepan berhadapan kurang lebih setengah meter yaitu 1 (Satu) kali tepatmengenai dada sebelah kiri, kemudian Resa Wardiono, Spd Bin YoyoWardoyo melakukan perlawanan, selanjutnya terdakwa Imam Awaludindatang dan langsung memukulkan buah kelapa sebanyak 1 (satu) kali kearahbahu Resa Wardiono, Spd Bin Yoyo Wardoyo setelah itu Sandi (DPO)memukul lagi dengan menggunakan pot platik sebanyak 1 (Satu) kali setelahSandi (DPO) memukul Resa Wardiono, Spd Bin Yoyo

Saksi RESA WARDIONO, Spd BIN YOYO WARDOYO, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangsebenarnya ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena telah menjadi korbantindak pidana pengeroyokan dan atau penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa bersama dengan teman temannya yaitu sdr.

Resa Wardiono dan yang telahmelakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebut adalahterdakwa yaitu sdr. Sandi dan Sdr. Agil ; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut namunpada saat itu saksi ditelepon oleh sdri. Tiara dan memberitahu saksibahwa sdr. Resa Wardiono telah dikeroyok oleh para pelaku kemudiansetelah mengetahui hal tersebut saksi menyarankan kepada sdr.

Agil memukul saksi dengan menggunakan kayusebanyak 1 (Satu) kali dari arah samping kiri tepat mengenai pundaksebelah kiri ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Resa Wardiono. S.PdBin Yoyo Wardoyo mengalami luka sebagaimana yang diterangkandalam Visum et Repertum Nomor : 445.5/989.2/RSU/2020 tanggal 15Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Grt.Juni 2020 dari RSU dr. Slamet Garut yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

WARDIONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sedian farmasi tanpa memiliki keahlian dan kewenangan menyimpan dan mengedarkan obat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

WARDIONO

yang dipinjam oleh NGATIJAN alias FATHOR (diajukan dalam berkas perkara tersendiri) dan tidak dikembalikan lagi kepadakorban WARDIONO ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umum telahmenghadirkan saksisaksi serta telah memberi keterangan dipersidangan setelah terlebihdahulu disumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi menerangkan yaitu :1.

SaksiSAMYADTI alias P.AIS,Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2012 jam 10.30 Wib dirumahsaksi Wardiono dusun Krajan Lama Rt.31 desa Gununganyar Kec.TapenKb.Bondowoso telah terjadi penipuan 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter ZNomor Pol BG5254CK warna hitam mili sakst WARDIONO yangdilakukan oleh saksi NGATIJAN alias FATHOR ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan dengan cara meminjamsepeda motor tersebut dengan alasan untuk digunakan menjemput temannyayang ada di Hotel jen View Bondowoso

Dan sekira jam 13.00 Wib saksimenelpon Wardiono dan menanyakan apakah sepeda motor sudahdikembalikan dijawab belum ;Benar bahwa sepulang dari sawah saksi menanyakan kerumah Wardionoapakah sepeda motor telah dikembalikan ternyata belum ;Bahwa benar saksi menyarankan saksi WARDIONO untuk melaporkankejadian tersebut ke Polsek Tapen ;Benar saat saksi korban dan saksi dipertemukan dengan terdakwa dan benardialah yang meminjam sepeda motor dan tidak dikembalikan dan tanpa sejjindari saksi Wardiono sepeda

kepada Saleh Rp.1.500.000,diberikan kepada terdakwa ADI SUCIPTO sebesar Rp.150.000, dibelikan HPmerk Cross CG 88T sebesar Rp.600.000, sisanya telah habis digunakan untukkepentingan saksi ;Benar saksi menggadaikan barang tersebut adalah tanpa sejjin dansepengetahuan saksi WARDIONO selaku pemiliknya ;Selanjutnyaa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidanganberupa 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z 110 CC Tahun 2008 warnahitam merah No.

lagi kepada saksi korban Wardiono ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas maka unsureint telah terpenuhi adanya sehingga oleh karenanya unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Unsur 4.

KABUL Bin kadar bersamasama dengan saksiKAMELAN, saksi SUDIARTO, saksi WARDIONO dan saksi SUGIONO al. GITUK sepakatuntuk melakukan perjudian jenis dadu, lalu terdakwa MADIONO al.

WARDIONO serta saksi. SUGIONO al.

Tanpa hak dengan sengaja turut serta bermain judi Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Arik Hidayat, Febrianto Slamnet,KAMELAN, SUDIARTO, WARDIONO dan SUGIONO al.

BG 5254 CK tersebut ternyataadalah milik WARDIONO, yang dipinjam oleh NGATIJAN alias P. FATHOR(diajukan dalam berkas perkara tersendiri) dan tidak dikembalikan lagi kepada korbanWardiono ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 480 ke1KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SULAEMAN,bersama dengan ADI SUCIPTO alias P.

BG 5254 CK tersebut ternyataadalah milik WARDIONO, yang dipinjam oleh NGATIJAN alias P. FATHOR5(diajukan dalam berkas perkara tersendiri) dan tidak dikembalikan lagi kepada korbanWardiono ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 480 ke2KUHP Jo.

WARDIONO : di bawah sumpah menerangkan : Bahwa benar saksi dihadirkan pada persidangan Pengadilan Negeri Bondowoso inisebagai saksi masalah kehilangan sepeda motor miliknya.Bahwa benar kehilangan sepeda motor miliknya tersebut pada hari Minggu, tanggal 15Juli 2012 sekira jam : 10.30 Wib, di rumah saksi di dusun Krajan Rt. 31. Rw. 08.

AIS, di bawah sumpah menerangkan : Bahwa benar sepeda motor milik saksi Wardiono dipinjam oleh orang hingga hariberikutnya tidak dikembalikan .bahwa benar yang meminjam sepeda motor saksi korban tersebut adalah Ngatijan aliasFathor.Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari saksi korban Wardiono sendiri, yang padawaktu itu mengatakan pada saksi kalau sepeda motornya dipinjam oleh saksi Ngatijanalias Fathor, dan saksi pada waktu itu pernah bilang sama saksi korban Wardiono hatihati dia kan orang baru.Bahwa

Fifi, Wardiono, saksi Faisol Arifindan saksi Bambang Hardiono serta saksi Ngatijan alias Fathor, dan keterangan terdakwasendiri dipersidangan bahwa maka didapat fakta :Bahwa benar terdakwa Sulaeman, telah menerima gadai (satu) Unit sepeda motorYamaha Yupiter Z 119 CC Tahun 2008, warna merah hitam, No. Pol. BG 5354 CK.No.Ka. MH32P20078K921607, No.

Kemudian saksi ARIS NURAFANDI dan saksi WARDIONO mendatangi mobil tersebut, namun tibatiba mobiltersebut jalan dan berusaha untuk meninggalkan Rest Area, kemudian saksiARIS NUR AFANDI dan saksi WARDIONO berusaha menghentikan mobiltersebut dan akhirnya mobil tersebut dapat dihentikan, selanjutnya saksi ARISNUR AFANDI dan saksi WARDIONO menghampiri mobil tersebut yangdidalamnya terdapat terdakwa ADE MUCHTAMIL Alias ADE Bin DASIMIN,terdakwa Il ARSIT ALAN Alias BOTAK Bin AHMAD SAFEIl, dan terdakwa IllAGUS

Kemudian saksi ARIS NURAFANDI dan saksi WARDIONO mendatangi mobil tersebut, namun tibatiba mobiltersebut jalan dan berusaha untuk meninggalkan Rest Area, kemudian saksiARIS NUR AFANDI dan saksi WARDIONO berusaha menghentikan mobiltersebut dan akhirnya mobil tersebut dapat dihentikan, selanjutnya saksi ARISNUR AFANDI dan saksi WARDIONO menghampiri mobil tersebut yangdidalamnya terdapat terdakwa ADE MUCHTAMIL Alias ADE Bin DASIMIN,Halaman 12 dari 34 halaman, Putusan Nomor 381/Pid.SusNarkotika/2014/

ALFI FAUZI (masingmasinganggota Satuan Res Narkoba Polres Bogor) datang kemudian saksi ARIS NURAFANDI dan saksi WARDIONO menyerahkan para terdakwa beserta barangbukti kepada saksi A.

Kemudian saksi ARIS NURAFANDI dan saksi WARDIONO mendatangi mobil tersebut, namun tibatiba mobiltersebut jalan dan berusaha untuk meninggalkan Rest Area, kemudian saksiARIS NUR AFANDI dan saksi WARDIONO berusaha menghentikan mobiltersebut dan akhirnya mobil tersebut dapat dihentikan, selanjutnya saksi ARISNUR AFANDI dan saksi WARDIONO menghampiri mobil tersebut yangdidalamnya terdapat terdakwa ADE MUCHTAMIL Alias ADE Bin DASIMIN,terdakwa Il ARSIT ALAN Alias BOTAK Bin AHMAD SAFEl, dan terdakwa IllAGUS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI MUJAIDAH Binti WARDIONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUCHOLAFATUL HUDA Bin ABD SOMAD;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0327/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :WARDIONO Bin SOWI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Wonosari RT.002 RW.013 Desa Pandansari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SITIMUJAIDAH Binti WARDIONO

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSIT MUJAIDAH Binti WARDIONO

Bahwa anak Pemohon bernama SITI MUJAIDAH Binti WARDIONO, umur 17tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUCHOLAFATUL HUDA Bin ABD SOMAD sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0327/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI MUJAIDAHBinti WARDIONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaMUCHOLAFATUL HUDA Bin ABD SOMAD;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhan dalam sidang pada hari Senin tanggal17 Pebruari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1441 Hijnyah,oleh saya, Drs.

Menyatakan terdakwa I DARYONO BIN DARYAUN dan terdakwa II SRI HANDONO SAPUTRO BIN WARDIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I DARYONO BIN DARYAUN dan terdakwa II SRI HANDONO SAPUTRO BIN WARDIONO dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3.

Nama lengkap : SRI HANDOKO SAPUTRO bin WARDIONO Tempat lahir : Grobogan Umur/tgl.lahir : 37 Tahun / 16 Pebruari 1979 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun Karangsari Rt. 02 Rw. 04, Desa Sugihmanik, Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogan A g a m a : Islam Pekerjaan : Swasta

Nama lengkapTempat lahirUmur /tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: DARYONO bin DARYAUN: Grobogan: 57 Tahun / 11 Nopember 1958: Lakilaki: Indonesia: Dusun Karangsari Rt. 02 Rw. 04, Desa Sugihmanik,Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogan: Islam: Swasta: SRI HANDOKO SAPUTRO bin WARDIONO: Grobogan: 37 Tahun / 16 Pebruari 1979: Lakilaki: Indonesia: Dusun Karangsari Rt. 02 Rw. 04, Desa Sugihmanik,Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogan: Islam: SwastaPara Terdakwa ditahan

SRIHANDONO SAPUTRO bin WARDIONO telah terbukti secara san danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi' kesempatan permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan main judi melangggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan PRIMAIR dari Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa I. DARYONO bin DARYAUN danterdakwa II.

SRI HANDONO SAPUTRO bin WARDIONO, dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan, dikrangkan seluruhnya denganmasa tahanan yang telah dijalaninya dan dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan ;3.

;SUBSIDERBahwa terdakwa I DARYONO BIN DARYAUN dan terdakwa II SRIHANDONO SAPUTRO BIN WARDIONO, pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2016sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di DusunSendangsari Desa Sugihmanik Kecamatan Tanggungharjo Kabupaten Groboganatau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purwodadi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya dengan

Menyatakan terdakwa I DARYONO BIN DARYAUN dan terdakwa II SRIHANDONO SAPUTRO BIN WARDIONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I DARYONO BINDARYAUN dan terdakwa II SRI HANDONO SAPUTRO BIN WARDIONO denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

WirobrajanKota Yogyakarta;Bahwa orang yang telah menggadaikan 1 (Satu) unit mobil/KBMHonda Brio Satya warna merah dengan Nopol: H9335JM kepadasaksi ada 2 (dua) orang, dimana satu orang saksi sudah kenalbernama Wardiono dan satunya saksi dikenalkan yang mengakubernama Rudi (Terdakwa IV) orang Semarang;Bahwa saksi menerima gadai dari sdr. Wardiono, karena saksi pernahmemesan kepada sdr. Wardiono untuk mencarikan mobil yang maudigadai, lalu sdr.

Wardiono memberikan informasi ada 1 (Satu) unitmobil/KBM Honda Brio Satya, kemudian saksi bertemu dengan sdr.Wardiono bersama Rudi (Terdakwa IV), setelah itu saksimenyerahkan uang sebanyak Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) kepada mereka;Bahwa saksi hanya kenal dengan sdr. Wardiono, karena Wardionopernah jadi tetangga saksi, namun sekarang Wardiono sudah pindahdi Mojokerto Jawa Timur.

Kendal;Bahwa Wardiono dan Rudi (Terdakwa I) menggadaikan 1 (satu) unitmobil/KBM Honda Brio Satya DD1 1.2 S MT CKD warna merah tahun2016 Nopol H9335 JM, atas nama di STNK Ulis Ulfa, kepada saksitidak memberikan BPKB mobil tersebut;Bahwa benar salah satu Para Terdakwa adalah Rudi yang pernahdatang bersama Wardiono untuk menggadaikan mobil tersebut yaituTerdakwa IV;Bahwa Saksi menerima gadai dari Wardiono dan Rudi (Terdakwa IV)karena Wardiono mengatakan mobil tersebut aman dan murah,sehingga saksi bisa

Keesokan harinya tanggal 11 Pebruari 2020Terdakwa V menelpon Wardiono (teman yang dikenal di LapasSalatiga) yang mengatakan apakah ada orang yang mau menerimagadai mobil Honda Brio, dan Wardiono mengatakan ada danWardiono menyuruh Terdakwa IV untuk membawa mobil tersebut keYogyakarta. Lalu Terdakwa V bersama dengan Terdakwa II AgusPrasetyo membawa mobil ke Yogjakarta dan bertemu denganWardiono di Hotel Srikandi Yogjakarta.

Keesokan harinya tanggal 11Pebruari 2020 Terdakwa IV Rudi Meiyanto menelpon Wardiono(teman yang dikenal di Lapas Salatiga) yang mengatakan apakahada orang yang mau menerima gadai mobil Honda Brio, danWardiono mengatakan ada dan Wardiono menyuruh Terdakwa IVRudi Metyanto untuk membawa mobil tersebut ke Yogyakarta. LaluTerdakwa IV Rudi Meiyanto bersama dengan Terdakwa II AgusPrasetyo membawa mobil ke Yogjakarta dan bertemu denganWardiono di Hotel Srikandi Yogjakarta.

SAKSI 1, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II juga calon mempelai,karena saksi adalah Kakak Kandung Calon mempelai perempuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Orangtua Kandung YetiKumala Sari binti Wardiono dan akan menikah dengan Feri FerdianSusilo bin Udik Mafuludin akan tetapi belum cukup umur, ia baruberusia 16 tahun 8 bulan, sedangkan kedua anak tersebut

SAKSI Il, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II juga calon mempelai,karena saksi adalah Kakak Sepupu calon mempelai perempuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Orangtua Kandung YetiKumala Sari binti Wardiono Bahwa Yeti Kumala Sari akan menikah dengan Feri Ferdian Susilo binUdik Mafuludin akan tetapi belum cukup umur, ia baru berusia 16tahun 8 bulan, sedangkan

Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 13dispensasi nikah kepada anak para Pemohon yang bernama Yeti Kumala Saribinti Wardiono, untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Feri FerdianSusilo bin Udik Mafuludin karena Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun telah menolakpernikahan anaknya dengan alasan karena anaknya tersebut belum berumur19 (Sembilan belas) tahun, padahal antara anak para Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mencintai sehingga

P7) dan saksisaksi, yaitu SAKSI (Kakak Kandung Calon Mempelai Perempuan Pemohon) dan SAKSI II (KakakSepupu Calon Mempelai Perempuan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Yeti Kumala Sari binti Wardiono dan FeriFerdian Susilo bin Udik Mafuludin ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama YetiKumala Sari binti Wardiono untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Feri Ferdian Susilo bin Udik Mafuludinl3.

Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang sekarang10.setelah pemekaran menjadi Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dan TERGUGAT II menunjuk alas hak / SuratTanah yang kemudian surat surat kami periksa dan diukur;Bahwa Penggugat telah menemui Kepala Desa Bangsa Negara Kecamatan MadangSuku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang sekarang setelah pemekaranmenjadi Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OganKomering Ulu Timur yang bernama Wardiono

;Bahwa Wardiono selaku Kades menjamin keabsahan tanah tersebut, serta bersediamengurus surat surat alas hak dan berani bertanggung jawab;Bahwa Penggugat sanggup membeli apabila surat surat dan alas hak (surat jual belidan SPPHT) diselesaikan dulu oleh Wardiono selaku Kades dan Wardionomenyanggupinya;Bahwa Penggugat dengan itikad baik menyerahkan kepengurusan surat surat tanah /alas hak kepada Wardiono dan Supik, dan keduanya menyanggupinya;Bahwa tanggal 11 Januari 2006 terjadi kesepakatan jual beli

KemudianPenggugat menyerahkan pengolahan berikutnya kepada saudara Joni;Bahwa saudara Joni menggarapkan lebih kurang 5 tahun s/d akhir November 2014;Bahwa di akhir November 2014 Joni mau memulai menggarap lahan, tetapi ternyatalahan sudah dirubah bentuk dan diolah / dibajak oleh Saudara Kodim;Bahwa saudara Joni menyampaikan kejadian tersebut kepada Penggugat;Bahwa Penggugat setelah menerima kabar dari saudara Joni, Penggugat menemuiWardiono guna memberitahukan tanah tersebut digarap oleh orang lain;Bahwa Wardiono

berjanji akan menyelesaikan dan mempertemukan Penggugat denganTergugat II (Supik) di Kantor Kepala Desa;Bahwa setelah beberapa kali Wardiono menemui Supik (Tergugat II), Supik tidakpernah mau hadir dalam pertemuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat II melalui Wardiono tidak ada kesepakatan tentangpenyelesaiannya, serta Tergugat I masih tetap menguasai tanah tersebut, akhirnya padatanggal 07 Juli 2015 Penggugat melaporkan Saudara Kodim ke Polres OKU Timurtentang penyerobotan tanah;Bahwa dari hasil penelitian

sepeda motordengan cara Terdakwa dan Terdakwa II mengawasi situasi sekitarnya sedangkanAHMAD ALIAS MAMAD bertugas mengambil sepeda motor tersebut dengan merusakrumah kunci menggunakan kunci T setelah berhasil mengambil sepeda motor kemudiandikendarai bersama AHMAD ALIAS MAMAD menuju warung Giras Jalan GadukanTimur menemui Terdakwa III ILHAM MUNADI dengan tujuan dimintai bantuan mintatolong untuk menjualkan sepeda motor atas permintaan tersebut Terdakwa Illmenerima dan sekira jam 22.00 WIB menelpon WARDIONO

(DPO) setelah menelponTerdakwa datang ke tempat WARDIONO di PT Bimoli Jalan Tanjung Tembaga TanjungPerak Surabaya diberi uang oleh WARDIONO Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) uangditerima diserahkan kepada Terdakwa SUGIYARTO selanjutnya sepeda motorYamaha Mio Soul No.Pol.

L6570QN tersebut di atas diantarkan kepada WARDIONO,dari hasil penjualan sepeda motor sejumlah Rp.2.000.000, masingmasing mendapatpembagian yakni Terdakwa SUGIYARTO Rp.650.000, Terdakwa Il YASIRMUHAMAD DJAWAS Rp400.000, AHMAD ALIAS MAMAD Rp.950.000, sedangkanTerdakwa II ILHAM MUNADI hanya sebagai perantara jual beli sepeda motor hasilkejahatan. ; 2292220 2 2n nn nnn nn en ncn ennnenePerbuatan mereka para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP. ;2"Menimbang

;e Bahwa sebagai penadah sepeda motor hasil pencurian adalah Wardiono.:;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Verbalisan tersebut paraTerdakwa memberikan tanggapan yang pada pokoknya bahwa keterangan saksi adayang benar dan ada yang salah.

Nenek pada hari Sabtutanggal 23 Mei 2020 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Mei 2020, bertempat di pinggir jalan Kampung Jati DesaSitugede Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut atau setidaktidaknyapada tempat lain masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Garut, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap saksi korban Resa Wardiono, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Agil (DPO) sedang berada di pangkalan ojek sedang dudukduduk pada saat itu datang mobil saksi koroban Resa Wardiono menyebrangmenuju Wanaraja melihat mobil saksi korban akan menyebrang kemudian sar.Agil mengarahkan mobil saksi korban untuk menyebrang, dimana saat itu saksikorban akan memberikan uang tif/jasa penyebrangan kepada sdr.

Saksi RESA WARDIONO, Spd BIN YOYO WARDOYO, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah keterangan yangsebenarnya ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena telah menjadi korbantindak pidana pengeroyokan dan atau penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa bersama dengan teman temannya yaitu sdr. ImamAwaludin dan sdr.

Resa Wardiono dan yang telahmelakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebut adalahterdakwa yaitu sdr. Sandi dan Sdr. Agil ;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut namunpada saat itu saksi ditelepon oleh sdri. Tiara dan memberitahu saksibahwa sdr. Resa Wardiono telah dikeroyok oleh para pelaku kemudiansetelah mengetahui hal tersebut saksi menyarankan kepada sdr.

Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnya tidak adapermasalahan ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui luka yang dialami oleh korban atasperbuatan yang telah terdakwa lakukan kepada korban ; Bahwa akibat kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesalliperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Visum etRepertum Nomor 445.5/989.2/RSU/2020 tanggal 15 Juni 2020 , atas nama :Reza Wardiono. S.Pd Bin Yoyo Yoyo Wardoyo, yang dibuat dan ditandatanganioleh : dr.

setelah pemekaran menjadi Desa Bangsa Negara, KecamatanBelitang Raya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dan Tergugat Ilmenunjuk alas hak / Surat Tanah yang kemudian suratsurat kami periksa dandiukur;Halaman 2 dari 18 halaman Pts.No.87/PDT/2017/PT.PLG10.Bahwa Penggugat telah menemui Kepala Desa Bangsa Negara, KecamatanMadang Suku , Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, yang sekarang setelahpemekaran menjadi Desa Bangsa Negara, Kecamatan Belitang Raya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang bernama Wardiono

;Bahwa Wardiono selaku Kades menjamin keabsahan tanah tersebut, sertabersedia mengurus suratsurat alas hak dan berani bertanggungjawab;Bahwa Penggugat sanggup membeli apabila surat surat dan alas hak (suratjual beli dan SPPHT) diselesaikan dulu oleh Wardiono selaku Kades danWardiono menyanggupinya;Bahwa Penggugat dengan iktikad baik menyerahkan kepengurusan surat surattanah / alas hak kepada Wardiono dan Supik dan keduanya menyanggupinya;Bahwa tanggal 11 Januari 2006 terjadi kesepakatan jual beli

Sabtusudah tidak sanggup lagi mengolahnya dan diserahkan kepada Penggugat,kemudian Penggugat menyerahkan pengolahan berikutnya kepada saudaraJoni;Bahwa saudara Joni menggarapkan lebih kurang 5 tahun s/d akhir Nopember2014;Bahwa akhir Nopember 2014 Joni mau memulai menggarap lahan, tetapiternyata lahan sudah dirubah bentuk dan diolah / dibajak oleh saudara Kodim;Bahwa saudara Joni menyampaikan kejadian tersebut kepada Penggugat;Bahwa Penggugat setelah menerima kabar dari saudara Joni Penggugatmenemui Wardiono

guna memberitahukan tanah tersebut digarap oleh oranglain;Bahwa Wardiono berjanji akan menyelesaikan dan mempertemukanPenggugat dengan Tergugat II (Supik) di Kantor Kepala Desa;Bahwa setelah beberapa kali Wardiono menemui Supik (Tergugat Il), Supiktidak pernah mau hadir dalam pertemuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat II melalui Wardiono tidak ada kesepakatantentang penyelesaiannya serta Tergugat masih tetap menguasai tanahtersebut, akhirnya pada tanggal 07 Juli 2015 Penggugat melaporkan SaudaraKodim

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Khoirul Anam Bin Wardiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawati Binti Muhtar) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp404.000,00 (empat ratus empat ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1387/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Khoirul Anam Bin Wardiono, tempat dan tanggal lahir Loa Janan, 07Agustus 1988, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Cipto Mangunkusumo, Rt 18, No. 19,Kelurahan Sengkotek,

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, Khoirul Anam Bin Wardiono untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Rahmawati Binti Muhtardi depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau apabila

bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Khoirul Anam Bin Wardiono

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NONFY MISEAPRILIYA YUMIKO Binti WARDIONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ARI PASTI ANGGA Bin NGATEMUN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0303/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :WARDIONO Bin SIYAR, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Sidorukun RT. 029 RW.005 Desa Clumprit Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NONFYMISEAPRILIYA YUMIKO Binti WARDIONO) untuk dinikahkan denganseorang lakilaki bernama (ARI PASTI ANGGA Bin NGATEMUN);3.

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituNONFY MISEAPRILIYA YUMIKO Binti WARDIONO

melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ARI PASTI ANGGA Bin NGATEMUN, tanggal lahir Malang, 09Agustus 1999, agama Islam, pekerjaan Tukang Las, bertempat kediaman diDusun Krajan Clumprit RT. 012 RW. 002 Desa Clumprit Kecamatan PagelaranKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaNONFY MISEAPRILIYA YUMIKO Binti WARDIONO

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NONFYMISEAPRILIYA YUMIKO Binti WARDIONO untuk dinikahkan denganseorang lakilaki yang bernama ARI PASTI ANGGA Bin NGATEMUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Rabu tanggal 19 Februari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, olen sayaDr. H.

ARI WARDIONO, S.IP, 9. SHOPAMARWAH, 10. MIA NURAIDA, 11. HERDI HERDIMAN, 12. UTANGWIRAHADI KUSUMAH, 13. MUHARAM HERDIANSYAH, 14. DENIRUSDENI, 15. RD.

NINO LESMANA, sebesar Rp 19.464.900, dari total tuntutan Rp45.747.750, === === 10.11.12.13.14.15.RINI ANGGRAENI, sebesar Rp 22.709.050 dari total tuntutan Rp48.901 .725, 222 =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaARI WARDIONO, S.IP., sebesar Rp 22.709.050 dari total tuntutan Rp48.901.725,SHOPA MARWAH, sebesar Rp 22 .709.050 dari total tuntutan Rp48.901 .725,MIA NURAIDA, sebesar Rp 22.709.050 dari total tuntutan Rp48.901.725, 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHERDI HERDIMAN, sebesar Rp 22.709.050

ARI WARDIONO, S.IP. sebesar Rp 26.192.675,9. SHOPA MARWAH, sebesar Rp 26.192.675,10. MIA NURAIDA, sebesar Rp 26.192.675,11. HERDI HERDIMAN, sebesar Rp 26.192.675,12. UTANG WIRAHADI KUSUMAH, sebesar Rp 23.420.600,13. MUHARAM HERDIANSYAH, sebesar Rp 26.192.675,14. DENI RUSDENI, sebesar Rp 26.192.675,eonnenneeneeees15.

Wardiono bin SamadMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 600, (enam ratus rupiah) dibayartunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan di KUA Kecamatan Kalibening3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaOrangtua kandung Pemohon :a. Ayah : Tarmad bin Amad Nawib. Ibu : Siwen binti Martajipada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon Il :a. Ayah : Marhoni bin Muhalimb.

Pekerjaantani, tempat tinggal di Sidakangen RT.01 RW. 04 Desa SidakangenKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il;Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No.262/Pat.P/2015/PA.BaBahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai tetanggaBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Sidakangen , pada tanggal 10 April 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adik kandung, saksi nikahnyasaksi sendiri dan Wardiono

SAKSI Il, Wardiono bin Samad, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, tempat tinggal di Sidakangen RT.01 RW. 04 Desa SidakangenKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai tetanggaBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Sidakangen , pada tanggal 10 April 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adik kandung, saksi nikahnyasaksi sendiri

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Wardiono bin Mujiutomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutirah binti Sokhari) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;

3. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah iddah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 3.000.000 (Tiga juta rupiah);

4. Menghukum Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohon berupa

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3402083010860002tanggal 09 Juni 2012 atas nama Wardiono yang dikeluarkan olehKadinduk Capil, Kabupaten Pekalongan (P.2) :3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 34020813110360031 tanggal 01Desember 2016 atas nama Wardiono yang dikeluarkan oleh KadindukCapil, Kabupaten Pekalongan (P.3) ; 4. Fotokopi Slip Gaji Wardiono bulan Desember 2017 dikeluarkan olehCV. Kharisma, Yogyakarta (P.4) ; 5. Fotokopi Slip Gaji Wardiono bulan Januari 2018 dikeluarkan olehCV.

Fotokopi Slip Gaji Wardiono bulan Pebruari 2018 dikeluarkan olehCV. Kharisma, Yogyakarta (P.4) ;Bahwa, bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup serta telah diperlinatkan kepadapihak Termohon dan tidak ada bantahan ; Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat tersebut Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksinya sebagai berikut : 1.

No 0151/Pdt.G/2018/PA.Kjn Bahwa Pemohon bernama Wardiono dan Termojon Mutirah adalahsuamiistri yang menikah sekitar Tahun 2013 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di Bantul selama 6 bulan dan belumdikarunial anak ; 29222222 none n nnn nnn n nn nen nnn nnne Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak harmonis dan rukun tidak pernah melihat mereka berselisihdan atau bertengkar : Bahwa saat ini mereka sudah pisah selama lebih kurang

Termohon serta pada perinsipnya tidak keberatan untukbercerai dengan Pemohon ; 2202 22 22Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontentang ketidakharmonisan dalam rumah tangga telah diakui Termohondan mengakui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun, sehingga Majelis Hakim membebankanPemohon dengan Termohon unuk menghadirkan saksi keluarga untukdidengar keterangannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kartu Pendudukatas nama Wardiono

Saksi WARDIONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Bahwa saksi menyatakan keterangan saksi dalam Berita AcaraPenyidikan adalah benar Bahwa saksi hanya melihat sudah banyak orang depan rumah saksienjum Bahwa saksi melihat pisau Bahwa saksi melihat pisau tersebut di punggung saksi enjum Bahwa saksi melihat luka terdakwa Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuka baju terdakwa Bahwa saksi ikut mengantarkan saksi enjum ke Puskesmas

Akte Nikah Nomor 0058/003/VII/2018 Bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso dengan dakwaan tunggalmelanggar Pasal 44 ayat (2) jo pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Bahwa Penuntut Umum dalam membuktikan dakwaannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa keterangan Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Saksi Enjum, SaksiHawiyah, Saksi Moch Zaenuri, Saksi Wardiono

dengan Akte Nikah Nomor 0058/003/VII/2018 Bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso dengan dakwaantunggalmelanggar Pasal 44 ayat (2) jo pasal 5 huruf a UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Bahwa Penuntut Umum dalam membuktikan dakwaannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa keterangan Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Saksi Enjum, SaksiHawiyah, Saksi Moch Zaenuri, Saksi Wardiono

enjum adalah akibat dari perouatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi enjum memberikanketerangan dibawah sumpah bahwa saksi ditusuk menggunakan pisau olehterdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2018 pukul 21.00 WIB di rumahsaksi enjum sebanyak 7 (tujuh) kali luka pada bagian perut bawah, peruttengah, lengan kiri depanm lengan kiri belakang, punggung tengah danpunggung kiri tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang lain yaitusaksi hawiyah, saksi zaenuri, saksi wardiono

dan saksi tosan yang memberikanketerangan dibawah sumpah menerangkan pada intinya saksisaksi tersebuttidak mengetahui secara pasti mengenai peristiwa yang dialami oleh saksienjum hanya mengetahui saksi enjum tergeletak di halaman rumah saksienjum, kemudian saksi wardiono melihat terdakwa mencabut pisau daripunggung saksi enjum;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa mengakui telahmelakukan penusukan kepada saksi enjum dan dirinya sendiri, serta terdakwamengakui mencabut pisau yang ada di punggung