Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1860/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berpisah 1tahun 6 bulan tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugatserta tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menika secara Islam yangdilaksanakan di Kampung Baru pada Hari Sabtu tanggal 27 Mei 2007dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam Pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Moi Kuda dan menyerahkan wali kepada H. UmarHeremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang Menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Umar Heremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;4.
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2019/Pdt.G/2016/PA.Bbs.. Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0805/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 630/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018, terjadi pertengkaranhebat antara penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatberselingkuh dan menika dengan perempuan lain, lalu Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suamdan isteri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 02-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 8 Nopember 2012 — 2 pihak
47 — 13
47 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat adalah Suami Isrti yang sahyang menika pada hari sabtu tangal 26 Mei 2007 di hadapanPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, telah tercatat di Kantor Urusan Agama KcamatanXXXXX BUKU Akta Nikah Nomor XXXXX. Tangal 28 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX;.
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5754/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama Layaknyasebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal kediaman bersamadi , Kota Surabaya, kurang lebin selama 12 tahun 2 bulan dan berkediamanterakhir ditempat tersbut;3.
Register : 24-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 401/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tahun 1975 Majelistetap membebankan pembuktian kepada Penggugat sehingga masih harus didengarketerangan saksisaksi dan keluarga /orang terdekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa kuranglebih sejak bulan pebruari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjmain nafkah lahir batin penggugat,Tergugat sudah menika
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
SAKSI PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kota Padang, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahlebih kurang 5 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanGugguak panjang; Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 9 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 4292/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 7 dari 10 halamanPenggugat selama 2 tahun 9 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nnn ncn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 24-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 217/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 12 Nopember 2013 — Nurjannah Binti M. Yusuf Husen
Vs
Jalaluddin Bin M. Sufi
22 — 7
22 — 7
gugatannya tersebut, Penggugat telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu:1). pT umur 50 tahun; Agama Islam, Pekerjaan tani/Imam, Bertempat tinggaldi Gampong Seuneubok Dalam, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, berdasarkansumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka warga Gampong saksi,dan saksi tidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja atau semenda denganmereka, mereka suami isteri sah telah menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH,saksi adalah bibi Penggugat;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menika ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tehun 2007;Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak setelah menika tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;3.1. Bahwa sejak menikah, Penggugat yang sedang dalamkeadaan hamil, Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan yangtidak jelas, tidak hanya itu. Akan tetapi, Tergugat pun memukulPenggugat berulangkali.3.2.
Register : 31-03-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1718/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 27
36 — 27
Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu guna menjenguk, mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut pada hari-hari libur sekolah atau hari-hari yang disepakati;
- Bahwa Tergugat memberi nafkah anak yang bernama Agnia syahra ramadhani kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun sampai anak tersebut dewasa atau menika
Register : 14-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
96 — 3
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
96 — 3
Bahwa, setahu saksi tidak hubungan keluarga, sesuSuan maupunhubungan semenda antara Pemohon dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika lagi;Herkan
dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, calon istri keduan Pemohon dan Tergugat tidak adahubungan darah, Ssesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tinggal bersama di Kediaman Soppeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kemudian sering timbul perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Tita dan telah menika
Register : 11-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3501/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak yang pertama menika pada bulan Januari 2016, dalamrumah tangganya kurang harmonis Tergugat sering pulang Ke Malang,tepatnya di Desa Tempur sari Kec Dono Mulyo dengan alasan usaha ternakHilm.2 dari 13 him. Putusan No.3501/Pdt.G/2019/PA.Sda.bebek, Penggugat usaha mencarikan pinjaman modal, ternyata denganfihak ketiga / perempuan lain yang disebabkan :a.