Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1732_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
104
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 224/34/V/2010, tanggal 10 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1824_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
117
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/08/IV/2008, tanggal 06 April 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 208/ Pid.B /2012/PN.MGL
Tanggal 16 Oktober 2012 —
1716
  • Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan HukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan cara Terdakwa yang mengambil getahkaret milik saksi Sunaryo trsebut ternyata dilakukan oleh Terdakwa tanpa sepengetahuanpemiliknya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang melanggarhak subjektif orang lain in casu Saksi Sunaryo, sehingga oleh karenanya unsur ketiga telahterpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karenaseluruh unsur yang
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 258_Pdt.G_2011_PA.Slwi
Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
128
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Warureja, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1661_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
159
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 371/55/V/2006, tanggal 12 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1038_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
86
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/84/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 148/Pdt.P/2014/PA.Sr.
Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON
588
  • Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam mengajukan perkara ini telahmengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi, selanjutnya Majelis Hakim menilaibahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan syarat minimal sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa tehadap buktibukti trsebut
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 261/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 3 Januari 2013 — Wawan bin Suha
604
  • Perbuatania terdakwa trsebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012 sekira pukul11.00 WIB, pada saat saksi korban sedang berjalan bersama dengankeponakannya yang bernama Hilma umur 13 tahun hendak engambil airminum ke sumber, sesampainya di pertengahan jalan tibatiba terdakwaWawan membuntuti saksi korban dari belakang dan langsung memukulpikulan air dari bambu dengan menggunakan tangkul (tumpul) celuritsehingga pikulan saksi korban tersebut pecah dan
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BATANG Nomor 68./Pid.B/2016/PN Btg
Tanggal 29 Juni 2016 — ROFIYANTO Als OPI BIN ROHIM
5313
  • Precil Rt.08/01, Desa Tegalsari, Kandeman, BAtang , Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki Amat Zaenudin; 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G-3975-ML (nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661 berikut kontak 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G-2496-Vl tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661 atas nama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 Kecamata Kandeman, Batang berikut
    Precil Rt.08/01, DesaTegalsari, Kandeman, BAtang ,Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki AmatZaenudin;e 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G3975ML(nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661berikut kontake 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G2496VI tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661A atasnama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 KecamataKandeman, Batang berikut dua kontakdipergunakan dalam perkara atas nama
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62
  • Hal trsebut sejalandengan maksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 112/Pdt.P/2015/PA.Mdn
Tanggal 22 April 2015 — PARA PEMOHON
138
  • No112/Pdt.P/2015/PA Mdne Bahwa Saksi tidak mengetahu siapa yang menjadi wali dalampernikahan trsebut, karena saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang bertindak sebagai saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui mahar pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 (empat) orang anak,tetapi saksi lupa namanamanya.
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Bms
Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • SebagaiPEMOHON Ill.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 September 2016, dengan iniPara Pemohon memberi kuasa kepada Pemohon I, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor :002/Pdt.P/2017/PA.Bms.Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal O05Januari 2017 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan
Register : 01-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2330/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • Bahwa sejak September 2008 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohonsudah berusaha kerasmemberikan nafkah kepada TermohonRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perminggu namunTermohon selalu berkata bahwa naafkah trsebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; 5.
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
150
  • Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen melalui radio publik Kabupaten Sragentanggal 03 Januari 2014, dan tanggal 03 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 154/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
DANANG
225
  • Bahwa anak Para Pemohon sejak lahir diberi nama Diva Safitrisebagaimana tertulis dalam Akta Kelahiran No.3311LU190520150004,dan saat ini anak Para Pemohon berusia 5 tahun 4 bulanBahwa nama trsebut diberikan oleh para pemohon dimana dalam masapertumbuhannya anak para pemohon sering sakit.Bahwa para pemohon berkeinginan mengganti nama Diva Safitri digantimenjadi Milawati yang berarti malaikat penyembuh yang selalu sehat,cerdas, bijaksana dan makmur.Bahwa untuk sahnya ganti nama tersebut Para Pemohon
Register : 21-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0707_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
87
  • Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX /16/XI/1994, tanggal 09 Nopember 1994 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX , Kabupaten Tegal , alat bukti trsebut telahdicocokan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan selajutnya diberi tandaP.2;Saksi saksi ;1.
Putus : 04-06-1973 — Upload : 15-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558K/Sip/1971
Tanggal 4 Juni 1973 — Soegono Atmodiredjo; N.V. Bintang
226178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang itumengatur acarakasasi lebih lanjut belum ada, maka Mahkamah Agung berpendapat bahwa pasal 70 dari UndangUndang tersebut diatas harus ditafsirkansedemikian, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku tu bukahlah UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia dalam keseluruhannya, melainkan khususmengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahikamah Agung, oleh karenamana halhal yang mengenai acarakasasi Mahkamah Agung masih perlumenggunakan ketentuanketentuan dalam UndangUndang Mahkamah AgungIndonesia trsebut
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
1.Tjio Sie Beng
2.Susyhani Sutanto
378
  • Perkawinan ParaPemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat Bahwa Para Pemohon ingin Mengesahkan Anak Pertama yang lahir dariPerkawinan ParaPemohon yang yang merupakan Anak Biologis Para Pemohon; Bahwa Pemohon II ( SUSYHANI SUSANTO ) Menyetujui PengesahanAnak tersebut sebagai Anak Kandung dari Pemohon ( TJIO SIE BENG ) Bahwa Permohonan ini untuk memperjelas Status Anak Pertama ParaPemohon dan untuk tertib Administrasi Anak Para Pemohon; Bahwa permohonan Para Pemohon trsebut
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
414
  • doble LLsebanyak 45 (empat puluh lima) butir yang dibungkus dengan Grenjengrokok dalam 1 (satu) plastik klip serta uang tunai sebesar Rp.40.000, .Bahwa doubel LL sebanyak 45 butir yang ada pada saksi Laury Mewohmerupakan barang yang belumterjual yang merupakan pesanan darisaudara kabul.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Stefry laury Mewohselanjutnya ditanyakan tentang kepemilikan pil double LL sebanyak 45butir tersebut,kepada petugas,saksi stefry laury Mewoh mengakui pildoubel LL trsebut
Putus : 25-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 140/PID.B/2013/PN.BLG
Tanggal 25 Juli 2013 — JENNI BR SIRAIT
3620
  • ;Bahwa peristiwa penganiayaan trsebut terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Maret2013 sekitar pukul 18.00 Wib diluar kamar mandi umum yang terletak diMarpaung Bagasan Desa Narumonda VIII, Kec. Sianatar Narumonda, Kab.Tobasa, yang dianiaya pada saat itu adalah saksi korban MELI Br SITORUS,sedangkan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa JENNI BRSIRAIT.
    ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut posisi antara terdakwa JENNI BRSIRAIT dengan saksi korban MELI BR SITORUS trsebut adalah samasamaberdiri dan saling berhadapan, pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerahdan ditempat kejadian tersebut masih terang.