atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal adanya informasi dari masyarakat kepada Kepolisian Sektor Prembunbahwa di Konter HP milik terdakwa 6.SURATMAN Bin BASRONI (HIDAYAHCELL) yang beralamat di Desa Mulyosari RT.004 RW.002 KecamatanPrembun, Kabupaten Kebumen sedang berlangsung permainan judi kartu remi(SAM GONG

Bahwa pada saat melakukan permainan judi kartu remi Sam Gong, modalterdakwa 1. JUMADIN Bin TUGIMAN (Alm) sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan pada saat dilakukan penangkapan terdakwa 1. Dalam posisikalah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), modal terdakwa 2. AGUNGPAMBUDI Bin SARYONO sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan padasaat dilakukan penangkapan terdakwa 2. Dalam posisi tidak kalah dan tidakmenang, terdakwa 3.

SURATMAN Bin BASRONI (HIDAYAHCELL) yang beralamat di Desa Mulyosari RT.004 RW.002 KecamatanPrembun, Kabupaten Kebumen sedang berlangsung permainan judi kartu remi(SAM GONG), berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi SAMSI, SHdan saksi AGUS TRIYONO bersama dengan tim dari Polsek Prembunmelakukan penyelidikan tentang informasi tersebut dan ternyata benar, danselanjutnya melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi merk Flower seri 888

Bahwa permainan judi kartu remi Sam Gong tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan menggunakan uang sebagai taruhan, dan dengan carapertamatama kartu remi dikocok berulangulang dan kemudian dibagikankepada para pemain dan saat itu para pemain mendapatkan kartu remisebanyak 3 (tiga) lembar, sedangkan sisanya ditaruh ditengah untuk diambilsatu persatu oleh setiap pemain setelah semua pemain mendapatkan karturemi 4 (empat) lembar siapa yang mendapat jumlah angka 30 (tiga puluh) itupemenangnya, dan

SUWADIAlias Pak DI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian kabel telphon dioewilayah Kabupaten Kebumen dengan katakata Gong, yu mangkat nangomah pa ora (Gong, yu berangkat dirumah atau tidak) dijawab oleh terdakwa ono neng omah (ada dirumah) kemudian dijawab lagi oleh Sdr.

;Bahwa awalnya perbuatan tersebut diatas direncanakan pada hari Selasatanggal 6 Oktober 2015 , sekitar pukul 08.00 WIB, bersama Suwardi als PakDi menelpon saksi, derngan katakata Gong yu mangkat nang omah pa ora,terus dijawab oleh saksi ono neng omah kemudian Suwardi als Pak Dibilang lagi Engko mangkat jam 01.00 , goletgolet yo , dan dijawab olehsaksi Yo ( Gong yu berangkat dirumah apa tidak, dan dijawab oleh saksiada dan dia bilang lagi nanti berangkat jam 01.00 ya .dan dijawab ya;Bahwa pada hari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Mukmin bin Jimi), dengan Pemohon II, (Siti Anisah binti Hasim alm), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2022 di Dusun Randugong, RT.007 RW.004, Desa Randu Gong, Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Ahmad Suhendi Nasution bin Gong Matua Nasution) terhadap Penggugat (Fitriani binti Baharuddin);
4. Membebankan

disimpan di dot dan keseringan ASI nya selalu basi akhirnya Tergugatlebin sering memberikan susu Formula, saat itu Tergugat lah yangmengurus anak, mulai dari mandi, memberi sarapan pagi, makan siangHal.6 dari 24 hal.Put.No.775/Pdt.G/2020/PA.Kdi10.11.12.13.14.15.dan makan malamnya sampai cuci baju anak semuanya Tergugat yangmengerjakan menggantikan peran seorang Ibu;Bahwa benar pada sekitar bulan April 2018 Penggugat meninggalkanrumah dan membawa anaknya dan memilih tinggal bersama orangtuanya di Batu Gong

Penggugat), karena pada saat Tergugat berkunjung kerumah mertua Tergugat (Ibu Penggugat), Tergugat melihat anak tersebuttidak dirawat dengan baik oleh Penggugat, bahkan saat Tergugatmenanyakan keberadaan Penggugat, Mertua Tergugat (Ibu Penggugat)menyatakan bahwa tidak tahu keberadaan Penggugat, sudah 2 (dua)minggu tidak kembali kerumah sehingga pada saat itu Tergugat memintaizin untuk mengambil anak Tergugat untuk di dibawa di Wayong di rumahTergugat, 4 (empat) hari kemudian Tergugat kembalikan ke Batu Gong

Penggugat) karena Tergugat ditugaskandiluar kota ditempat kerja baru Tergugat diterima, itupbun Penggugat marahdan memakimaki Tergugat karena mengambil anak Tergugat;Bahwa di tempat kerja baru Tergugat di Soppeng, Tergugat tidak tenangdan selalu memikirkan anak Tergugat, akhirnya Tergugat mencobamemberanikan diri meminta izin kepada atasan Tergugat untuk membawaanak Tergugat dan akhirnya diizinkan;Bahwa singkatnya sewaktu Tergugat pulang ke Kendari dari tempat kerjaTergugat, Tergugat langsung ke Batu Gong

Tergugat bertengkar, namunlupa waktu kejadiannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal pada bulan April 2020, Penggugat meninggalkan rumah orangtua Tergugat karena tidak mampu lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang setahu saksi tinggalbersama Tergugat;Bahwa setahu saksi sewaktu anak Penggugat bersama Penggugat,Penggugat merawat anaknya dengan baik, dan jika penggugat pergibekerja, anak tersebut dititip kepada orang tua Penggugat di Batu Gong

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Wayong II No.23 RT/RW 008,Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, saksi tersebutHal.16 dari 24 hal.Put.No.775/Pdt.G/2020/PA.Kdimemberikan keterangan di bawah janjinya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat karena saksi Kemanakan Tergugat dan jugakenal Penggugat sebagai istri Tergugat; Bahwa sekitar tahun 2018 waktu itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah bermasalah; Bahwa saksi waktu itu bekerja pupuk kandang di Batu Gong

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali, yang menjadi pokok sengketa dalampermohonan a quo adalah koreksi Pemohon Peninjauan Kembali/Terbandingatas Tarif Pajak PPh Pasal 26 Masa Pajak April 2013 terkait pengisian SuratKeterangan Domisili atas pembayaran kepada pihak luar negeri (ChinaInvestment and Finance Lim, Suzhou Zhongzi Gong

peraturan perundangundangan yang telah dilakukan oleh Majelis Pengadilan Pajak terbukti bahwaKeputusan Terbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 16Oktober 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00016/204/13/313/17tanggal 24 Agustus 2017 Masa Pajak April 2013 diterbitkan dengan tanpamemperhatikan asasasas umum pemerintahan yang baik, yaitu ataspembayaran kepada pihak luar negeri (China Investment and Finance Lim,Suzhou Zhongzi Gong

Blok Q, No. 14, Teluk Gong,RT. 012, RW. 009, Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara 14450, diwakili olehTEKUN ARIFIN dalam jabatannya selaku Direktur, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : Rinaldi, S.H, Rahmatsyah, S.H dan Mochamad Vedy Gais, S.H,para Advokat yang berkantor pada ERTIGA Law Firm Gedung TRIO, Lantai 2,Ruang 203, Jl. Mampang Prapatan Raya, No. 17 EF, Jakarta Selatan 12790;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Desember 2018, selanjutnyadisebut : PEMOHON PKPU,; terhadap :PT.

setiap hari datang ke tempat11terdakwa untuk mengambil uang penjualan angkaangka togel danterdakwa mendapatkan imbalan 20 % ;Bahwa di hari pertama terdakwa mendapatkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan imbalansebesar Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), sedangkan di hari keduaterdakwa mendapatkan sebesar Rp 260.000,(dua ratus enam puluhribu rupiah) dan mendapatkan imbalan sebesar Rp 52.000,(limapuluh dua ribu rupiah) ;Bahwa dalam permainan judi togel Sun Ko Gong

datang ketempat terdakwa untuk mengambil uang penjualan angkaangkatogel dan terdakwa mendapatkan imbalan 20 % ;Bahwa benar terdakwa dihari pertama mendapatkan sebesar Rp150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkanimbalan sebesar Rp 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), sedangkan dihari kedua terdakwa mendapatkan sebesar Rp 260.000,(dua ratusenam puluh ribu rupiah) dan mendapatkan imbalan sebesar Rp52.000,(lima puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa benar dalam permainan judi togel Sun Ko Gong

artibahwa perbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, sedangkanmenurut SIMONS dalam bukunya LEERBOOK halaman 175 176 bahwasuatu anggapan umum menyatakan tanpa hak sendiri (zonder eigenrecht) adalah perbuatan melawan hukum (wederrechtelijk) disyaratkantelah melakukan sesuatu yang bertentangan dengan hukum (in stijd methet recht) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang telahterungkap di atas telah ternyata bahwa terdakwa telah melakukanpenjualan atau menawarkan judi togel Sun Ko Gong

Artinya, apabila salah satu perbuatan dalam unsurini terpenuhi, maka terpenuhi pula unsur ketiga ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa adalah yang menawarkan atau menjual angkaangka20togel Sun Ko Gong Singapore kepada masyarakat umum sifatnya untunguntungan dengan cara para pemasang datang ke tempat terdakwa untukmembeli pasangan angkaangka nomor togel para pemasang membeliangkaangka sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) jika pemasang membeli2(dua) angka

BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen;Bahwa yang menjadi DerekturCV. BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen Pak BAMBANGSUMANTO sendiri dan Ibu SUTI sebagai istrinya;Bahwa dalam pembiayaannya CV.

BANGUN CIPTAyang beralamat di Kedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen,yang menjadi Derekturnya Pak BAMBANG SUMANTO sendiri danIbu SUTI sebagai istrinya;Bahwa seingat saksi pendirian CV. BANGUN CIPTA yang beralamat diKedung Gong, Cemeng, Sambungmacan Sragen hanya bulan Marettahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu dari mana sumber pendanaan pembiayaannyaCV.

BANGUN CIPTA, beralamatdi Kedung Gong, Cemeng, Kec. Sambungmacan, Kab. Sragen, yangmenjadi Derekturnya isteri Penggugat yang bernama BAMBANGSUMANTO dan Penggugat sebagai istrinya;2.

(Pasal 226 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP)PETIKAN PUTUSANNomor 52/Pid.C/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama > IZAAC JIHANNIS MAHULETTETempat Lahir : AmbonUmur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 13 Juni 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : ProtestanPekerjaan : SopirAlamat : Gong Perdamaian

Dan atas penawaranitu Gong Handiman Utomo selaku Deputy Marketing Direktur PT Spindomemberikan dukungan dan setelah dilakukan negosiasi harga, kemudiandiadakan perjanjian pengadaan pipa Galvanis BSA ( Medium Tanpa SNI /Non SNI ) antara TERDAKWA selaku PT.

Adhi Karya (Persero) Divisi VIIdengan Gong Handiman Utomo selaku Deputy Marketing Direktur PTSpindo, sesuai kontrak Nomor: 0900023/AK.DK7/X/09 tanggal 6 Oktober ZA 01 O FRAY 10 aNO URAIAN SET VOLUMESATUAN JUMLAHHARGA1 Pipa Gip dia 50 mm BTG 250.00 (238,926 /59,731,410(medium) WT*2,3 MM(2)2 Pipa Gip dia 75 mm BTG 333.000 (386,961 128,857,863(medium) WT*2,5 MM(3) 3 PipaGipdiai00mm BTG 235,00 549,394 129,107,590(medium) WT*2,7 MM(4) 4 PipaGipdia150mm BTG 1,310,00 922,856 1,208,94,268(medium) WT*3,1

PENETAPANNomor 1008/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut atas permohonan:SUNU KASINUNG, Tempat/ Tanggal lahir: Jakarta, 14 November 1989,Jenis Kelamin: Lakilaki, Kewarganegaraan: Indonesia,Agama: Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta, yangberalamat di Teluk Gong, RT 004 RW 013, Kel.Pejagalan, Kec.

GH # Od> G On GONG 6G50>0b0#0680#000260#VO0G6Ky# DOOD : 6600, AGmOOnz60i6#U##0#@. Ux Y##CO#6B0MTOO306r 06SOOSCGOONHHOT XF64OT##, KOGOMOGE ) #O5OXYO 616%@ ; #50UG0#m; BR>QD06#66DOcpG#UG ' G#68LEG/ pbGGmeee%G00G68T iGGr@S4Gd#7y@ 616nGO#01610#RO#O3UG~#7#+ 0641 #400mO6##q0BiDGGOG10#O00i#"OL6G@#9@mOY#&G@ ' GiG#GOHEGE=( K&EN! VG. KGeOLDGEO#D# #O#O0OVHEHI deBONOGeO(OMNOV#RO6#OOGG23 ( OGaGGOO/DEGUOZO

ALIRIDHA NURDIN, saudara ZULKARNAIN, saudara RUSLI UMAR AliasLA ITO, dan Rumah saudara RIDWAN HAMAS, dan rumahmasyarakat yang lainnya di sekitar lokasi kejadian juga banyak yangrusak, serta 2 (dua) unit alat berat excavator dan 1 (satu) unit WheelLoader merk Liu Gong milik PT. Cahaya Manunggal Abadi (CMA);Bahwa pada sekitar awal bulan Juli 2012 sekitar jam 21.00 Witabertempat di rumah milik saksi ABD. RAZAK, S.Pd di dusun II DesaBatusuya Goo Kec. Sindue Tombusabora Kab.

10.30 Wita kemudian massa bergerak kerumah saudaraBUSRAN LANUSI dengan cara melakukan pelemparan menggunakanbatu, kayu sehingga rumah rusak berat pada jam 11.00 Wita,kemudian massa yang dipimpin oleh Terdakwa Makmun L Kasim danTerdakwa Saeni bergerak menuju beskem perusahaan PT.CMA DusunIll Desa Walandano dengan cara membakar krem, kemudian pada jam12.30 Wita massa bergerak ke dusun Il Desa Walandano untukmelakukan pembakaran 2 (dua) unit alat berat excavator dan 1 (satu)unit Wheel Loader merk Liu Gong

NURDIN mengalmi kerugianRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi korban ZULKARNAINmengalami kerugian Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah),saudara RUSLI UMAR Alias LA ITO mengalami kerugianRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan Rumah saudara RIDWANHAMAS mengalami kerugian Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah),serta saksi Libianto Sudarma mengalami kerugian senilaiRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) atas rusaknya 2 (dua) unit alatberat excavator dan 1 (satu) unit Wheel Loader merk Liu Gong

Gong Martogu Hasibuan) dengan Pemohon II (Efriani Dalimunthe Binti Alm.

Gong Matogu Hasibuan Bin Sudirman Hasibuan, Lakilaki,lahir di Siolip pada tanggal 11 Februari 2017;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai,dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);8. Bahwa sejak menikah sampai saat ini rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukun dan harmonis;9.

Gong MatoguHasibuan, Lakilaki; Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak tersebut belum memiliki akta kelahiran; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk penerbitan aktaHalaman 6 dari 12 Halaman Penetapan No.414/Pat.P/2020/PA.Sbhnikah Para Pemohon, mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon danmengurus Kartu Keluarga serta keperluan lainnya; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun sesusuan