Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2402/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Termohonjuga mengajukan kesimpulan bahwa Termohon tetap pada jawannya namunmau bercerai juga dengan Pemohon;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Lrt
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
Helena Dora Hokon
90 — 21
  • Maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkanpetitum angka 4 (empat) sehingga biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan seluruhnnya kepada Pemohon, yang besarnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Halaman 6 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. LG. ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;bahwa lebih lanjut dalam Pasal 27A ayat la huruf c UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang nomor 16 tahun 2009 disebutkan bahwa:Imbalan bunga sebagaimana dimaksud pada ayat (1) juga diberikan atasSurat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Pengurangan KetetapanPajak, atau Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan Pajak yangdikabulkan sebagian atau seluruhnnya menyebabkan kelebihanpembayaran pajak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 66/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 4 April 2017 — WARIH binti SUGIYANTO melawan SURINTO dkk
67 — 37
  • Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariHal 4 Putusan No.66/Pdt/2017/PT SMGluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Ill:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin / Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi / Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;.
    Sebidang tanah darat luas kurang lebih 134 meter persegi, dasar persil75, D , Letter C Nomor 681 atas nama Suipah Rasminah sebagian dariluas seluruhnnya SHM Nomor 506 Atas Nama Suipah binti Klotor, telahdibeli oleh Waharudin alias waridin/Penggugat Ill, dari Tarsumi bintiDaryadi/Turut Tergugat Il:Sebelah Utara : Karnadi/Penggugat Il;Sebelah Selatan : tanah irigasi/tersier;Sebelah Barat : Sungai/irigasi;Sebelah Timur : drainase/Jalan Bali;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4125/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama XXXXXXXX ( berusi 20 tahun ) ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan September tahun 2017, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilanPemohon dimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesarsatu juta rupiah per bulan kadang juga bisa lebih dan seluruhpenghasilan Pemohon selalu diberikan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2531/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
278 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.993.860.194Dikurangi:Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 30.819.278.642Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (224.825.418.448)PPN yang dikompensasi Jumlah PPN yang kurang (lebih) bayar (24.825.418.448) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117533.16/2015/PP/M.XIVB Tahun 2019, tanggal 6 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC SUBARU;
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1343/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001889.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01968/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 103/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
JUSMAN ALS JUS BIN RUSMAN MUNIR
20 — 11
  • Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa JUSMAN ALS JUSBIN RUSMAN MUNIR selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnnya denganmasa tahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan.3.
    Mengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain;3. Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang SebagaiPerbuatan yang Berdiri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
SURYANTI
Tergugat:
ANTON
135 — 48
  • alamatnya dan ataukeberadaannya maka Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyaatau prestasinya untuk membantu Penggugat melakukan proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 283 tanggal 15 Maret 2004 denganSurat Ukur No. 136/11.20/R/2004 tertanggal 12 Maret 2004 atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kabupaten Kampar, maka sudah sepantasnyalah Majelis Hakimmenyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Penggugat ;Dihapus seluruhnnya
    Pada point 2 pada amar Gugatan tertulis :Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap Penggugat ;Dihapus seluruhnnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat yangdicocokkan dipersidangan dengan aslinya dan telah sesuai sebagai berikut:1.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 283 atas nama Anton tertanggal 15maret 2004 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKampar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2018
Tanggal 25 Mei 2018 — R. HARIJONO, S.IP VS Ir. NYOMAN SRI WIDARI, M.M, DKK
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 254 PK/Pdt/2018Negeri Surabaya Nomor 498/Pdt.G/2011/PN.Sby tanggal 12 Juni 2012;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Pemohon Kasasi Il dahulu Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnnya;Dalam Rekonvensi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PemohonKasasi Il dahulu Para Penggugat II/Penggugat Rekonvensi II untuksebagian;2.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1306/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : ABDUR ROZAQ Bin JAMALUDDIN Diwakili Oleh : SUDIRO HUSODO SH MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : SISKA CHRISTINA, SH
27 — 15
  • hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 September 2020, Nomor: 1261/Pid.Sus/2020/PN Sby; dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Halaman 8 dari 10 PUTUSAN NOMOR: 1306/PID.SUS/2020/PT.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat banding Terdakwaditahan, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/AG/2009
Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara ini seluruhnnya kepada Pemohon sebesar Rp.355.000, (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiAgama Jakarta dengan putusan No. 56/Pdt.G/2008/PTA.JK. tanggal 28 Oktober2008 M. yang bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1429 H.;MENGADLII. Menolak permohonan banding Pembanding;Il.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/Pdt.P/2021/PN Yyk
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
Slamet Basuki
25 — 6
  • baru dimintakan pencatatan dan aktekematian pada tahun 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut dilatas, ternyata terbukti bahwa pemohon adalah anak kandung sah AlmarhumKASIMAN PAWIRO DIHARJO, sedangkan ayah Kandung pemohon tersebutterbukti telah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 1966 , maka menurutPengadilan permohonan pemohon tersebut cukup beralasan hukum dan tidakbertentangan dengan hukum, oleh karena itu Permohonan pemohon tersebutharuslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1172/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS
24 — 7
  • PARDI (belum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwajual kembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) danapabila daun ganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima narkotika golongan tidak memiliki surat
    berikutsimcard dan 1 (satu) buah handphone merek Hammer warna putih berikutsimcard ; Benar terdakwa SULAIMAN bin MUHAMAD IDRIS mengakuimendapatkan 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisi narkotikagolongan jenis daun ganja kering tersebut dengan cara membeli dari sdr.PARDI (bellum te/Tangkap) di kuburan Budidarma dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang rencananya untuk terdakwa jualkembali dengan harga Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan apabila daunganja kering tersebut laku terjual seluruhnnya
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 145/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
54 — 4
  • AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
    AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOBU INDONESIA STEEL
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
    Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 136/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
JANAH B MANALU
16 — 6
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yag sah menurut hukum ini kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Instansi Pelaksana perkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Rokan Hulu untuk memperbaiki Akta Kelahirananak kelahiran Pemohon yang bernama RIO RAMADHAN sekaligus mencatatnyadalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Bna
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon:
Masriati
27 — 4
  • MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh untukmencatatkan penyesuaian nama anak Pemohon pada pinggir Akta Kelahirananak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBanda Aceh Nomor: 1171LT040220150013 adalah berdasar hukum dandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2167/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 12 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat berjalan 8 bulan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagidengan Termohon, akan tetapi Pemohon sudah tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 47/Pdt.P/2020/PN Amp
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon:
1.I Putu Sutiawan
2.Ni Nyoman Sukerti
19 — 13
  • kekuatan hukum tetap ini kepada KantorPencatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Karangasem untuk dicatatkandalam register pengesahan anak dan menerbitkan Kutipan Akta PengesahanAnak tersebut menurut ketentuan undangundang, dalam amar penetapanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimmenganggap permohonan Para Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum serta PeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itupermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya