Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd

Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.

Smd.~ MI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Idris Asnawi bin Zainal Abidin, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan SMP. tempat tinggal di Jalan YosSudardso RT. 14, No. 41, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Pemohon ;Siti Rohamah binti Ramli, umur

Smd scessecessnsesseeeGAa iodosaoea.y ~ ig Mariati bin Sujono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidaka ada, alamat tempat tinggal di Jalan Rajawali Dalam RT. 14,y ee Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,' smenerangkan setelah bersumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon !

Smd Sets SRELOSTEESESE iE eenctinsaat Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IlyangBernama Ramli, saksi tersebut sudah dewasa dan sebelummemberikaneterangannya telah bersumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 172 R. Bg.

SMd. =i assent nccencceneoes seccccceecnseeseee 10 2 Maielis Drs. Tamimudari, M.H. serta H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan Dra. Hj.ozanah, S.H., M.H.I. Hakimhakim Anggota, penetapan mana diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untuk umumork gan dibantu oleh M. Hamdi, S.H.,M.Hum. Panitera Pengganti sertai dihadiri oleh Pemohonl dan PemohonIl; bar, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra Hj. Rozanah, S.H.,M.H.1I.Panitera Pengganti,WkM. Hamdi, S.H.,M.Hum.Perincian.

Smd. GESSCCINSESSSREECCC Riess = (CSC Rae Senn aT

65/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyatanggal 4 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :65/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Para Pemohon hendak mengajukan pembatalan Akte Kelahiran anakPara Pemohon atas nama Muhammad Arsyad Rafif

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 466.000,00(empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN Smd

83/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang Selatan KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim yang memeriksa perkara, yang kemudian oleh karena Hakim yangditunjuk tersebut menjalankan cuti sakit maka berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 2November 2020 ditunjuk kembali Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Setelah

perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu. yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 23Oktober 2020 dalam Register Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd

, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 83/Pat.P/2020/PN Smd.

Flowerry Yulidas, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 83/Padt.P/2020/PN Smd

16/Pid.C/2021/PN Smd

Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec.

Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan

Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

NOEMA DIA ANGGRAINI, S.H.Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4

Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor380/Pdt.G/2020/PA Smd

., telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai dalam gugatannya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Bahwa

tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenang menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan 380/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa untuk menjadi tambahan landasan pertimbangan hukum bagiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini, Penggugat akan menguraikanHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMRkronologis peristiwa hukum melalui gugatan Penggugat di Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda terhadap TergugatIIl yaitu Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD, diuraikan sebagai berikut :fd.7.2.7.3.7.4.Bahwa perkara No. 09/G/2016/PTUN SMD (Bukti P3) telah diputusberdasarkan datadata surat atau Warkah yang diajukan Tergugatlll,sehingga

Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum didalam Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD ( Bukti P3 ) tersebut sudah sangat Jjelasbahwasanya SHM No. 7469 atas nama SULISTA / Tergugatl adalahmerupakan penggabungan SHM No. 7279/Kel. Sei Pinang, SHM No.7280/Kel.

Sei Pinang atas nama Sulista tidak batal, olehkarena putusan akhir perkara No : 09/G/2016/PTUN SMD yaitu pututusanPeninjauan Kembali No. 148PK/TUN /2017, dengan amar putusan : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Aspiansyah tersebut , sehingga dengan amar putusan itu perkaraNo. 09/G/2016/PTUN SMD kembali mentah sehingga seluruhpertimbangan atau pun alat bukti yang termaktub dalam putusan itu SsecaraHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR10.keseluruhan

bahwa putusanperkara No. 09/G/2016/PTUN SMD adalah sah dan telah dinyatakanbahwa Sertipikat Hak Milik No. 7469 / Kel.

. llir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), kemudiandibeli dari Kamsiah dengan Akta Jual Beli nomor : 12/JB/Smd.

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984nomor Peta Bidang tanah 463/513, terletak di Dusun Cadasngampar, DesaSukakersa, Kecamatan Cadasngampar/Jatigede

Smd.

tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko sembako,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Arjuna Gang ,RT 09 Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan SamaridaUlu, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2003 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 539/48VII/2003 tanggal 16 Juli 2003;Hal. 1 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di jalan Arjuna, Kota Samarindaselama 11 tahun;.

Anak tersebut sudah besarbesar;Hal. 4 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk berita acara

BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd

14/G/2011/PTUN-SMD

., Pekerjaan PUT. 14/ G/2011/ PTUM At hy Gar gasenggitan = Hukum = TimAdvokasi Sentawar, Kabupaten Kutai Barat, Alamat JalanSendawar I, Komplek PerkantoranKabupaten Kutai Barat, SendawarKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/242/HK TU.P/IV/2011, tanggal O07 April2011Selanjutnya disebut sebagai~ TERGUGAT ;ae ee Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda ee eee Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda,Nomor : 14/PEN/2011/ PTUN SMD tanggal

SMD tanggal = 29Maret 2011 tentang hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPUT. 14/ G 2011/ PTUN SMD. him3 dari 49 ........ .z 14A/DEAL TIC /9N O44 /D PTTAT ON ATTY 4.Samarinda, Nomnror T4796 EIN= TST ZUTTTYE CON. SIWID, tang gal 27 April 2011, tentang hari dan tanggal Persidangan ; bukti bukti surat dan surat surat lainnya yang diajukanPara Pihak di dalam persidangan :

Perk.PDM Ill 09 / SMD / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;PrimairBahwa ia terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG bersamaSaksi DEDE NANA Als.

Perkara : PDMIII09 / SMD /02/2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU.

Smd. dan permintaan banding telah diberitahukan kepada Jaksa PenututUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana dari akta permintaan bandingNomor 02 / Akta.Pid / 2017 / PN.Smd Jo Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.Smd, tanggal 9 Mei 2018, memoribanding dari Penuntut Umum dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang munculdipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52 / Pid.Sus / 2018 / Smd

Smd tanggal 9 Mei 2018,pertimbangan pertimbangan yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadipertimbangannya sendiri, maka dengan alasan itu putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

SMD. tanggal 25 Juni 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 11/G/2020/PTUN. SMD. tanggal 6 Juli 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaHal 4 dari 8 hal. Put. No. 243 / B / 2020 / PT.TUN.JKTTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor : 11/G/2020/PTUN.

SMD. tanggal 7 Juli 2020;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda telah memberitahukan kepada Kuasa HukumPembanding/Tergugat dan Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat untukmelihat berkas perkara Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuai Surat PemberitahuanUntuk Melihat Berkas (Inzage) Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 6Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda

SMD. tanggal 25 Juni 2020diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat adalah padatanggal 25 Juni 2020, permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding/Tergugat dinyatakan pada tanggal 6 Juli 2020, dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya permohonan banding dari Pembanding/Tergugat secaraformal dapat diterima

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas

Smd.

Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA.

Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd.

Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai.

Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut

• Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
• Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Smd

suatu perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alsolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor0539/Pdt.G/2011/PA Smd

berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor /7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd tanggal 20 April 2009 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulakhir 1430 Hijriah;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

Wahab Syahrani, No.3, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juni 2008, selanjutnya disebutPenggugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA Smd, tanggal 26Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Ramadhan 1430 Hijriah. yang amarnya

Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Smd tanggal 20 April 2009 Masehibertepatan tanggal 24Rabiulakhir 1430 Hijriah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesarRp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Rabiulakhir 14381 Hijriah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Tajuddin Noor, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh H. M. Luthfi Helmy, S.HI. dan Drs.

Smd, 22 Februari 2010, dengandibantu oleh H. Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Tajuddin Noor,S.H.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdH.M. Luthfi Helmy, S.HI.ttdDrs. H. Zubair Masruri, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Smd. tanggal 10 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd. tanggal 25 Januari 2013 dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 4Pebruari 2013;Menimbang, bahwa akan tetapi Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana surat PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.Tanggal 18 Maret 2013, demikian pula baik Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.

Smd. tanggal 10 Januari 2013 M,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkanbanding;2 Membebankan kepada Termohon/Pembanding untukmembayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariKamis tanggal 25 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 14Jumadilahir 1434 H, yang telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs

Smd gugur

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA Smd, tanggal 09 November 2015 gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar
Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Khusus tanggal 6Maret 2008, disebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;melawanTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, disebut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding =;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

Smd.

iddahsecara tunai dan diberikan sesaat setelahPemohon/Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknyadidepan persidangan Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sepanjang tidak diperbaiki lagi olehHakim Banding maka dianggap sudah tepat dan benar,selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

,M.H., masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor22/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 10 Juni 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H. Jalal Aromi,S.H.Drs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

6/Pid.C/2020/PN Smd

Tanjungsari Kab.Sumedang;Dengan keterangan bahwa :Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 1 dari 4Saksi menerangkan Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 06.00 wib di kios / warung RSUDKab.Sumedang yang beralamatkan dijalan Palasari Rt 04 Rw 03Kelurahan Kota Kulon Kec. sumedang Selatan kab.

Tanjungssari Kabupaten Sumedang;Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 2 dari 4C.Dengan keterangan bahwa :Saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwamengambil Handphone dan uang milik korban namun saksi diberi tahuoleh korban bahwa terdaka berpura pura akan membantu pengobatanorang tua korban yang sedang sakit dan di rawat di RSUDKab.Sumedang, kemudian Terdakwa menyuruh menyimpan uang danHandphone milik korban di meja kios / warung RSUD Kab.Sumedangsetelah itu korban di

Pasal 364 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 dan Undangundang yang bersangkutan;MENGADILIPutusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 3 dari 41. Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Als Sandi Bin Jujun, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Rio Nazar, SH.MH.Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 4 dari 4