Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.

WARTIAH selaku Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Lasolo dengan hasil pemeriksaan :e Korban adalah lakilaki berusia duapuluh enam tahun;e Keadaan umum dalam batas normal, keadaan emosi tenang dankooperatif;e Perlukaan : teraba pembengkakan di daerah tulang pipi sebelahkiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakdiketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan padaanggota tubuh lainnya;e Tidak dilakukan pemeriksaan penunjang dan diperbolehkan pulangdalam keadaan baik, diberi anjuran

untuk kontrol bila ada keluhanterkait perlukaan yang ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar teraba pembengkakan di daerah tulang pipisebelah kiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 88/Pid.B/2017/PN Unh.diketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan pada anggotatuobuh lainnya.

WARTIAHselaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lasolo dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar teraba pembengkakan di daerah tulang pipisebelah kiri, batas luka tidak tegas dan disertai nyeri penekanan, tidakdiketemukan perlukaan dan tidak teraba pembengkakan pada anggotatubuh lainnya.

Lebam maya : Dijumpai pada daerah punggung, pinggang danbokong dan hilang pada penekanan.2. Kuku mayat : Dijumpai pada persendian, kelopak mata, rahang,leher, anggota gerak atas dan anggota gerak bawah yang mudah dilawan.3.

Lebam mayat : Dijumpai pada daerah punggung, pinggang dan bokong danhilang pada penekanan.2. Kuku mayat : Dijumpai pada persendian, kelopak mata, rahang, leher,anggota gerak atas dan anggota gerak bawah yang mudah dilawan.3.

Lebammayat : Dijumpai pada daerah punggung, pinggang danbokong dan hilang pada penekanan.2. Kuku mayat : Dijumpai pada persendian, kelopak mata, rahang,leher, anggota gerak atas dan anggota gerak bawah yang mudahdilawan.3.

Bahwa yang lebih parahnya lagi ternyata Yang Mulia Judex Facti tingkatbanding telah membatalkan objek sengketa a quo (acta authentic) hanyaberdasarkan adanya penekanan ini membuktikan Yang Mulia Judex Factitingkat banding tidak cermat dalam memeriksa berkas perkara tingkatpertama (Pengadilan Negeri Denpasar) untuk itu mana buktinya kalaumemang benar adanya penekanan bukankah berdasarkan fakta hukumdi persidangan (Berita Acara keterangan saksi) telah terbukti bahwaketika proses pembuatan (penandatanganan

JudexFacti tingkat banding dalam melakukan pertimbangannya tanpa alas hakbukankah pembuktian penekanan a quo harus dibuktikan melalui putusanpidana (inckraht) sedangkan fakta hukumnya ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) tidak pernah melihat secara langsungadanya penekanan a quo bahkan terbukti ternyata ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) hanya sebatas mendengar adanyapercekcokan semata sehingga keterangannya tidak dapat sertamertamembatalkan objek sengketa a quo (acta

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

Lainlain: Mayat dalam keadaanbelum membusuk, berbau amis darah; Kulit pucat dengan lebam berwarna ungu yang hanya terdapat padabagian bawah tubuh dan tidak hilang dengan penekanan; Terdapat semut merah disekujur tubuh mayat.Kesimpulan:Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia kurang lebih lima puluh sampai enampuluh tahun ini ditemukan luka terbuka pada wajah, leher serta lengan kanan dankiri akibat kekerasan benda tajam.

Lebam mayat terdapat pada bagian tubuh sebelah kiri mulai dari bahusampai paha dan pada bagian tengah punggung berwarna ungu yang tidakhilang dengan penekanan.4.Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur lima puluhsampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang, perawakan kurushingga tampak tulang dada, Panjang tubuh serratus lima puluh delapansentimeter, alat kelamin disunat.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Olm5.

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kakumayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan darah

DJASAMEN SARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hariHalaman 11 dari 25 Halaman Putusan Nomor 983/Pid/2018/PT MDNSenin tanggal 9 Juli 2018 pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan

DJASAMENSARAGIH, yang melakukan pemeriksaan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2018pukul 08.30 Wib 10.30 Wib dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat yang sulit dilawan.Dijumpai luka lecet pada daerah dada, perut dan tangan.Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kiri.Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.RINGKASAN PEMERIKSAAN DALAM :Dijumpai resapan

Harlim Widjaya uang kepada Penggugatsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang diperuntukkan sebagaipesangon Penggugat serta dengan disertai penekanan, diserahkan pulakwitansi tanda terima untuk ditandatangani oleh Penggugat, akan tetapiuang tersebut tidak diterima atau dikembalikan oleh Penggugat oleh karenamenurut Penggugat jumlah tersebut tidak sesuai dengan hak yangseharusnya diterima.

Harlim Wijaya selakuHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 725 K/Pdt.SusPHI/2017pimpinan perusahaan melakukan penekanan kepada Penggugat/TermohonKasasi yang dalam hal ini tidak didukung oleh bukti sebagai faktapersidangan melainkan hanyalah pengakuan sepihak dariPenggugat/Termohon Kasasi;.

DanPemohon mengganggap rumah sendiri karena apa yang Termohonkerjakan dirumah sendiri itu juga Termohon kerjakan di rumah Pemohon.3 Bahwa mengenai ada penekanan dan desakan untuk melakukan perceraianpada bulan November 2011 pada saat Termohon minta kejelasan tentangmasalah Pemohon dan Termohon, disebabkan Pemohon sendiri yang lebihduluan mengatakan kepada Termohon bahwa keluarganya sudah memintauntuk mencari perempuan lain dan Pemohon mengatakan kepadaTermohon, Pemohon mengatakan bahwa Pemohon sudah

kewajibannya sebagaiisteri betul dan memperkuat adanya ketidak cocokan dalam menjalanikehidupan berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.

Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

EDWING G.TELATU selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit karelSadsuitubun. yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan padahari Sabtu tanggal 12 September 2020 pukul 13.45 Wit terhadapkorban bernama RIA SUAT dengan hasil pemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebutditemukan tanda kekerasan benda tumpul di daerah pipi kiribawah.

TELATU selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit karel Sadsuitubun. yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020pukul 13.45 Wit terhadap korban bernama RIA SUAT dengan hasilpemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN TulBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebut ditemukan tandakekerasan benda

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PsikisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat.6.

Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PhiskisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama;6. Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat;7.

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) anak yaitu:a. Elok Aulia, umur 12 (dua belas) tahun;b.

Mengenai Penarikan Pengakuan TerdakwaBahwa di dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurmenyatakan selama dalam pemeriksaan di Penyidik Polisi para Terdakwamerasa mengalami penekanan psikis dari Penyidik, sehingga para Terdakwamau menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di tingkat penyidikan;Bahwa terhadap penarikan pengakuan para Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik Polres ArgaMakmur atas nama DwJ.

Siahaan yang memberikan keterangan di bawahsumpah dengan tegas menyatakan bahwa selama proses penyidikan saksitidak pernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadapara Terdakwa;Bahwa penarikan pengakuan Terdakwa dapat dibenarkan apabilaketerangan pengakuan Terdakwa yang tercatat dalam Berita AcaraHal. 6 dari 11 hal. Put.

dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan

atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan