Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13229
  • 337/01A1/1999 tanggal 1 Februari 1999, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sangatta tertanggal 01 Februari 2009,bermeterai cukum dan sesuai dengan aslinya bukti ( P.1);Asli Surat Pernyataan Sanggup Dimadu/P oligami yang dibuat dan ditandatangani oleh Termohon tanpa tanggal, bermeterai cukup bukti (P.2);Asli Surat Pernyataan Sanggup Menjadi Isteri Kedua yang dibuat danditanda tangani oleh calon isteri kedua bernama Sondang Tambunantanggal 20 Februari 2020, bermeterai cukup bukti (P.3);Fotokopi Slip Gajih
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 680/Pdt.P/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4741
  • Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadisuami dan kepala keluaraga bahkan telah memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap yang dibuktikan Slip Gajih dari tempat bekerjanya;6. Bahwa anak Para Pemohon dan calon Suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan perkawinan serta tidak ada hubungan darahdan sepersusuan;7.
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ksn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11036
  • Bahwa puncaknya terjadi perselisinan dan pertengkaran kemballipada bulan Februari Tahun 2019, dikarenakan Saat itu Penggugat tidakmampu untuk membeli Susu anak, yang pada saat itu Penggugat belummenerima gajih dari Tempat Penggugat Bekerja, Sedangkan Tergugatsendiri belum bekerja dan tidak mau mengusahakan dan membantuPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, setelan kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk menenenangkandiri di kediaman sepupu Penggugat, namun setelah beberapa
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 152/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 17 Juli 2017 — M. TEDY MUCHTASAR Als. TEDY Bin TATANG ALWIE (Alm)
5520
  • Banjargawi BaratNo 214 216 Kel landasan Ulin Selatan Kec Liang Anggang KotaBanjarbaru.Bahwa saksi saat melakukan interview yang saksi lakukan waktu itu dalamhal penggajihnan Terdakwa setuju dengan gajin yang saksi tawarkanadalah setiap bulanya sebesar 2.150.000,00 (dua juta seratus lima puluhribu rupiah) dengan rincian gajih pokok sebesar Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan akan dibayar setiap
    Berkat Abadi Banjarbaru , sistemnya bisadibeli secara tunai dan juga di hutang yang pembayarannya di cicil tiapbulan oleh Toko Toko langganan dan diambil oleh Sales.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak sempat menerima gajih atauupah karena saat itu baru lima hari bekerja Terdakwa langsungmenghilang tanoa kabar tidak masuk kerja lagi dan membawa uangtagihan total semuanya sebesar Rp 2.300.000,00 (dua juta tiga ratus riburupiah).Bahwa saksi mengetahui uang tagihan yang tidak disetorkan olehTerdakwa
    Bijbsecara lisan untuk langsung bekerja pada saat itu sejak 1 Agustus 2015 dandiarahkan sebagai sales oleh sdr JUNUS SURYAGIRI yang mana dalamsystem penggajihan waktu itu Terdakwa akan digajih setiap akhir bulannyasebesar Rp 2.150.000,00 ( dua juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian gajin pokok sebesar Rp 1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus riburupiah ) dan ditambah uang Transfortasi sebesar Rp 350.000,00 ( tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa belum sempat menerima upah atau gajih
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN Bpp
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL BIN MUKSIN
42830
  • Bahwa Saksi bekeija di tempat sdr.AON sejak Awal Bulan Februari2019 sampai dengan sekarang dengan system gajih perbulansebesar Rp.3.000.000.00. (tiga juta rupiah) bahwa benar Sdr.SYAMSUL HUDA Alias PAK SYAMSUL Bin MUKSIN(Aim) tersebut orang yang diamankan selaku pemilik Batu Bara yangdiangkut Truk Tronton Nopol KT8688AL di sopiri oleh Sdr. ADEPRATAMA5.
    Bahwa Untuk Gajih saksi selaku Pengawas sebesarRp.4.000.000.00, (empat juta rupiah). Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;7. Saksi ABDUL GAFAR Alias PAK GAFAR Bin MUHAMMAD SYAHRIN (Alm)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.B/LH/2019/PN BppBahwa Saat Ini saksi beketja swasta sebagai Kuasa Direktur dariCV. ARIMBI PRIMA COALsesauai dengan Akta Notaris Surat Kuasanomor 213 tanggal 26 Februari 2018.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 28 Januari 2016 — Perdata
286
  • Bahwa seluruh gajih Tergugat Konvensi sebesar Rp.2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah oleh Tergugat Konvensi diserahkan seluruhnyakepada Penggugat Konvensi, dengan cara diletakan didalam lemari yangbiasa yang sudah diketahui Penggugat Konvensi. Di samping ituPenggugat Konvensi pernah berkata kepada Tergugat Konvensi dankedua orang tua Tergugat Konvensi bahwa permasalahan antaraPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi bukan permasalahanekonomi.6.2.
    Yang benar adalah 2(Dua) bulan pertama sejak pisah rumah setiap bulan Tergugat Konvensiselalu menyerahkan kepada Penggugat Konvensi seluruh gajih TergugatKonvensi dengan cara diletakan di dalam lemari yang biasa yang sudahdiketahui Penggugat Konvensi.
Putus : 11-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/PID.SUS/2012
Tanggal 11 September 2012 — YUYAN TARYANA, Amd
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartu Keluarga (copy)Surat Keputusan Pensiun (asli)KARIP (asli)o 2 9Slip penerimaan gaji/oembayaran pensiun (asli)Surat pernyataan pimpinan instansi (asli)Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
    Surat kuasa potong gajih. Formulir permohonan krediti. Formulir analisis penilaian kreditj. Surat perjanjian kredit6.
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya dan ketikaPenggugat menanyakan slip gajih Tergugat, Tergugat menjawab malasmengambil;5.
Register : 03-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Bahwa tidak benar pada point Tergugat jarang lembur sampai pagi padahalTergugat sering keluar Rumah dengan alasan mendadak kalo dapat telfon/perintah yang hanya untuk membelikan Rokok atau mengisikan pulsa Bos/atasanya.Bahwa benar pada point 4 Tergugat tidak pasti dalam hal memberikannafkah perbulannya, padahal gajih dari Tergugat cukup untuk keperluanseharihari dan terkadang Tergugat mengasih uang untuk Penggugat namundengan permintan untuk beli barang barang yang hanya untukkeperluannya.
    Bahwa tidak benar point 9 dari jawaban Tergugat, masalh gaij Penggugatterlanjur kecewa karena Tergugat tidak menepati janji mungkin Tergugatmerasa telah membagi dua, pada gajih pertama Tergugat berjanji untukmenTransfer semua Gajihnya kerekening Penggugat namun tidak pernahterealisasi atau tidak pernah ditepati, bahkan Penggugat kalaupun ada uangyang diterima dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan Tergugat sepertimembeli pakaian dan bukan untuk keperluan pribadi Penggugat.
Register : 27-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 Nopember 2016 —
70
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah secara baikkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga dan keperluan anak Penggugat lah yang memenuhinya, Tergugatjuga tidak ada kejujuran kepada Penggugat mengenai gaji Tergugat,Tergugat hanya memberikan seperempat dari gajih
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 85/Pdt.G/2013/PA.Btk.
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
485
  • Padahal selama ini gajih Penggugat lah yang digunakan untuk biayakehidupan seharihari dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa, dengan demikian Penggugat sudah tidak sanggup lagi dan sudah tidak ridholagi bersuamikan Tergugat; 9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh
Register : 10-06-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Tjg
Tanggal 13 Mei 2014 — SURYANI MARIA SIANIPAR BINTI TONGGO SIANIPAR,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong. Selanjutnya disebut sebagai...................................PENGGUGAT; L a w a n : SADIM PARSAORAN SITOHANG BIN BISTIK SITOHANG,Alamat: Jalan Gang Swadaya RT.005 Kelurahan Mabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kab. Tabalong. Selanjutnya disebut sebagai......................................TERGUGAT;
828
  • tetapi dicabut karena Penggugat dan Tergugat baikan lagi selamakurang lebih 1 (satu) tahun tetapi karena Tergugat tidak juga berubah makaPenggugat mengajukan cerai lagi ke Pengadilan;Bahwa Tergugat sering mengata ngatai Penggugat dengan sebutan Lonteyang berati wanita nakal;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan masalah uang belanja yaitu uang4.2014belanja dan biaya anakanak hanya sebagian yang diserahkan kepada istrinyadan uang gajih
Register : 19-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0948/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
Haryati binti Arifin
Tergugat:
Rahmat bin Merad
161
  • Bahwa Tergugat tidak jujur bekerja tapi tidak dapat gajih itu Tergugatlakukan agar Penggugat jangan lagi boros, Penggugat biasaTergugat kasih uang belanja Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan dan selalu habis. Tentang Tergugat menipu juga tidak benar,Hal 4 dari 18 hal.
Putus : 20-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Mei 2016 — RISKA INDRA HERAWATI ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
7127
  • yaitu : Bank JATIM, Bank DELTA ARTHA, Bank BRI, yang sifatnya saya hanyameneruskan kebijakan Kepala UPTD yang lama, karena pada saat saksi mulai menjabatsudah banyak yang menghutang pada Bank tersebut, sehingga tagihan masih terusberjalan sampai dengan saksi menjabat ;Bahwa saksi menjelaskan jika pembayaran Gaji berasal dari SKP Dinas PendidikanKabupaten Sidoarjo, di tranfer ke Rekening masingmasing PNS di Bank JATIM, namunsebelumnya Bendahara UPTD LULUQ FARIDA ISKHAQ mengirimkan permintaandaftar gajih
    dalam pengajuan kredit PNS potong gaji di lingkup Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin :e Pemohon adalah PNS pada wilayah UPTD Tanggulangin, termasuk yang disekolahsekolah, selanjutnya mengisi permohonan, yang ditandatangani pemohon dandiketahui oleh Kepala sekolah dengan dilampiri persyaratan yang telah ditentukan olehpihak Bank, antara lain Photo suami istri, FC KTP Suami Istri, KSK, surat Nikah,Kartru Pegawai, SK Pengakatan terakhir, SK Kenaikan Gajih
    berkala terakhir,suratRekomendasi atasan, surat kuasa, surat pernyataan bendahara Gajih, surat perinciangajih, surat pernyataan ; ,e Bahwa selanjutnya kelengkapan tadi di bawah ke saksi selaku Kepala Unit PelaksanaTeknis Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Cabang Kecamatan Tanggulangin, yangsudah lengkap yaitu ditandatangani oleh bendahara yang sebagai bukti keaslianpersyaratan tersebut untuk dipertanggung jawabkan oleh Bendahara apabila tidak aslidan tidak sesuai yang dibuktikan dengan tanda tangan
    bendahara lebih dahulu di suratpernyataan bendahara Gajih dan surat keterangan Gajih baru saya tanda tangani ;e Bahwa ketika meminta tanda tangan saksi, yang datang bisa yang pemohon sendiri,namun lebih sering adalah bendahara LULUQ FARIDA ISKAQ ;e Bahwa pada menandatangani Rekom, saksi di yakinkan oleh bendahara yaitu sdriLULUQ bahwa Gajihnya masih cukup untuk membayar angsuran kredit dan masih adasisanya 30 %, ; $22 $$ nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nonee Kemudian selanjutnya urusan bendahara
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 9 Januari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
141
  • Hal. 9 dari 14 Halaman.Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat banyak berhutangkepada pihak lain dan Penggugat yang harus menanggung dan bahkan saatini Surat Kepegawaian pekerjaan Penggugat sebagai guru digadaikansehingga saat ini Penggugat hanya menerima gajih sebesar Rp. 140.000,perbulan padahal mempunyai tanggungan 3 (tiga) orang anak dan sejaktahun 2016 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat beserta anakanak serta Tergugat telah pergi meninggalkantempat tinggal
Register : 06-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0476/Pdt.G/2019/PA.Tlb
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • Termohon ketika keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon;@Termohon melaporkan Pemohon kepada pihak kepolisian karena tidakmemberikan nafkah lahir dan batin, padahal pada kenyataanyaselama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon selalumemberi nafkah, fasilitas seperti ATM berisi gajih dan Remon yangmemegang adalah Termohon, dan karena masalah itu akhirnyaPemohon dimutasi dan non job;f.
Register : 25-10-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN SUMEDANG Nomor 162/Pid.B/2022/PN Smd
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
ANGGITA FEBRIYANTI Binti SUPARNO
6729
  • 1 (Satu) Lembar selip gajih An.ANGGITA FEBRIYANTI
  • 1 (Satu) Lembar surat Ijin mendirikan usaha Pusat Gadai Indonesia
  • 5 (Lima) Lembar surat perjanjian kontrak karyawan An.ANGGITA FEBRIYANTI
  • 1 (Satu) Lembar surat pernyataan pengakuan dari Terdakwa bahwa telah melakukan Gadai fiktif dan pelunasan fiktif .
  • 1 (Satu) Lembar hasil audit bulan mei 2022.
Register : 26-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat:
Rina Setyawati binti Paijan
Tergugat:
Sumawan bin Marto Utomo
152
  • Penggugat juga menggadaikansertifikat orang tua Penggugat, sedang Tergugat tidak perduli dengankeadaan yang demikian; Bahwa gajih/penghasilan perbulannya Rp. 3.000.000, namunTergugat hanya mengasih Penggugat Rp. 500.000, Tergugat tidakperduli lagi apakah uang Rp.500.000, tersebut cukup atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun, karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah telahdiusahakan damai oleh keluarga
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 281/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Maret 2020 — ANDRI MANURUNG Vs IMELDA PRICILIA PATTIWAEL
6030
  • seringpulang malam sehingga susah mengatur membagi waktunya.11.Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan badan layaknya sebagai suamiistri.12.Bahwa sejak Tahun 2018 Penggugat sudah meninggalkan rumahbersama, hal ini untuk mengindari cek cok dan bertengkar yang ujungujungnya tidak baik dan tidak bagus.13.Bahwa Penggugat masih memenuhi kewajiban kepada Tergugat dan keanak anaknya dengan memberikan biaya kehidupan untuk keperluansehari harinya dengan gajih
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
UNTUNG WAHYUDI Bin YUSTERLIN Alm
6532
  • dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DIAH FATMAWATI Als DIAH Binti YUSERAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelum perkara ini, Saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikathubungan pekerjaan;Bahwa Tugas dan tanggung jawab selaku admin adalah membuat Laporanadministrasi berkaitan dengan pengeluaran oprasional saudara HUMAINI (dpo).Bahwa saksi mendapatkan gajih
    sebesar Rp. 2.000.000, pada bulan awal setelahbeberapa bulan gaji saksi naik sebesar Rp. 250.000, sehingga gajih yang saksiterima sebesar Rp.2.250.000 dan beberapa bulan terakhir saksi terima gajihsebesar Rp.3.000.000.Bahwa Pimpinan PT.AZEBA SUGIH ENERGI adalah saudara HUMAINI (dpo).Bahwa semua kegiatan teknis dilapangan berkaitan dengan pengambilan bahanbakar minyak dilakukan oleh Saksi IDRIS pada malam hari dan siang harinya saksihanya dilapori oleh Saksi IDRIS berkaitan dengan bahan bakar minyak