• Smd gugur

• Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2023

• Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA Smd, tanggal 09 November 2015 gugur;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar
  Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
  • Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
  • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Smd

  perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alseolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

  cece cesecececesesesesereseseses ees 3Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0525/Pdt.G/2011/PA Smd

• 67/Pdt.P/2020/PN Smd

  PRIANI, Lahir di Sumedang, tanggal 27 Februari 1973, Pekerjaan Dagang,Agama Islam, Pendidikan SLTP, bertempat Lingkungan PanyingkiranRT.03 RW.04 Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September

  keterangan Saksi;2.Saksi Idar:Bahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan NANA;Bahwa dari pernikahannya tersebut melahirkan seorang anak lakilaki bernamaRADITYA ILHAM HASAN;Bahwa anak Pemohon yaitu RADITYA ILHAM HASAN saat ini berusia 13(sebelas) tahun;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd

  Halaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd Apalah Permohonan Pemohon untuk mengubah atau menambah namaPemohon sebagai orangtua di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon,yang semula TITI menjadi TIT PRIANI beralasan untuk dikabulkan?

  Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 30 September 2020 olehRIO NAZAR, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selaku Hakim tunggalyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan PenetapanNomor 67/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengandibantu oleh AHMAD

  Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 67/Padt.P/2020/PN Smd

• Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.

  Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6Rabiulakhir 1433 H.

  Smd,tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima NO (Niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatPertama sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah); Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatBanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Samarinda

  Smd., tanggal 31 Juli 2012, dengan dibantu oleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs.H. Sumitra, SH.,MH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H.Mohammad Bastoni, SH.ttd.Drs. Ahmad Zein.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

• PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tertanggal 13November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi denganregister nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 November 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 12 Juli 1990, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU, KabupatenLampung Utara;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SMD

  saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun.Orang tua kandung Pemohon I:Ayah : AT, umur 70 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Desa BR Kecamatan Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;Ibu : SWT, umur 60 tahun warga negara indonesia, agama Islam, PekerjaanIbu rumah Tangga, Desa BR, Kecamatan SU, Kabupaten LampungUtara;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun.Orang tua kandung Pemohon II:Ayah : SMD

  Islam, tempat kediaman di Desa BRKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

  tempat kediaman diDesa NR Kecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

  bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan II telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu perlu dipertimbangkanketerangannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, II, dan dua orang saksi telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Juli 1990 di Desa NB Kecamatan SU Kabupaten LampungUtara;Bahwa antara Pemohon I dan IJ tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

• sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 12 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 12 Oktober 2017 dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd

  Panitera Pengadilan AgamaBalkpapan Nomor 1417/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 09 April 2018 menyatakanbahwa walaupun telah dipanggil dan diberi kesempatan tetapi Tergugat/Pembandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding telah dikirm ke Pengadilan TinggiAgama Samarinda dengan Surat Pengantar Nomor W17A2/1227/Hk.O5/V/2018tanggal 26 April 2018 dan telah diterima serta didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Kemudian Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.(14 hari setelah pembacaan putusan). Dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1)R.Bg.

  ,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Tanggal 2 Mei 2018 Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd., putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,TtdDrs.H. Solihun, S.H.

  Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 05 Juni 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.

• Smd,tanggal 17 Janauri 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  ; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalam relaaspangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat penggugat adalah alamatyang salah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Smd, tanggal 26 Juni 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama1Penetapan Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Smd.Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, Kutipan Akta Nikah Nomor :403/47/XII/1996, tanggal 27 Desember 1996;.

Smd, dicabut;3. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 8 Juli2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aminah, S.H. dan Drs. H. MuhammadSyaprudin, M. H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

• Smd.;- Menghukum Pemohon/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 11. 000,00 (sebelas ribu rupiah).

  Smd. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut;Memperhatikan, bahwa pada saat pengajuan bandingPemohon/ Pembanding tidak menyerahkan memori banding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah

  Smd, Tanggal 03 September 2008 M,bertepatan dengan tanggal 03 Ramadan 1429 H. utamanyasetelah memperhatikan dengan seksama pertimbangan hukumhakim tingkat pertama, maka atas dasar apa yang telahdipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama dalam perkaraini dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi.

  Smd.; Menghukum Pemohon/Pembanding untuk membayar seluruhbiaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 11. 000,00(sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Rabu,12 November 2008 M,. bertepatan dengan tanggal 14Zulkaidah 1429 H., Drs. H. Tadjuddin Noor, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, H. M. Luthfi Helmy, S.H.I., danDrs.

• PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.2s ay, ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan antara :Penggugat, tempat tanggal lahir di ParePare, 08 Desember 1991, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di , KelurahanKarang Asam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

  bersama Tergugat dan karena hal itu pulasering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang tidakpernah berakhir;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2017, dan sejak itu pulaTergugat mengusir Penggugat dari rumah keluarga Tergugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Smd

  perselisihan dan pertengkaran sejak duatahun yang lalu, karena antara Pengugat dan Tergugat telah pisahrumah;" Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkarannya adalah karenapernikahan Penggugt dengan Tergugat di jodohkan, dan Tergugat yangdiketahui Tergugat menjalin kasih kembali dengan wanita lain, yangmerupakan pacar Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat;" Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak tahun 2017;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PA Smd.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

  Pemohon sejumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda di Samarinda yang menyatakan bahwapada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 pihak Termohon telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawan padatanggal 22 Juli 2015 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd

  , tanggal 10 Agustus 2015 yang isinyamenyatakan Termohon/Pembanding tidak mengajukan memori banding ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal tanggal 10 Agustus yang isinyamenerangkan para pihak tidak datang memeriksa berkas (inzage ) ;Membaca pula surat Penitera Pengadilan Tingi Agama Samarinda NomorW17A/1032/HK.05/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yang isinya menyatakanperkara ini telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarindadalam

  diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda setelahmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah. nomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd

  tentang biaya proses penyelesaianperkara dan pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilanyang berada di bawahnya maka biaya perkara tingkat banding dibenbankankepada Termohon/Pembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara inl :MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 20Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/24/XII/1994tanggal 21 Desember 1994) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di jalan Semarang, Kelurahan Xxxxx selama 17 tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 292.000,- (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

Smd.

Smd, Tanggal 23 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Desember 1985 suamitelah menikah dengan Istri terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSamarinda Ulu sesuai dengan Kutipan AktaNikah No.

Smd,dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2011 Masehi, bertepatan tanggal 9 Syakban1432 Hijriah, oleh kami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. RUSMULYANI dan Drs. MUH.

• 54/Pdt.P/2020/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

  Saksi Nita Gustiani Askolani Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara R Budi Pribadi dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan penggantian nama anak pertama Pemohon yang berjeniskelamin lakilaki dari Darrel Alfarezel Divo menjadi Zaydan Althaf Divo ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd Bahwa Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena anakPemohon tidak bisa mengucapkan

  Redaksi : Rp.Jumlah > Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd

• Smd,tanggal 24 April 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Maret 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/116/III/2008 tanggal 28 Maret2008 ;2.

  Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Banjarmasin sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat tergugat adalah alamat yangsalah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• Smd

  Smd tanggal bertanggalPenetapan /No.0184/Pdt.P/2011/PA. Smd. 115 Juni 2011, dengan mengemukakan hal halsebagai berikutBerdasarkan uraian dan alasan tersebutdiatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama kelas JA Samarinda Cq.

  Smd. 7Pengadilan Agama kelas JIA Samarinda pada hariSenin, tanggal O04 Juli 2011 Masehi, bertepatantanggal 3 Sya'ban 1432 Hijriyah oleh kami Hj.Siti Aminah, S.H., Ketua Majelis, Drs. Kamsin,S.H., M.H. dan Drs. H.

• dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0231/Pdt.P/2018/PA Smd., tanggal 24 Juli 2018, telan mengemukakanhal halnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpemikahan pada tanggal 27 Agustus 1986, di Kecamatan SambutanKota Samarinda, menurut hukum agama Islam, denganpelaksanaannya sebagai berikut:Penetapan Nomor 0231//Pdt.P/2018/PA. Smd.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/ PA Smd. tanggal 21 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1432 Hijriyah; - Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd. tanggal 21Nopember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijah 1432 H. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;e Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDING terhadapPenggugat, TERBANDING;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda atau pejabatyang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

  Smd. tanggal 6 Desember 2011, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terbanding padatanggal 9 Desember 2011, akan tetapi Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal9 Pebruari 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam waktu dan dengan tata cara sebagaimanadiatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding

  tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd tanggal 21 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1432 H dan berita acara persidangan serta buktibukti tertulis maupunbuktibukti saksi, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda yangmemeriksa perkara ini berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan

  perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka bedasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0856/Pdt.G/2011/PA Smd

• Smd., tanggal 27 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pemikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal17 Februari 2011, di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Abd.

  Smd ...=2a 5 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon" mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amamya sebagai berikut:, 1.

  Smd .ilir K ota Samarinda yang diketahui oleh Ketua RT. 08 Sindang Sariyang maksudnya menerangkan bahwa nama Mutarum telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2008.berm eterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3. Peto opi dari Kartu Keluarga Nomor 6472071112170007,tanggal 14 *v*422017 atas nama Asep Rustaman (Kepala Keluarga)yang aslinyadibuat oleh Plh. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti(34.

  Smd * ~~ Menimbang bahwa dari keterangan saksi tersebut diperoleh fakta bahwa ."" yerkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan oleh Wali Nikah eJ'/