Ditemukan 2552 data
21 — 7
Muara Lawa Kab. Kutai Barat;Bahwa saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4AT dengan berat sekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cmmilik PT.
Sdw.Muara Lawa Kab.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat; Bahwa barang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah alatPropeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan berat sekira 25 kg,panjang 162cm dan diameter 9cm milik PT.
Muara Lawa Kab. Kutai Barat, terdakwa mengambil1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan beratsekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter 9cm tersebut nyatanyata tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu PT.
36 — 15
Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarropada tanggal 19 April 2019,di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, H. Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarro,kepada Penggugat, Andi Samsidar Kusran binti A.
Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Penggugat (bukti T. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg. Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup danHalaman 12 dari 20 hal.
Lawa, Nomor7306080603090028, tanggal 10 April 2019, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT. 3) ;A. Fotokopi Kartu Penduduk An. Abdullah Dg.
Lawa, Nomor7306082808650003, tanggal 22 Maret 2013, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah pihak Tergugat (bukti P.INT, 4);Bahwa Penggugat Intervensi telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. SAKSI, umur 51 tahun, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu.
8 — 9
Lawa.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Gadis (Perawan).3. Bahwa Pemohon berstatus Duda karena pernah berstatus Suami istriyang Sah dengan seorang perempuan yang bernama Risma alias SittiRamlah binti Ali Makka dan telah bercerai resmi secara Hukum dan Agamaberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0398/AC/2020/PA.Mks.4.
Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Him. 4 dari 14 hlm. Pen. Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
Lawa; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan atau hubungan yang dilarangmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK,umur 5 tahun lebih dan Muh.
Lawa, serta telahdilakukan shighat ijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuanketentuan sebagaimanatersebut di atas, pada sisi lain kKedudukan wanita yang dinikahi menurut hukumIslam sebagaimana ketentuan dalam kitab l'anathuth Thalibin juz Ill halaman280:Ana yaa ale 9 Curiig Sue 9 TLS Cpa old da gSiall (6) dag jt! pile tigArtinya: Disyarat bagi perempuan yang dinikahi (almangkukhati) yaitu : 1.Tidak dalam ikatan perkawinan; 2. Tidak sedang menjalani iddah darilelaki lain; 3.
Terbanding/Tergugat : Lk. Mariang Bin Temba
24 — 13
Lawa dan tanah Negara yangsekarang digarap oleh Majid Dg Lira atas izin dari kepala DesaBatumallonro ; Sebelah Selatan : Sungai ; Sebelah Barat : sawah Rasid, Pelo dan sungai ;Bahwa pada tahun 1988 saat lbu penggugat menyerahkan sawah tersebutkepada penggugat ,dan ibu penggugat yang bernama Pr.
Bungadaeng dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : sawah Gollo ;Timur > H. lawa ;Selatan ~ : Sawah Manja Bin Sipa /tanah sengketaBarat : Sawah milik Rasid ;Bahwa adapun selebihnya yaitu seluas kurang lobih 0.18 Ha yang tadinyaterdiri dari 2 petak yang sekarang dikuasai oleh tergugat LK.MARIANG BINTEMBA tersebut itulah yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara inidengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah
Paku Dg Lebo Binti Tulo) Alm adalah milik Penggugatdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah Pelo ;Menyatakan pula bahwa tindakan Tergugat mengklaim dan menguasalTanah Sengketa adalah tindakan yang tanpa hak dan melawan hukum ;Menghukum kepada tergugat atau kepada siapa saja yang dikiramemperoleh hak dari obyek sengketa tersebut untuk mengembalikan danmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan
Terbanding/Penggugat : PT.TRUBANINDO COAL MINING
42 — 11
PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN, pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat
Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/TI dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.
56 — 17
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muh Rusli bin Lawa Dg Lebang
2.Arsyiani binti Aryad) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
Rusli bin Lawa Dg.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1) danArsyiani binti Arsyad (Pemohon );D. Mahar berupa seperangkat alat shalat,E. Imam yang menikahkan bernama M. Natsir Hasri (imam kelurahan);woBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon ll berstatus perawan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasab dansesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1)dengan Arsyiani binti Arsyad (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3.
Rusli bin Lawa Dg. Lebang,dengan Pemohon Il, Arsyiani binti Arsyad, yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3, Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samba Opu, Kabupaten Gowa:4.
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lawa;Barat : dengan tanah H. Abdullah Dg. Lawa;. Bahwa, objek sengketa dengan identitas seperti tersebut di atasselanjutnya akan disebut sebagai TANAH SENGKETA di dalam perkaraini;. Bahwa, tanah sengketa tersebut di atas adalah Hak Milik Yang Sah dariPenggugat berdasarkan Akta Hibah dari lou Penggugat yang bernamaBACCE BINTI MAGGA, yaitu AKTA HIBAH Nomor 185/KB/1993tertanggal 23 Juni 1993, yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang yaituCamat/kepala Wilayah Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa (Dra.
Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg. Lawa;adalah tidak benar dan sangat keliru serta merupakan salah objek;TsBahwa, tanah yang ditempati oleh Tergugat 1, 2 dan 3 adalah tanahwarisan pemberian dari Magga (Nenek Tergugat) dengan luas 642 m?Nomor Kohir 391 C1 yang terletak di Lompo Biring Kaloro Persil Nomor 5D.Il yang ditempati LK. Magga Kakek Tergugat sejak 1942.
Lawa;Barat : Dengan Tanah H. Abdullah Dg.
Lawa;Dan batasbatas tanah yang ada dalam surat gugatan tidak sama dengan batasbatas tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat (objek sengketa) pada saatdilakukan pemeriksaan setempat;Bahwa, dengan terbuktinya berdasarkan fakta hukum tanah sengketayang dikuasai oleh Para Tergugat berada pada Lompo Biring Kaloro persil No: 5Dil, bukan persil no: 5 DIIl pada Lompo Biring Kaloro (lain nomor persil lainlokasi) Khayalak umum telah mengetahuinya oleh karena itu tidak perludibuktikan dan adanya perbedaan batasbatas
36 — 11
XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKXKXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tenggarong,12 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKelurahan Melak Ilir, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Raya, 05Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan Suprr,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKKKKKKX ,Kecamatan Muara Lawa
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 September 2012, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: 10/02/IX/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 11 September 2012;2.Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat di Melak Ilir;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak
Bahwa, pada akhir tahun 2015, Tergugat kembali ke rumah kediamanbersama dan mengatakan ingin merubah sikapnya terhadap Penggugatdan Penggugat menerimanya;7.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2020 Tergugat pergi kembali darirumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat dan membawaanak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya di Muara Lawa danhingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;8.
dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dalamBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Buku Nikah Nomor:10/02/IX/2012, tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa
hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 September 2012, di hadapanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.SdwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Muara Lawa
17 — 4
Bahwa Zainuddin bin Lawa. sekali menikah dengan seorang Perempuanbernama Kartini binti Mattewakkang, dan dikaruniai 2 ( dua) orang anakmasingmasing bernama;1.1. Sunardi bin Zainuddin,1.2. Supriadi bin Zainuddin,Halaman 1 dari 4 hal.Penetapan No.623/Pat.P/2019/PA.PwIl2.
Bahwa anak kedua dari pasangan suami istri Zainuddin bin Lawa danKartini binti Mattewakkang yang bernama Supriadi bin Zainuddin telahberdomisili di Dusun Barumbung, Desa Barumbung, Kecamatan Matakalikabupaten Polewali Mandar dan tinggal di rumah Pemohon sejak tahun2016;3.
36 — 8
gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa
pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.
Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa
25 — 15
SALIN PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, i ES, tempat dan tanggal lahirPonak, 01 September 1997 / 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah Tangga, Pendidikan SMA, Bertempat tinggal dien, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Dalam hal ini, memberi kuasa kepada Kabeh,
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2018, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018,tanggal 26 September 2019.2.
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di BarongTongkok setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di KampungEE, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur.3.
Bukti Tertulis:Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/06/IX/2018, tanggal 26 September2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 4 dari 24 halamanKabupaten Kutai Barat, telah dinazegelen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
ER urmur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di RT. ii Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, memiliki hubungan sebagai Ayah Tiri Penguggatdan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri, menikah padatahun 2018. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat yang berada di Kampung Lambing.
132 — 107
Kemudian oleh Jero Mangku Nengah Lawa als Nang Jagri pada tanggal 26 Juli 1960 telah didaftarkan kepadapetugas pajak, karena menyadari tanah dimaksud adalah harta peninggalan leluhurNang Rangin (alm) maka tertulis dalam Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas :20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt.
Dirye;Batas Timur : Jalan Raya Babakan;Batas Selatan : Ni Ketut Duryi, Wayan Mundiatmaja, Ketut Gara;Batas Barat : Jalan dan Lapangan;Diatas bidang tanah tersebut telah diperuntukkan sebagai berikut :e Tanah dengan luas 250 M2 (2,5 are) diatasnya telah dibangun Pura PaibonPasek Gaduh (Pura Hyang lbu Pasek Gaduh), yang kemudian di puja (disungsung) oleh Keluarga/Klan (Pasemetonan/Kawitan) Pasek Gaduh;e Tanah dengan luas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa
Fakta hukum membuktikan bahwaPemangku (Janbanggul) Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu PasekHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT.DPS.Gaduh) Jero Mangku Nengah Lawa als.
Jadi sebagaimana fakta bahwaPara Pihak yang bersengketa telah mengakui asal tanah sengketa Pipil No.: 57,Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt., adalahwarisan dari leluhur Nang Rangin (alm), bukan karena hasil kerjanya sendiri(guna kaya) oleh Nengah Lawa als Nang Jageri (alm).
Hubungannya dengan pencantuman atas nama NangDjageri, dt. adalah karena saat pendaftaran pada tanggal 26 Juli 1960 dilakukansendiri oleh Nengah Lawa als Nang Jagri yang pada saat itu berkedudukansebagai Pemangku (Janbanggul) di Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang IbuPasek Gaduh);7. Bahwa oleh karena Gugatan ini dilakukan berdasarkan kepada faktafakta hukumyang otentik, seperti bukti surat Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5Are, atas nama Nang Djageri, dt.
BASRI
82 — 32
PENETAPANNomor 19/Pdt.P/2020/PN.Rah"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Raha yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan :BASRI, lahir di Watumela, umur 47 tahun/tanggal 30 Juni 1973, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanPetani, status Kawin, alamat di Desa Latugho, RT.2/RW.2,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;Selanjutnya disebut PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :
Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1995 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan WA BORU BintiLA RASA menurut agama islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut pemohon dan istri Pemohontelah hidup rukun selayaknya suami istri serta telah dikarunia 3(tiga) orang anak;4.
6 — 6
Lawa bin Dorra) kepada Penggugat (Erni Damayanti binti Malu);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
13 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHal. 1 dari 12 Put.
kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:112/16/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa
didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakim berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugraa dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
37 — 16
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Wa Pia binti Lambuna, dengan Almarhum La Ohe bin La Feeli, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Desember 1968 di kecamatan katobu Kabupaten Muna;
- Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
- Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000
PUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2019/PA.RhKea) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat ;Tergugat umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
SD pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti para Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 20 November 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 0464
La Ndoesi Bin La Mihaja, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa WatumelaKecamatan Lawa Kabupaten muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan La Ohe bin La Feeli danmengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Penggugat dan La Ohe bin La Feeli menikah di KecamatanKatobu, Kabupaten Muna, pada tanggal 01 Desember 1968;Hal. 4 dari 13 Hal. Pen.
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat;4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1441 oleh Abdul Salam, S.HIsebagai Ketua Majelis, H.
59 — 13
Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI
, setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.
13 — 6
PUTUSANNomor 0174/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru,Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di jalan Poros RahaWakuru, Kelurahan Lapadaku ,Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0174
Putusan No.0174/Pdt.G/2019/PA.Rhkantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor: 90/ 05/XI/ 2011, tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa KabupatenMuna, Nomor 176/06/X/2004 Tanggal 07 Oktober 2004, bukti suratHal. 3 dari 12 Hal.
12 — 5
2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ogoweleyang bernama Jalali, wali nikah adalah kakak kandung yang bernama Mansur,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lawa
karena masih ada hubungankeluarga dengan saksi;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogowele, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 08 Agustus 2003;HIm. 3 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Mansur dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaOgowele yang bernama Jalali untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawa
BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHIm. 6 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lawa danMansur bin Umar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi
hukum yang telah pulaHIm. 8 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhiunsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon danPemohon II, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu kakak kandung Pemohon IIyang bernama Mansur, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Lawa
19 — 12
kembali dan menanyakanposisi saksi dan saksi jawab kalau posisi saksi di kost dan saatHalaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwitu terdakwa mengatakan kalau dirinya berada di simpang rayadan meminta saksi supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi menemui terdakwa di simpang raya dansetelah bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa berkatakepada saksi dengan mengatakan bisa temani saya gak dansaksi jawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa pergi ke muara lawadengan mengendarai sepeda motor merk vixion milik saksi yangmana saat itu saksi yang mengendarai dan terdakwa yangmembonceng, sesampainya di muara lawa kemudian saksi danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman dansaat di muara lawa tersebut saksi bertanya kepada terdakwamengenai keberadaan temannya dan kemudian terdakwamalah mengajak saksi untuk pergi ke simpang kota bangun ,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke
saat perjalanan pulang yaitu saat sampai di Jalan TransKaltim Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang KabupatenKutai Barat tibatiba saksi merasa ngantuk hingga akhirnya saksidan terdakwa mengalami kecelakaan dan mengakibatkan saksitidak sadarkan diri ;Bahwa saat itu terdakwa memakai tas pinggang warna coklatdan saksi tidak melihat terdakwa ada memasukkan sesuatubarang ke tas tersebut ;Bahwa saat diperjalanan terdakwa tidak ada menelphonseseorang, terdakwa ada menelphon seseorang saat sampai dimuara lawa
danmenanyakan posisi saksi Herdiansyah dan saksi Herdiansyahmenjawab kalau posisinya di kost dan saat itu terdakwamengatakan kalau dirinya berada di simpang raya dan memintasaksi Herdiansyah supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah menemui terdakwa disimpang raya dan setelah bertemu dengan terdakwa kemudianterdakwa berkata kepada saksi Herdiansyah denganmengatakan bisa temani saya gak dan saksi Herdiansyahmenjawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah dan terdakwa pergi kemuara lawa dengan mengendarai sepeda motor merk vixionmilik saksi Herdiansyah yang mana saat itu saksi Herdiansyahyang mengendarai dan terdakwa yang membonceng,sesampainya di muara lawa kemudian saksi Herdiansyah danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman danHalaman 25 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwsaat di muara lawa tersebut saksi Herdiansyah bertanya kepadaterdakwa mengenai keberadaan temannya tersebut dankemudian