sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, selain itu Termohon jugasering mengusir Pemohon dari kediaman bersama; Bahwa aduan Pemohon berulangulang kepada saksi denganwajah yang muram, bahkan saksi mengetahui Pemohon sering diusirTermohon dan Pemohon sering tidur di dalam mobil dan juga rumahsekolah, bahkan Termohon mengadukan halnya kepada saksi langsungmelalui telefon

ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon, sudahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg, dan Pasal 172 ayat (2) RBg serta Pasal175 RBg maka Majelis Hakim menerima kedua saksi tersebut untuk selanjutnyadidengar kesaksian mereka;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon tersebut menerangkanangka 2, 3, 4, 5, 7, 8 dan 9, Pemohon mengadukan halnya secara berulangulang, bahkan Termohon langsung menelefon melalui telefon

ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29 Juli2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDI yangbertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dan saksimengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungi saksiSURIANTO melalui via telefon

Sampaga dan barangtersebut dikirim melalui seorang lakilaki yang saksi tidak kenal yang menggunakanmobil angkutan umum.Bahwa orang tersebut bisa mengetahui alamat saksi dan bisa mengantarkan barangberupa Narkotika Jenis sabu kepada saksi karena sebelumnya yang bersangkutantelah menghubungi saksi melalui Via telefon guna menanyakan alamat saksi danmembuat janji untuk bertemu.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah berkomunikasi melalui via telefon ataupunbertemu langsung dengan tersebut.Bahwa dapat saksi

banyaknya barang berupa Narkotika Jenis sabuyang saksi terimadari orang suruhan saksi UWA pada waktu itu adalah 5 (lima)paket.15Bahwa saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu tersebut dengan hargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan saksi menyerahkan uang tersebut kepadaorang suruhan saksi UWA.Bahwa awalnya tujuan saksi membeli 5 (lima) paket Narkotika Jenis sabu dari saksiUWA adalah untuk saksi konsumsi sendiri akan tetapi teman saksi atas nama saksiRONI menghubungi saksi melalui Via telefon

Setelah berteman, Terdakwa dan Viktoria Darnu salingbertukar nomor telefon selanjutnya kami berkomunikasi melalui telefon. Kemudianpada hari Minggu, tanggal 04 Juli 2021, kirakira pukul 12.00 Wita, Terdakwadatang ke Home Stay Bukit St.

Damian Labuan Bajo, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa peristiwa tersebut berawal dari Terdakwa meminta pertemanandengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwa memintanomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefon Korbanmelalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp; Bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwa pernah mengajakKoroan untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukan hubunganbadan

Damian Labuan Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal dari Terdakwa memintapertemanan dengan Korban melalui media sosial Facebook dan kemudian Terdakwameminta nomor handphone Korban, yang akhirnya Terdakwa sering menelefonKorban melalui telefon biasa maupun video call melalui aplikasi whatsApp;Menimbang, bahwa setelah komunikasi yang terjalin tersebut Terdakwamengajak Korban untuk bertemu di kapal dan juga di hotel untuk melakukanhubungan

Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon

saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon

Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya

Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan

Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;

• 1 (satu) unit handphone merek samsung A51 warna hitam dengan nomor telefon

Yang bernama: Nama anak yang berumur 9 Tahun;2: Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun bulan januari 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus melalui telefon dikarenakan Posisi Penggugat masih beradadi Taiwan, adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran adalah sebagai berikut:a.

Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak pertengahan bulan Mei tahun 2020 terjadiperselisinan dan pertengkaran;~ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sekalimelalui telefon, kemudian saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat dengan keadaan Penggugat sudah dalam keadaanmenangis setelah bertengkar, Tergugat dibanting sampai kepalanyabenjol, dan pintu rumah sudah jebol; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebab perselisahandan

Kompilasi Hukum Islam,Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan perkara a quo;POKOK GUGATAN PENGGUGATMenimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan pada pokoknya bahwa pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunbulan januari 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus melalui telefon

Bahwa sejak tahun 2010 pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan banyak riwayat panggilan telefon antaraTermohon dan pria tersebut, dan juga Pemohon pernah memergoki priatersebut sedang berada di rumah Termohon di kampung.

Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah:e Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut yang salah satunya merupakan temen Penggugate Sejak Penggugat melahirkan Tergugat sama sekali sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan kepada anak,sehingga

Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat di Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

Yaziddan permintaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa Darmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M. Yazid selaku Ketua Kelompok Tani akan mencairkanuang cetak sawah tahap keempat ke Bank BRI Tebo, pada saat itu ikut juga saksi Bahtiarselaku Sekretaris Kelompok Tani Sumber harapan yang untuk menghadiri acara diPendopo Rumah Dinas Bupati Tebo, sedangkan saksi Khaidir dengan saksi M.

Yazid dan permintaan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDarmawi melalui telefon ; Halaman 26 dari 38 halaman Pts. No.12/PID.SUSTPK/2015/PT.JMBBahwa pada tanggal 16 Januari 2013, saksi Khaidir selaku Bendahara Kelompok TaniSumber Harapan bersama saksi M.

Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon

Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu

ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan

seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.

Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon

Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun

Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal

ngomong sama bang Ridwan Hasibuan untukapa dilanjutkan sampai ke Pengadilan, kemudian paman saya pun sudahpernah mendamaikan mereka, tetapi bang Ridwan Hasibuan tidak mau ;Bahwa ayah saya pernah cerita sambil menangis, dimana Ahmad Tawaf danRidwan Hasibuan menyuruh ayah saya untuk menandatangani wasiat didepan Notaris ; Bahwa surat wasiat tersebut berpihak kepada Ahmad Tawaf dan RidwanHasibuan ; Bahwa persoalan terdakwa dengan Ridwan Hasibuan selama ini sudahBahwa saya tahu kejadian tersebut lewat telefon

;Bahwa menurut telefon kak Ida tidak ada pemukulan ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan dengan alat bukti surat yang telah diperlihatkandimuka persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekirapukul 17.00 wib tepatnya di rumah orangtua terdakwa di JIn.

Bahwa sekitar bulan Maret 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk bekerja merantau di Malaysia, dan pernikahan Pemohondan Termohon masih berjalan hidup rukun dan harmonis, namunpertengahan tahun 2020 (ketika Pemohon masih diperantauan) keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon mendapat kabar (melalui telefon) darikeluarga Pemohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lelaki lain danpergi bersama lelaki lain tersebut, dan hal tersebut di

akui oleh Termohonketika Pemohon menanyakannya melalui telefon;5.

Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalah:e Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut dan ataspengakuan Tergugat bahwa pernah masuk ke kamar salah satu wanitatersebut yang keadaanya wanita tersebut tidak memakai baju;e Sejak bulan Februari 2016 Tergugat sama sekali

telah terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganHalaman 8 dari 14Halaman, Putusan No 2199/Padt.G/2018/PA.JBharmonis, namun sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , disebabkane Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.

Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering