Ditemukan 2552 data
12 — 7
PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2019/PA.RhKE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lagadi, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon
istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa
36 — 8
Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2010di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitolidengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Ogoele, bernama Lawa, dengan maskawin berupa emas gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddin danSaenuddin.2.
penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suam1 istriyang menikah pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaKaco, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebutdapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiridan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa pemohon Imenikah dengan pemohon II pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, ada wali nikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidakada halangan menikah, dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
ROHANDI Bin HALLAJE
66 — 43
PUTUSANNomor 127/Pid.B/2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHANDI Bin HALLAJE (Alm);Tempat lahir : Maill;U mu r/tanggal lahir :29 tahun/ 17 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Muara Lawa RT. 002 Kecamatan MuaraLawa Kabupaten
Polisi : KT 4291 QA dari arahmuara lawa menuju arah Barong Tongkok kemudian sekitar jam 08.45 witaTerdakwa sampai di Barong Tongkok dan berhenti di Toko Sembako milikSaksi Korban Yohana Lusia, lalu Terdakwa melihat bahwa pemilik tokotersebut sedang mencuci piring sehingga Terdakwa masuk ke dalam TokoSembako tersebut dan mengambil 2 (dua) buah dompet yang berisi uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ada di dalam tas yangberada diatas kursi kasir, setelah Terdakwa mengambil uang tersebut
sekitar pukul 09.00Wita bertempat di Toko Sembako tepatnya di Jalan Ahmad Yani KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 2 Agustus2018 dari informasi Masyarakat tentang seseorang yang sering melakukanpencurian di Kabupaten Kutai Barat dengan ciriciri menggunakan motorHonda Vario hitam dengan nomor Polisi KT 4291 QA; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan mendapat informasibahwa motor tersebut berada di Kecamatan Muara Lawa
Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi
Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi
65 — 6
terdapat pada pagar, selanjutnya LAIWA berjalan menuju RuangLaboratorium Komputer sedangkan terdakwa menunggu di halaman /pekarangan sekolah, kemudian LAIWA berusaha mencungkil pintu masuk RuangLaboratorium yang diperuntukkan untuk siswa namun tidak bisa dicungkil laluLAWA pindah ke pintu kesebelahnya yang diperuntukkan untuk guru, pintutersebut dua lapis terdiri dari pintu kayu dan pintu besi, kemudian LAIWAmerusak gembok pengaman pintu besi dengan linggis hingga gembok rusak danterobuka, kemudian LAWA
berangkat menuju SMKN 1 Watang Pulu dan saatitu saksi melihat LAMA sudah membawa alat berupa linggis;Bahwa terdakwa, LAIWA dan TYSON tiba di depan Kompleks SMKN 1Watang Pulu yang terletak di Desa Ciro Ciroe Kecamatan Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang lalu terdakwa dan LAIWA turun dari sepedamotor sedangkan TYSON pergi meninggalkan terdakwa dan LAIWA,kemudian terdakwa dan LAIWA masuk ke pekarangan SMKN 1 Watang Pulutersebut melalui lubang yang terdapat pada pagar disebelah utara sekolah,lalu LAWA
saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 01.00Wita, terdakwa sedang berada di rumah ANDIS, tidak berapa lama kemudiandatang LAIWA dan TYSON dengan mengendarai sepeda motor tiba di rumahANDIS, kemudian mereka dudukduduk di Balaibalai sambil bercerita, padasaat itu LAIWA mengatakan kepada terdakwa Kalau kamu mau uang, temanisaya pergi mencuri, mumpung sekarang hujanhujan;Bahwa terdakwa tertarik atas ajakan LAWA
fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, petunjuk dan ditinjaudalam persesuaiannya dengan keterangan terdakwa maka daripadanya telahterbukti:Bahwa terdakwa awalnya telah bersepakat dengan LAIWA dan TYSONuntuk melakukan pencurian di SMKN 1 Watang Pulu, dimana LAIWA mengajakterdakwa dengan mengatakan Kalau kamu mau uang, temani saya pergimencuri, mumpung sekarang hujanhujan lalu terdakwa menyanggupi ajakanLAIWA tersebut selanjutnya terdakwa, LAWA
12 — 2
- Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Ppg;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencoret dari daftar perkara;
- Membebankan kepada Pemohon (Putra Gunawan bin Ahmad Lawa) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.326.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAMPE Bin SAMBE, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;LAWA Bin JAHA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;.MANSYUR Bin CANCA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;BACO Bin JUMADEWA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;SATTU Bin SAPA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan
Basir yang dibeli dari pihak Penggugat; Selatan : bagian tanah sengketa kosong milik Penggugat/saluran air; Barat : saluran air/jalanan;Campe Bin Sambe (Tergugat IX) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin
Sappa/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe (TergugatIX);Mansyur Bin Canca (Tergugat Xl) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi
dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : bagian dari tanah sengketa kosong milik Penggugat/LibuBibu; Selatan : saluran air; Barat : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Baco Bin Jumadewa (Tergugat XII) menempati tanah sengketa seluaskurang lebih 120 (seratus dua puluh) meter persegi dengan batas: Utara : tanah sengketa yang ditempati Mansyur Bin Canca(Tergugat Xl); Timur : saluran air/Makka Limba; Selatan : tanah milik Makka Limba/saluran air; Barat : bagian tanah sengketa
/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe(Tergugat IX);Mansyur Bin Canca (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan
17 — 13
Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.
Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon
Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang
;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai
10 — 9
Lawa dan Hirman.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para
Lawa dan Hirman.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.
Lawa danHirman.
22 — 7
pertimbanganhukumnya,e Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menunjuk letakTanah Obyek Sengketa luas + 16 are, termasuk bagian Tanah seluas +5.10 Ha terletak di Dusun Lompoloang, Desa Lompoloang (PemekaranDesa Lauwa) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, akan tetapiberdasarkan bukti P1 dan bukti P2, dengan bukti P3 sampai bukti P18 jika dikaitkan dengan keterangan saksi SALAHUDDIN, yangmenyatakan bahwa saksi pernah menjadi Kepala Dusun dan KepalaDesa Lompoloang, menerangkan bahwa Lompo Lawa
berbeda denganLompo Masigi, karena Lompo Lawa adalah Tanah Sawah bukanmerupakan Tanah Perumahan dan tidak pernah berubah menjadiTanah Perumahan, sedangkan Tanah Perumahan berada diseberangTanah Persawahan yang berada di Lompo Masigi (Vide T2 dan T5)letaknya seberang Lompo Lawa yang dibatasi oleh jalanan.
ANDI RIDWAN Bin MAPPANYILL.Bahwa ...Bahwa keterangan kesaksian yang tersebut diatas pengetahuannyamengetahui asalusul Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 1952, ObyekSengketa merupakan bagian Tanah yang luas + 5.10 Ha yang sudah berubahpisik dilapangan :e Menjadi jalanan.e Menjadi Kebun.e Menjadi Tanah Perumahan.Dengan Lompo Masigi diatas bekas Lompo Lawa, yang luas + 5.10 HaTanah Warisan Penggugat/Pembanding yang diperoleh sebagai Warisandari AMBO TANG (almarhum) meninggal diperantauan.Bahwa keterangan
17 — 3
LAWA,namun saksi bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola oleh saksi selamapuluhan tahun ;Bahwa sebelumnya saksi dengan saksi koroan PADDANRENG pernahberselisin paham, karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya saksi yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang
LAWA,namun terdakwa bersama dengan saksi CADE diberikan kuasa untukmenggarap sawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola terdakwaselama puluhan tahun ;* Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi koroan PADANRENG pernahberselisih paham karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya terdakwa yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;o,~~Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi korban PADDANRENG karenasaat
LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..olehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H. LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;?
LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaolehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H.
LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;Bahwa benar terdakwa telah mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya, dan untuk itu terdakwa telah memohon maaf dan telahdimaafkan oleh saksi korban PADDANRENG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Als.
57 — 4
Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak
TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah
Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.
Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.
Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.
10 — 4
Bahwa pada tanggal 06 Agustus 1980, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Desa Latugho,Wilayah hukum Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna (sekarang Kabupaten Muna Barat);2.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 06 Agustus 1980 di Desa Latugho wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;3.
36 — 11
XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKXKXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tenggarong,12 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKelurahan Melak Ilir, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Raya, 05Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan Suprr,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKKKKKKX ,Kecamatan Muara Lawa
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 September 2012, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: 10/02/IX/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 11 September 2012;2.Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat di Melak Ilir;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak
Bahwa, pada akhir tahun 2015, Tergugat kembali ke rumah kediamanbersama dan mengatakan ingin merubah sikapnya terhadap Penggugatdan Penggugat menerimanya;7.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2020 Tergugat pergi kembali darirumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat dan membawaanak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya di Muara Lawa danhingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;8.
dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dalamBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Buku Nikah Nomor:10/02/IX/2012, tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa
hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 September 2012, di hadapanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.SdwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Muara Lawa
51 — 6
Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H.Him. 2 dari 12 Penetapan Nomor 288/Pdt.G/2021/PA MrsRaside bin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg.
Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Raside binBotta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakan Pemohon)dan almarhum Sangkala bin Dg.
Lawa, di rumah kediaman Pemohon, yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yang bernama H. Rasidebin Botta, di saksikan oleh, H. Lette bin Botta dan H. Mire (keponakanPemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkala bin Dg.Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Sangkala bin Dg.
Pembanding/Tergugat I : Sanang Dg. Ngagi Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat IV : Caco Dg. Liwang Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Pembanding/Tergugat II : Bau Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Sanang Dg. Ngagi
Terbanding/Penggugat : Sunting Binti Mahamu
47 — 15
;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;4.
; Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan BahriDg Lawa ; Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;POSITA1.
sesungguhnya hanya satu petak, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air dan sawah Muh.Nasir Dg TutuSebelah Timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal darialmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;Hal 23 dari 46 hal No 412/PDT/2018/PT MKS10.di.Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah obyek sengketa
Nasir Dg Tutu, Sebelah Timur : Sawah Supu Bin Nangngi / Bahri Dg Lawa. Sebelah Selatan: Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa. Sebelah Barat : Sawah Tikolang.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam gugatannya mendalilkan pada intinya : Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah peninggalan almarhum Nyombasetempat dikenal Persil 4 SII Kohir No.151 Luas + 60 are (+ 6.000 m?).
SPPT no 7305030.005.000.0131.7.Batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas : dengan Saluran air.Sebelah Timur berbatas : dengan sawah Supu Dg NangngiSebelah Selatan berbatas : dengan sawah Dg Lawa dan Pandang DgTanningSebelah Barat berbatas =: dengan Taru Tekolang.3.
14 — 8
ol>
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin La Lena) kepada Penggugat, (Darliati binti La Taabi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna (SsekarangHal. 1 dari 13 hal. Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA RhKabupaten Muna Barat) Sebagai mana bukti berupa Buku Nikah Nomor:16/16/1/2004 Tertanggal 24 Januari 2004;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2004 tertanggal 24 Januari2004 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, bermeterai cukup, distempel posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha diberi tandabukti P ;B.
0168/Pdt.G/2017/PA RhMenimbang, bahwa Majelis tidak dapat mengupayakan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dikarenakan ketidakhadiranTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya :1.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barangka, KabupatenMuna Barat, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Yanti
45 — 8
Kampung Payang no 14 RT 001Kelurahan Payang, Kecamatan Muara lawa,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 92021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarat pada tanggal 9 Maret 2021 dalam Register Nomor.P/2021/PN Sdw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.
oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang jemaat ALLAH Teopani;Halaman 3 dari 11 Petapan Perdata Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Sdw Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa
MIRAWATI: Bahwa saksi dihadikan oleh pemohon di muka persidangansehubungan untuk memberikan keterangan adanya keterlambatanpencatatan pendaftaran pernikahan ke dinas pendudukan danpencatatan sipil; Bahwa benar bahwa pemohon telah menikah secara agamakatolik dengan TAJUDINUR pada tanggal 12 Agustus 2007, digereja Sidang cemaat ALLAH teopani; Bahwa setelah menikah, pemohon dan bapak TAJUDINURtinggal satu rumah dengan pemohon di kampung Payangkecamatan muara lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa saat ini
olehPemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa pemohonberagama Kristen, dan juga telah melakukan perkawinan secara Agama KristenMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1, dan P2 sertadinubungkan dengan keterangan Saksisaksi diketahui bahwa alamat tempattinggal pemohon di Kampung Payang no 14, Kelurahan Payang, KecamatanMuara Lawa
10 — 8
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat dilasungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------5.
., tanggal 20Pebruari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagaiDerikUt: nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena nnn nn nana nana nann nn nnnnns1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 75/02/8/2005, tertanggal29 Oktober 2005 ; nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nme ne nnnn nnnBahwa setelah
TergugatjBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
28 — 8
AGUS SUHENDAR, SH, dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIBdi gudang CV Kartika Chandra di Jalan Gowa Lawa Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember Terdakwa mengirimkan batumangaan 40,980 (empat puluh ribu koma sembilan puluh) kilogramsejumlah Rp. 64.271.000,00 (enam puluh juta dua ratus tujuh puluh saturibu rupiah) ditujukan ke PT. Indotama Sukses namun kenyataannyamangaan tersebut dikirim ke Miko bukan ke PT.
SIBA SURYA, yang telah disita menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00WIB di gudang CV Kartika Chandra di Jalan Gowa Lawa DesaGrenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember Terdakwamengirimkan batu mangaan 40,980 (empat puluh ribu koma sembilanpuluh) kilogram sejumlah Rp. 64.271.000,00 (enam puluh juta duaratus tujuh
sehingga tidak terjadikekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkan sebagai Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan yaitu pada hariSelasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 08.00 WIB di gudang CV KartikaChandra di Jalan Gowa Lawa
17 — 4
Bahwa Zainuddin bin Lawa. sekali menikah dengan seorang Perempuanbernama Kartini binti Mattewakkang, dan dikaruniai 2 ( dua) orang anakmasingmasing bernama;1.1. Sunardi bin Zainuddin,1.2. Supriadi bin Zainuddin,Halaman 1 dari 4 hal.Penetapan No.623/Pat.P/2019/PA.PwIl2.
Bahwa anak kedua dari pasangan suami istri Zainuddin bin Lawa danKartini binti Mattewakkang yang bernama Supriadi bin Zainuddin telahberdomisili di Dusun Barumbung, Desa Barumbung, Kecamatan Matakalikabupaten Polewali Mandar dan tinggal di rumah Pemohon sejak tahun2016;3.