Ditemukan 22989 data
8 — 0
PENGGUGAT;melawanee, Umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat tinggal iseeEE sebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut ; 22022 0n neem en nn nen nen n en ne nnn ne ne nens Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1804/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 02 Agustus 2018, telah mengajukan Cerai Gugatterhadap TerguQal;n0 noon
JUBAEDAH
30 — 7
nama Jubaedah BT Daori Dasmin, diberitanda Bukti P8; 722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSuratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang sakSi, yaitU : 222222222 222 =1.Robiah, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiD@LIKUt : 2 22222 nn noon
Nurmaya, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDELIKUt : 220222 nn noon nn nn nn nn nn conn nn ne nn nn nen nn nnn en ene nn nnn neem nnn nennen nn enennnsannnnsBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Kakak Pemohon:;Bahwa benar Pemohon bernama Jubaedah;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKI ke Luar Negeri;Bahwa pada saat bekerja di luar negeri paspornya menggunakan identitas atasnama JUBAEDAH BT DAORI DASMIN, lahir di Indramayu tanggal 13 Januari1978 yang dikeluarkan
7 — 0
SLIP, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, semula bertempat tinggal semula diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ; 922 9 222 $$ noon
Foto copy duplikat Kutipan akta Nikah atas nama Slamet danRabiyem dengan nomor: 95/4/VII/1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul, tanggal O05 September 2013, (buktiP.2 ) j 2222 $2 noon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnKedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermateraiCUKUD;Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebutdiatas oleh Pemohon telah pula
9 — 0
Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon
padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasansehingga oleh karena itu permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Cilacapdiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan ; 2202222 noon
9 — 1
., namun telah gagal, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa ;e Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.05
SAKSI ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;+Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 29 = $22 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah padatahun 1998 ; 922222 2222222 2222222 ==e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama
5 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2527/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2527/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama anak I umur 4 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis
8 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya.
di rumah orang tua Penggugat, dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahunlebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telah mebiarkandan tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil; 202 n noon
12 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 0137/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn nnn nnn en nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cintadengan perempuan lain secara bergantiganti ;bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
10 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 222 noon en nn
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat denganiwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.
20 — 5
. ; = 2 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya. seen eeeen nee eee GAKCST Ts IN A DD) 0 Wei ccc cee e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MUTMAINAH dan Pemohon adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Karangtengah RT. 004 RW.003,Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara.; Bahwa Pemohon MUTMAINAH telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama MISNO pada tahun 1989. ; Bahwa nama suami Pemohon di
==Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di KelurahanKarangtengah RT.004 RW.003, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegaraterbukti dengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor33.04.05.581067.0001. tertanggal 04 Nopember 2009, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegata 5 +22 20 noon
25 — 9
E J 904349, 202 soe ene ee eeeAgama : Atheis.Pekerjaan : Direktur Manager;Pendidikan GD jpemenenenncenene nena nnn nne nnn nen nen nnnane nen nennenanncne mannanTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, sejak tanggal 11 Januari 2014 No.Pol : SP.Han/19/V2014/NkbResJb, sejak tanggal 11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 30Januari 20 14) 22+ 22 22> non 22 noon nnn nn nnn nnn non non nee ee neePerpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 Januari 2014 Nomor :146/0.1.12
7 — 0
perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutUe a ella le lalPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
86 — 15
Berkas perkara pidana atas nama Terdakwa Muliyadi alias Imul beserta seluruhlampirannya ; ~ 22222222 noon nnn nnn nn nn nnn nec nnnneneeTelah mendengar keterangan saksisaksi yang memberatkan ( acharge ) bagiTerdakwa yang didengar keterangannya dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa diPELSIDANGAN ... oe. ee eeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeesaes /hlm.2Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.
Motor Patah Susu GT.3, karena berdasarkan keterangan Terdakwa pemiliknya adalah orang yang bernama Boyot ;Bahwa setahu saksi, sesuai dengan peraturan pemerintah, yaitu Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Nomor 2/PermenKP/2015, penggunaan alat tangkap berupapukat hela ( trawls ) dan pukat tarik ( seine net ) dilarang digunakan di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakankeberatan dan tidak benar karena : 220 noon
Indonesia ; 22222222 nen nne anneBahwa menurut Ahli, Pengadilan Negeri Tebing Tinggi berwenang menerima,memeriksa dan memutus perkara tindak perikanan berdasarkan Pasal 106 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 ; 72222 nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Ahli berpendapat, pada suatu kapal, berdasarkan UndangUndang Pelayaran,yang bertanggungjawab penuh di atas kapal adalah nakhoda, oleh karena itu nakhodadapat dijadikan tersangka atau Terdakwa, jika melakukan suatu tindak pidana dibidangperikanan atau kelautan ; 200 noon
Tot.dan setelah Terdakwa menyetujui isinya, lalu ditandatangani oleh Terdakwa ; Bahwa setahu saksi berdasarkan hasil pemeriksaan, dalam melakukan penangkapanikan di Perairan Bedagai, Terdakwa adalah sebagai nakhoda dan tidak dilengkapidengan suratsurat izin dari instansi yang berwenang ; ""=Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi verbalisan di atas, Terdakwamenyatakan keberatannya karena : 202 2n2 noon nemo nn ene nee Pada saat Terdakwa diperiksa dalam proses penyidikan, Penyidik memukul Terdakwadan
Unsur Setiap orand: 0 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa kata setiap orang sama dengan kata barangsiapa ,sebagaimana yang disebutkan dan termuat dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaee eeMenimbang, bahwa secara harfiah, kata setiap orang yang sama dengan kata parangsiapa tersebut, mengandung makna, yaitu tiaptiap orang ataupun sembarangMenimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, tentunya yangdimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagai pelaku tindak pidana
12 — 7
.); +2 2222 noon nn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 , maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan
15 — 2
pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Jurug RT.006 RW. 001Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, sekarangberdomisili di Dusun Magetan RT. 03 RW. 03 Desa TawanganomKecamatan Tawanganom Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutSRI HARTATIK binti HARTO MULYONO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Jurug RT.006 RW. 001Desa Ngringo Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 20 noon
6 — 0
tinggal semula di rumah kontrakan yangberalamat di Kabupaten Cilacap selama 1 tahun, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap, kurang lebihselama 4 tahun 8 bulan 20 n0 nnn nn nnn nn nn nnn nnnBahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudahberhubungan kelamin layaknya suami istri pada umumnya dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, jenis kelamin perempuan, umur 4 tahun, lahir di Cilacap,sekarang ikut Termohon 202020202 noon
37 — 6
Tauti i dayat, Staf Sub Seksi SengketaRgfanahan pada Kantor Pertanahan Kota&*~ P Menerima pergonan banding dari Pemohon tersebut; ow FanonRyana Membata Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontafak Nomoro>35/G/201 6/PTUNPTK; 222222neneneneeeecece cence ornS$ SDalam Pokok Perkata:0202nn noon Fr eenyeo Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluctnnya: SS& Menyatakan batal atau tidak sah Kepsar Tata Usaha Negara yangs diterbitkan oleh Tergugat, yaitu: = nan nnen nnn nnnennnnennnnnnnnnnnnennnnnnnnnennnsorSs1
11 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
9 — 2
Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia dan pulang padaawal tahun 2008; 222202222 222222222 Bahwa saksi yang sedang lewat mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telaha menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia yang dikirimkankepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat pergi meninggalkkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarangQ; 222 22 on noon
bertahan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurutketerangan saksi SUDARYO dan SUTARNO HADI WARDOYO menerangkan dengan benarbahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan hasil kerja Penggugat selama 1 tahun di Malaysia yang dikirmkan kepadaTergugat; 222 22 o noon
8 — 0
nnn ence cane ne nn nesSUROTO bin SADIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,bertempat tinggal di Dusun Nangsri Lor, RT.02, RW. 04, Desa Nangsri, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; SRI PURWANTI binti SUWARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jogotaan, RT.02, RW. 04, Desa Macanan, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 399/24/X/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar(bukti P.1) ; 2222222 o noon nnnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn enn nec nn cnn2.