Ditemukan 1601 data
26 — 7
dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan secara perlahanlahan mengeluarkan sepeda motortersebut melewati pintu depan rumah saksi korban;Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi Mardamidan saksi Adi Alamsyah berada di daerah Padang UlakTanding melihat sepeda motor miliknya dipinggir jalandidepan sebuah warung dan melihat terdakwa melarikandiri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian yang apabila ditafsirkan dengan unag
17 — 7
terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2006 di DusunEmbung Ganang, Desa Belanting, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat bernamaME, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaEE dengan maskawin berupa berupa unag
11 — 2
Tergugat sering pinjam unag ke Orang lain sehingga terlilit utang piutangc. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak;.
12 — 5
sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis sampai sejak anak pertama merekalahir, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, selebihnya saksi tahu merekabertengkar dari pengaduan Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja, Tergugat tidak pernah maumemberikan unag
15 — 18
saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.GsqMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 07 April 1993, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Sarwito disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRukamin dan Sadiman, dengan maskawin unag
11 — 12
ke luar negeri, dan saat Penggugat berada di JakartaTergugat tetap berada di rumah orang tua Penggugat dan bahkanTergugat tidak mau dijemput oleh Tergugat tapi dijemput olehorang lain, setelah itu Penggugat pergi ke Palembang tanbpa izinTergugat;e Bahwa alasan Penggugat pergi ke Palembang karena Tergugat tidak pulangpulang,antara Penggugat dan Tergugat terjadi selisih saling diam;e Bahwa pada posita 8 benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dikarenakan Penggugat tidak mau menerima unag
32 — 7
Tertanggal 17April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2(dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu)kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3),dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat 1 UU No. 2 Tahun 2004 yangmenyatakan dalam hal Anjuran Tertulis ditolak salah satu Pihak makasalah satu dapat melanjutkan
Tertanggal17 April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1(satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156ayat (3), dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat(4) UU No. 13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Penggugat haruslahmendapat hakhaknya sebagai berikut:Uang Pesangon =2x9x Rp. 2.271.255, Rp. 40.882.590
31 — 5
30 (tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;23Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
tiga puluh) butir Obat Carnophen dan obat tersebut merupakansisa, karena sebelumnya sudah ada yang laku terjual;21e Bahwa terdakwa telah mengedarkan obat Carnophen dan Dextro tersebutadalah selama kurang lebih sudah 1 (satu) bulan, dan uang hasil penjualanobat tersebut digunakan untuk keperluan seharisehari untuk menghidupianak dan isteri terdakwa;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan pula uang sebesar Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) yang mana unag
15 — 3
alat bukti Pemohon tersebut merupakanakta otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil, maka alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi.Termohon terkadang diberi unag
15 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka memakai obatobat terlarang akibatnyabanyak unag dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut,sehingga ekonomi rumah tangga menjadi labil, sering Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat
7 — 1
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Termohon, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanini adalah karena sejak sejak bulan September 2015keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, karena Termohonmeminjam unag
40 — 8
.= Bahwa awalnya terdakwa Zulhendri als Izul menawarkan kepada saksi danberjanji bias memasukkan istri saksi yang bernama Lusiana Indah untuk menjadiCalon Pegawai Negeri Sipil dengan meminta unag sebesar Rp. 130.000.000.
yang awalnyaditawarari oleh terdakwa yang sanggup untuk memasukkan anaknya untukmenjadi CPNS tahun 2013, lalu dimintai sejumlah uang un tuk biaya awal14pemprosesan CPNS, namun setelah waktu yang dijanjikan anak dari saksi CaturPribadi belum menjadi CPNS sampai sekarang ini.Bahwa awalnya terdakwa Zulhendri als Izul menawarkan kepada saksi danberjanji bias memasukkan istri saksi yang bernama Tera Miyanti pertama kalibertemu di Quick Chiken Purut untuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipildengan meminta unag
37 — 3
ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
seri ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
49 — 4
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;e Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
Syukri (DPO) dan unag untukmembeli shabushabu tersebut diperoleh dengan cara sumbangan atau uangpatungan dari masingmasing terdakwa ;Bahwa saksi diperintah oleh kapolsek Mutiara Timur karena mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada anak muda yang sedang pestaNarkotika di Usaha Perabot milik terdakwa Taufik Bin M. Nasir dan saksimengecek kebenaran informasi tersebut dan pada saat itu saksi langsungmelakukan penggerebekan kegudang tersebut dan pada saat itu hanya adaTaufik bin M.
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
EKO PRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH
43 — 8
dari 11 hal Putusan No. 879/Pid.B/2018/PN.Ptkdan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai alat kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari terdakwa EKOPRIYONO Als EKO Bin AIDI SEMAUNAH melintasi toko agen sembako yang ada diterminal Nipah Kuning dan tidak mempunyai unag
16 — 4
hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmencapai rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang didasarkan kepada maksudfirman Allah Swt. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yang berbunyi:Baga aS Unag
24 — 2
buah dan jenisnya adalah berupa 1 (Satu)buah rantai Emas seberat 13 (Tiga belas) gram, 1 (Satu) Buah cincinEmas seberat 5 (Lima) gram, 1 (satu) Buah cincin Emas seberat 20 (Duapuluh) Gram, dan 1 (Satu) buah mainan Rupiah berbentuk coin terbuatdari Emas;Bahwa saksi tidak ada menerima keuntungan dari Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng saat menemani menjual emasemas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika emas yang dijual Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng adalah hasil curian ;Bahwa banyaknya unag
30 — 1
ember plastiknya untuk melihat angkadadunya yang diatas dan siapa pemasang atau penebak yang beruntung memasang sesuaiangka dadu maka ianya yang beruntung sedangkan pembeli atau pemasang yang tidakberuntung maka uangnya saya ambil, begitulah caranya;Pembeli atau pemasang bebas meletakkan uangnya dimana paling rendah adalah Rp.1.000, (seribu rupiah) sedangkan paling tinggi tidak dibatasi;e Apabila ada penebak atau pemasang yang beruntung menebak angkanya ianya kanmendapatkan hadiah uang yaitu berapa unag
15 — 10
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, Tergugat sering main judi dan mengomsumsi obatobatanterlarang serta Tergugat tidak memberikan unag belanja untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat
11 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2015, ketika itu Penggugatmeminta unag belanja kepada Tergugat, namun Tergugat tidak bisamemberikan uang tersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa kesal dengan sikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Terguatbertengkar;8.