Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0439/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 23032013 di Desa Galumpang Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon, sedangkan Termohon adalah istri Pemohon yangbemama XXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon menikah Pemohon menika Termohonpada tahun 2012 di Kecamatan Padangsidimpuan KotaPadangsidimpuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon = di Kelurahan Pijorkoling, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, sampai berpisah; Bahwa sejak 3 tahun setelah menika, lalu Penggugat danTergugat sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok
Register : 25-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohondan Termohon hanya teman akrab;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebelummereka menika;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang Termohon di Jalan Pramuka, Kelurahan Lamokato,Kecamatan Kolaka
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Bjn Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Memberi dispensasi kepada (Ahmad Rizki Alpiansyah bin Hariyanto)untuk menika dengan (Lilin Ekawati binti Toto Nurroso);3.
Register : 22-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
.; Bahwa setelah sehabis menika penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi sebuah kamar kosan di To Kaluku Makale.; Bahwa sekitar empat tahun lebih Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di To kaluku, Tergugat suda sering keluarkeluar malam darirumah dan pulang tengah malam juga; Bahwa selama Tergugat selalu keluar keluar malam dan jarang pulangke rumah, percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin parasampai pada bulan Agustus 2010,Tergugat pergi dari rumah dan tidakbalik lagi sampai sekarang.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbenar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;2.saksi II Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bul an November2003; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal bersam di rumah orang tua Tergugat
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Polewali Mandar dandi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Polewali Mandar selama 5 tahun6 bulan;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:4.1. ANAK, umur 7 tahun;4.2.
Register : 01-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1332/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 11 Januari 2018 — penggugat-terguat
14 — 5
14 — 5
sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak 1 tahun setelah menika
Register : 13-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
~Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, hingga keduanya pisah;Bahwa selama menika Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,tetapi sejak 1 bulan setelah menikah rumah tangganya sudah tidakrukun;~ Bahwa saksi tidak tahu penyebab keduanya bertengkar;Bahwa pada bulan Maret 2016, Termohon pergi dan tidak diketahuialamatnya hingga sekarang~Bahwa selama pisah tersebut Pemohon sudah berusaha mencariTermohon
Register : 21-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Letempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan setelah menika
Register : 21-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1256/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal O02 Oktober 2020 dihadapan pegawai pencatatannikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Duduk Kedamaian,Kabupaten Gresik, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikahnomor 0302/01/X/2020 dan yang dikeluarkan pada tanggal 02 Oktober2020;Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat belum sempat hidupbersma (Qabla aldukhul), dan antara Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua masingmasing ;Bahwa, Perkawinan
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 197/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0434/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 20072005 di Desa Dungingis Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 1
43 — 1
pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Kendal ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama di rumah milik Penggugat di Desa PucuksariKecamatan Weleri Kabupaten Kendal sekitar 5 bulan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi, ketika mereka menika
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat telah menika lagi dengan wanita lain,d. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasarbahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Desember 2018yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah terhitung 2 bulan lamanya ;6.
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0245/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
terikat dalam ikatan perkawinanyang sah 30 Mei 2016 dan belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awl menika