menerapkanhukum ;Kesalahan dalam menempatkan hukum Judex Facti, karenasecara hukum untuk membuktikan adanya hutang piutang ataupinjaman pada Bank BTPN maka yang dibuktikan adalah berupasurat perjanjian pengikatan kredit bukan surat pernyataan danbegitu pula sebaliknya dengan hutang kredit pada koperasi, makayang dibuktikan adalah berdasarkan Perjanjian kredit dariKoperasi, bukan surat pernyataan yang diterbitkan KoperasiNusantara KL Lhokseumawe, hal ini dilakukan karena hutangkredit yang diajukan oleh Termon

Putusan No. 0370/Pdt.G/2017/PA.Pbr.saling menguatkan satu sama bukti lainnya, oleh karena itu bukti T.10 tersebutdapat dipertimbangkang lebih lanjut;Menimbang, bahwa terthadap bukti T. 11 fotokopi Surat KeteranganKelahiran Untung adalah akta otentik, yang kekuatan pembuktiannya sempurnadan mengikat, yang isinya bahwa Termon anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya maka Majelis Hakimberpendapat

bukti 1.11 telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, maka telah teroukti bahwa Termon anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari;Menimbang, bahwa terhada bukti T. 12 fotokopi Surat KeteranganKelahiran Katminim adalah akta otentik, yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, yang isinya bahwa Termon Il anak kandung Ngadiminbin Suratmin dan Paijah binti Mustari yang telah dibubuhi meterai cukup dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya maka Majelis Hakimberpendapat

bukti 1.12 telah memenuhi syarat formil dan materil alat buktisurat, maka telah terbukti bahwa Termon Il anak kandung Ngadimin binSuratmin dan Paijah binti Mustari;Menimbang, bahwa terhadap bukti T 13 fotokopi Surat Pernyataan,Sudarni dengan Akta Notaris tertanggal 22 Agustus 2017 yang menerangkanbahwa Sudarni (yang membuat pernyataan) menerangkan bahwa tanah danbangunan diatasnya di Jalan Sutomo No. 9 telah dihibahkan oleh Ngadiminbin Suratmin kepada Termohon, dan melihat Ngadimin membuat surathibah

Termohon bernama NikkyTri Oktari ;Kapan Pemohon dan Termon menikah ?Pemohon dan Termohonmenikah pada bulan Desember2016 di Kecamatan TelanaipuraKota Jambi ;Apakah Pemohon dan Termohon menikah bujang dan gadis ?Ya , Pemohon danTermohon menikah bujang gadis;Apakah Pemohon dan Termohon sudah punya anak ?Pemohon danTermohon sudah punya anak 2( dua) orang, yang sekarangdiasuh oleh Termohon ;Dimana Pemohon dan Temohon tinggal bersama ?

Bahwa karena anak Penggugat Rekonvensi/ Termohon denganTergugat Rekonvensi/ Pemohon yang bernama Anak Pemohon danTermohon sekarang dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Termohon, maka Penggugat Rekonvensi/ Termohon mohon anaktersebut tetap dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/TErMON ON j2 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ncn nc neces.

bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

Saksi Lasale Bin Laribua, 35 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Termohondan mengenal Pemohon adalah benar suami sah PenggugatRekonvensi ; Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon menikah,mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Raha,kemudian setelah itu Termohon dan Pemohon pindah keKendari dan tinggal di Lorong Macan, Kelurahan Tipilu,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari ; Termon dengan Pemohon pada awalnya rukun

Antammenemui Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon denganPemohon tidak rukun tetapi saksi tahu banhwa Termohonmemperdulikan Pemohon dan Termohon yang memeliharaanak mereka ; Saksi tidak tahu) mengenai Pemohon memberikannafkah akepada Termohon, namun saksi tahu bahwaPemohon memberikan gaji ke 13 Termon yang nilainyasaksi tidak tahu, setelah itu tidak pernah lagi saksi tidak tahupula mengenai berapa besar nilai pendapatan Pemohonbekerja di Pomalaa ; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah

tidak berkuasa memeriksa perkaranya , maka Pengadilan wajibmemberikan putusan baik putusan sela atau sebagai Putusan akirapakah perkara tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaNganjuk atau menjadi wewenang Pengadilan Agama lain ;Hal 12 dari 18 Hal Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Ngj.Menimbang bahwa yang menjadi dalil pokok eksepsi termohontersebut adalah intinya sebagai berikut :1.Eksepsi Kompetensi RelatifBahwa Pengadilan Agama Nganjuk tidak berwenang mengadiliperkara cerai talak ini , karena Termon

membantah daliltersebut, karena tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan hukum kebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karnaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

PUTUSANNomor 0764/Pdt.G/2016/PA.Smd.asl) Cpe ll ltl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan ,TERMON,tempat kediaman di Jalan Ramania Dalam, RT. 48, KelurahanSidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda., dalam halini member kuasa kepada Muhammad Aidiyansyah

alasan kepingin bersama keluarganya saat puasa dan hariraya idul fitri, dan Pemohon mengijinkannya.Bahwa bahwa saat Termohon pulang kerumah orang tuanya di , Kab.Malang tersebut Pemohon tetap di Jayapura karena pekerjaanPemohon tidak dapat ditinggalkan dan setiap bulannya Pemohonselalu mengirimkan uang untuk kebutuhan Termohon.Bahwa setelah hari raya idul fitri, Pemohon meminta Termohon untukpulang kerumah Pemohon di Jayapura, karena Pemohon tidak bisamenjemput kemudian Pemohon mengirim tiket kepada Termon

Putusan No.2232/Pdt.G/2020/PA.Mdn1015202530dengan Termohon, sedangkan Termohon tidak membantah dalil tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal

Bahwa perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai anaksebanyak 4 orang, masingmasing bernama Fayyadh Adiva Septama,lahir tanggal 29 September 2010, Fazli Muazzam Khaidar, lahirtanggal 16 November 2011, Muhammad Farid Abiya, lahir bulanNovember 2013 dan Fattah lahir tanggal 26 Agustus 2015 yangsemuanya masih kecilkecil (dibawah umur), Termohon berharapagar anakanak tersebut berada dalam asuhan Termon;.

Bahwa termon sejak tahun 2010 sudah jarang berkomunikasi dengan mertua( kedua orang tua pemohon ) karena termohon tidak senang kalau dinasehatioleh kedua mertua.. Bahwa dibulan oktober 2011 yang lalu, termohon sudah bersikap dingin denganpemohon dantidak adalagi sendau gurau selanjutnya pemohon minta dilayanikebutuhan biologis dan selalu ditolak oleh termohon, sedangkan termohon padaanakanak sudah tidak lagi perduli, jika anakanak mengajak bermain termohonsungkan untuk melayani mereka.

Menyatakan penyitaan kendaraan sepeda motor merek Honda/Nibeat warna Biru orange BG 2059 BF milik mertua pemohon yangdisita oleh Termon tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.5. Menyatakan bahwa penangkapan dan penahanan oleh pihakTermohon adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.6. Menyatakan penetapan status tersangka terhadap pemohon cacathukum, tidak sah dan melawan hukum.7. Memerintahkan pihak termohon membebaskan pemohon daripenahanan dengan segera dan seketika.8.

Karena Termohon selalu menerima seberapapun nafkah yangdiberikan oleh Pemohon; Termon cemburu karena Pemohon sering bermalam di rumah mantanistrinya dan itu tidak hanya sewaktu ada acara pernikahan anaknya,setelah selesai pun masih bermalam disitu; Benar Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, tetapi Termohontidak minta dipulangkan; Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi replik dan duplik antaraPemohon dan Termohon sebagaiman termuat dalam Berita

patutditetapkan dalam putusan ini dengan menghukum Pemohon untuk membayarmutah dan nafkah selama masa iddah dengan besaran tersebut diatas yangharus dibayar secara tunai pada saat atau sebelum sidang ikrar talakdilangsungkan;Tentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa Pemohon telah bersedia dan sanggup untukmemberikan nafkah 2 orang anak kepada Termohon sebesarRp.2..000.000(dua juta rupiah) setipa bulannya diluar biaya pendiaikan danHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 2984Pat.G/2020/PA.Ckrkesehatan dan Termon

itu permohonan Pemohon harus dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Termohon menggugat ballik kepada Pemohon, makaselanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat rekonpensi dan Pemohon sebagai Tergugatrekonpensi ;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menyatakan boleh saja atau tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dengan syarat hakhaknya diberikan olehPemohon/Tergugat Rekonpensi;13Menimbang, bahwa setelah diperiksa dipersidangan tidak terbukti bahwa Termon

bahwa antara Pemohondengn Termohon telah pisah rumah dan telah di damaikan tidak berhasil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengn Termohon telah sampai pada kualitas pertengkaran yang tidak adaharapan untuk rukun lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon

sehingga membutuhkan ongkos yang tidak sedikit namunTermohon Konpensi tidak mau mengerti kondisi tersebut dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Pemohon Konpensi kecapekan karena baru pulangdari bekerja sehingga Pemohon Konpensi hanya diam saja namun TermohonKonpensi malah marahmarah tanpa sebab yang jelas bahkan Termohon Konpensiberani melawan dengan memukul Pemohon Konpensi, karena sudah tidak tahanlagi dengan perilaku Termohon Konpensi akhirnya Pemohon Konpensi pergi darirumah dan oleh Termon

Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, telah memberikan keterangandi bawah sumpah, sebagai berikut : Bahwa saksi adalah iobu kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2008yang lalu; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohondengan Termohon mereka tinggal dan membina rumah tangga dirumah bersama di rumah orang tua Termon di, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo;Him.6 dari 19 hlm.