Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1395/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 10 Oktober 2012dan tidak terbukti bahwa tidak menghadapnya

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso Nomor 045/19/III/2009, tanggal 31 Maret 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Biayaperkaramenuruthukum;SubsiderDan ataumenjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 1 Juli 2021 dan 3 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.54/Pdt.P/2019/PA.MdoPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon pada persidangan tidakdating menghadap siding maka Pemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran para pemohon danPengadilan telah menyatakan Pemohon tiodak bersungguhsungguh maka permohonan Pemohon haruMemperhatikan p ndangundangan yang1. ;2 ar biaya

Nomor 219/Pdt.G/2013/Pa Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan Nomor NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha semaksimal menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, dan ternyata

., telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan uraian alasan/dalildalil sebagaimana tertuang dalamgugatan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 28 Maret 2016 Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantanggal 22 Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

620/Pdt.G/2015/PA.RAP, telah mengajukan permohonan Cerai talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 28 Juli 2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri kKepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

TDN.hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan secara litigasi yangdiawali dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, setelah sidang tanggal 14 September 2017 tersebut, Pemohon tidakpernah

diajukanPenggugat secara lisan pada tanggal 29 Juni 2021;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 April 2021, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare pada hari Rabu, 5 Mei 2021 dengan RegisterPerkara Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pre;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 11 Mei2021, Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 29 Desember2014 dan tanggal 16 januari 2015 tidak terbukti

diatur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1917/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 29 Desember 2014, dan tanggal 16januari 2015 terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0016/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Januari 2013dan 18 Januari 2013 dan tidak terbukti

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah3mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor 146/33/V1I/2009, tanggal 08 Juni 2009foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1807/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 02 Desember 2013dan 13 Desember 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangHal.3 dr 13 Put No. 1807/Pdt.G/2013/PA.Bdwditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 252/04/II/1997, tanggal 15 Februari1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0359/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 07 Maret 2014 dan14 Maret 2014 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarangkabupaten Bondowoso Nomor 19/12/II/2003, tanggal 15 Februari 2003foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang,Kabupaten Bondowoso Nomor: 104/48/VI/1991, tanggal 20 Juni 1991foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlabang, Kabupaten Bondowoso Nomor: 104/48/VI/1991, tanggal 20Juni 1991 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalii gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 260120/X/2009, tanggal 13Oktober 2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilandapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1)berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang kabupaten Bondowoso Nomor: 260/20/X/2009,tanggal 13 Oktober 2009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk