Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 20 Oktober 2014 — ANUT BUDIANTO
25 — 2
25 — 2
Tempeh Kab.Lumajang saksi korban IMAMPRAWOTO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Hondasupra x warna hitam tahun 1999 No.Pol : N4586ZL;e Bahwa kejadian tersebur berawal ketika saksi sedang berada didalam lingkungan kantor TPA disebelah timur dan saksimengetahui sesaat setelah terjadi pencurian sepeda motor tersebutyang pada saat itu saksi korban telah menangkap Terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi datang dan ikut mengamankann Terdakwadan membawa ke Polsek Tempeh yang sebelumnya telah diakuioleh
Register : 15-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebur, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Advokat dengan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa yang ditandatangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa pada tanggal 05 Oktober 2015,disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 05 Oktober 2015 Nomor 1387/KUASA/X/2015 dan penerima kuasa telah melampirkan potokopi Berita Acara PengambilanSumpah dan potokopi Kartu Tanda Anggota PERADI;Menimbang, bahwa penerima kuasa telah diangkat menjadi Advokat olehorganisasi advokat
Putus : 05-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 50/Pid.B/2012/PN.BB. Tanggal 5 Maret 2012 — -MUHAMMAD ANWAR Alias NARO Bin TOTO TOLIBIN.
23 — 2
23 — 2
kedua adalah saudara Agus; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik motor tersebut untuk dibawa; Bahwa maksud dan tujuan kami mengambil kedua sepeda motor tersebut adalah untukmenguasai dan memiliki sepeda motor tersebut;Bahwa setelah mendapatkan kedua sepeda motor tersebut, kami berempat langsungmembawa kedua sepeda motor tersebut ke daerah Jembatan Dua Sukabumi; Bahwa kedua sepeda motor tersebut dibawa ke Sukabumi untuk dijual; Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa menjual sepeda motor tersebur
Yang Dilakukan Oleh 2 (dua) Orang Bersamasama atau Lebih; Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamaartinya bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang/lebih secara bersamaan ataubergantian dalam satu moment/kejadian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadipersidangan, dapat ditarik suatu faktafakta hukum bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unitsepeda motor tersebur bersama ke3 (tiga) orang temannya yaitu saudara Agus Misbah
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107 — 52
107 — 52
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 298/PID.B/2012/PN.BJ Tanggal 17 September 2012 — SUKARDI ALS ADI
22 — 8
22 — 8
karenaterdakwa memiliki sabu sabu berupa (satu) paket dalam plastik klip putih ;Bahwa bersamaan dengan terdakwa disita barang bukti berupa sabusabu (satu)paket kecil sabu sabu dalam plastik klip putih seberat 0,05 gram dimana disimpandibawah lap kaki didepan kamar Hotel Lestari dan (satu) buah botol air minumbersambing pipet plastik dan pirek kaca dan karet dot;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membeli sehargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa membeli barang tersebur
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Jupiter Selan, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
59 — 14
Terbanding/Terdakwa : ANDI AMRING
59 — 14
M E N G A D I L I ;
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur
./2015/PT JAPbanding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ANDI AMRING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memilikidokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan ;2.
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 8
8 — 8
isterinya, suka menghina danmencacimaki serta merendahkan Penggugat, Tergugat tidak jujur, sukaberbohong dan tidak transparan terhadap Penggugat terutama masalahkeuangan, Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain tanoa alasan yang jelas,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, ia otoriter, pendapatTergugat tidak boleh dibantah, apa yang diperintahkannya harus dilaksanakan,kalau tidak ia marahmarah , dan puncak pertengkaran tersebur
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Pebruari 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Situbondo kabupaten Situbondo, dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 8 tahun 10 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1)ANAK KANDUNG tumur 7 Tahun, 2) ANAK KANDUNG 2umur 7 Tahundalam asuhan Penggugat, kedua anak tersebur
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 5
76 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Babirik Hilir, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bontok Kota dan terakhirkumpul di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat, kumpulbaik selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu NorAqila, lahir tanggal 04 Mei 2015, dan sekarang anak tersebur berada dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala rumahtangga. dan sudah memiliki pekerjaan sehigga bisa memberikan nafkahkepada anak pemohon. Begitupula calon istri bersetatus perawan, sertasudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga.6.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
102 — 25
Penggugat tibatiba ada orang datang menagih utang ke rumahsedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman.Puncaknya 18 Desember 2018 disebabkan Penggugat ada pesan/chat mesradari perempuan di handphone Tergugat, lalu Penggugat tanya dan Tergugatmenjawab hanya iseng, setelah Penggugat menemukan chat kedua kalinya,Penggugat menyatakan lebih kita bercerai saja, Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, mel;empar kursi dan kipas angin sertameludai wajah Penggugat, sejak kejadian tersebur
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 19 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
100 — 33
100 — 33
jasmani sesual dengankebutuhan fisik, mental, spiritual dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaikbaiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai bekas isteriPemohon/Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.