Ditemukan 3756 data
17 — 9
TSe. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 17 November 2005 di Muis Melewar Plantantion 2 J.C. Chang GroupKonak (sabah Malaysia Timur) dengan wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, karena orang tua Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid perusahanaan MuisMelewar Plantantion 2 J.C.
TSe> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada yang menyangsikankeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh
TSe
14 — 14
Tse.104/39/II/2008, tertanggal 08 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh KUATanjung Palas, Kabupaten Bulungan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Gilang Ramadhan bin Rudi Chandraumur 7 tahun;4.
Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse.
12 — 8
Tse 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT. J);3.
Tse Bahwa, Saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak tahun 2014 karena Penggugat dan Tergugat pernah tinggal serumahdengan Saksi: Bahwa, pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa, sejak Juni 2014, Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman; Bahwa, Saksi telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan caramenasihati, namun tidak berhasil: 2.
Tse
12 — 6
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Terminal Baru RT 15 Nomor 69 Malinau Kota selama 5 bulan;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a.
TSe. SAKSI Il umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
TSe Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata
16 — 8
TSe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohondan Termohon, namun pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon, sebab saat Pemohon dan Termohon bertengkarmenggunakan bahasa daerah (Jawa); Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 dan dari pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama membina kehidupanrumah tangga dengan bertempat tinggal di Desa Apung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang kurang lebih
TSe
22 — 13
TSe> Bahwa almarhum Sujarman semasa hidupnya tidak pernah pindahagama/murtad sampai meninggal dunia;> Bahwa semasa hidupnya almarhum Sujarman tidak pernahmengangkat anak;> Bahwa semasa hidupnya lamarhum Sujarman tidak pernahberwasiat kepada orang lain;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti yang telahdiajukan dan tidak berkehendak untuk mengajukan buktibukti lainnya,Bahwa kemudian Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa
TSe> Bahwa semasa hidupnya Sujarman alias Sudarman telah menikahdengan Pemohon yang bernama Sudarmi dan tidak memiliki anakketurunan;> Bahwa semasa hidupnya Sujarman alias Sudarman dan Pemohon tidakpernah mengangkat seorang anak untuk dijadikan sebagai anak angkat,berwasiat, dan berhutang serta mereka beragama Islam begitu jugadengan para Pemohon sampai saat ini masih bergama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan nash AlQur'an surat An Nisa ayatAGS mel aly a AG gg asf A Cael JailLisa 8S Lined IS Gf
TSe
13 — 108
Tse.. Bahwa pada tanggal 25 Juni 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor93/1987, tertanggal 25 Juni 1987, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Desa Panca Agung;.
Tse.>>>Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak bulan Septembertahun 2016;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Bahwa saksi pernah memberi masukan kepada mereka supaya tidakbercerai tetapi Pemohon dan Termohon tetap ingin bercerai;2.
Tse.
9 — 11
TSe.
TSe Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan di rumah saksi; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah seorang ustadz denganmas kawin berupa uang tunai sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah); Bahwa keluarga Pemohon II tidak ada yang dapat menjadi wali nikahkarena ayah serta saudara lakilaki Pemohon II beragama Kristen dandi keluarga hanya Pemohon II yang muallaf; Bahwa 1 (satu) bulan sebelum menikah Pemohon II menjadi seorangmuallaf; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon
TSe
11 — 11
TSe Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat seperti memukul Penggugat dan sering marahmarahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari lamanya, karenaTergugat mengusir Penggugat untuk pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang
TSe(empat ratus enam belas ribu rupiah)Salinan putusan diberikan kepadaPemohon/Termohon, dan putusantersebut belum/sudah berkekuatanhukum tetap.Tanjung SelOY, ..........cccceeeseeeeesPanitera, Hal. 13 dari 12 halamanPutusan Nomor 300/Pdt.G/2019/PA. TSeAbdurrahman, S.Ag.Nip. 197310131999031001 Hal. 14 dari 12 halamanPutusan Nomor 300/Pdt.G/2019/PA. TSe
12 — 8
TSe. Surat> Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan, Nomor 42/01/IX/2012tanggal 2 September 2012, bermaterai cukup, telah dinadzegelen dansesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P;. Saksi1.
TSe> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama untuk mandiri,Tergugat selalu mengatakan bahwa Tergugat menikahi Penggugathanya sekedar menutupi aib Penggugat dan Tergugat juga seringmarahmarah dan mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal tahun 2014 sampai sekarang;> Bahwa selama berpisah tempat
TSe> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 22 Juni 2013;> Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2013 dan sejak itu
HANUNG MARDITA, S.STP
Terdakwa:
BURHAN HASAN
25 — 3
Tahun, Jenis Kelamin : ......wsngengenes Suku Bangsa oo... eceeseeecsececees AGAIN Srcaeiccciseseneceevecieecivircsce4 PNANIAE Ses scskteves as onenscrtorvevesstetsart rao. ere, Menerangkan sbb : RELASlanggar .........ccccceee es. benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutRSE Sette steetenperen teres preteen tse nacannaeyerivdsennine diatas untuk menghadap,ke Pengadilan teesBE ccc omelet e ee ee eee pia dilbeareean cl jh Ai Ma Sby,ee ee = fence
13 — 4
FRANCISCA PRAMUSHINTA, ST; Perempuan, tempat / tanggal lahir diNganjuk / 02 September 1978, Agama Hindu, pekerjaan mengurus RumahKeduanya samasama bertempat tinggal di JI Diponogoro Gg.Ulam Kencana No 4 A Denpasar, Lingkungan PesanggaranDenpasar Selatan; untuk selanjutnya disebut sebagai : PARAPENMOHONG c2eestesssseeseee tse nummmseen sono neuramaensenepenmmunsnoueaPengadilan Negeti Tarseliut j
22 — 20
TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.
TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan
TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON
TSe
25 — 18
TSe. Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari ANAK PEMOHON mengajukanpermohonanan Dispensasi Nikah seorang diri karena ayah kandung ANAKPEMOHON telah meninggal dunia;.
TSe Bahwa antara ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa orang tua ANAK PEMOHON dan orang tua CALON SUAMItelah merestui perkawinan mereka; Bahwa perkawinan ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI tidakada unsur paksaan dari siapapun;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan
TSe Bahwa orang tua ANAK PEMOHON maupun orang tua CALON SUAMI telahmerestui pernikahan mereka; Bahwa pernikahan ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak adapaksaan dari siapapun dan atas kehendak mereka sendiri; Bahwa antara ANAK PEMOHON maupun CALON SUAMI tidak ada halangankawin karena tidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa orang tua masing masing calon mempelai sepakat akan bersama samabertanggung jawab dalam mewujudkan keluarga yang harmonis dalamperkawinan ANAK PEMOHON dan CALON
TSe
7 — 0
ditetapkan, para Pemohon hadirdi persidangan ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati para Pemohon untukbersabar menunggu agar anak para Pemohon benarbenar cukup umur untuk menikah,akan tetapi tidak berhasil, karena para Pemohon khawatir tentang hubungan anak paraPemohon dengan calon suaminya melanggar syariat agama Islam ; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah dibacakan dan paraPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ; Menimbang, bahwa anak para Pemohon, #4 AHRECHAEEIC EE TSE
TRHHH, dan calon suaminya dihadirkan di persidangan, lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak para Pemohon bernama ##AAHFICRAIERE HEE TSE eee Pee, UU14 tahun lebih, akan dinikahkan dengan calon suaminya yang bernamaJH Hr 23 tahun yean na Anak para Pemohon dan calon suaminya sudah saling mencintai ; Keduanya sudah lama berpacaran, bahkan sudah lamaran / pinangan ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang Calon suami anak para Pemohon sudah berpenghasilan
11 — 0
Le (+$ , *2 # & * # 1% mY Fogt tSe eS iM 1 Sym or wy & * 1 ok 4h #Is # g & # lor& !+! (7 ? % i; = 1 ( a 1 of ( #( #& ; # (+ +!* D ' & ALTSLIISITISTSISITTTTTTTS STITT TTT TSAI T TAIT TTT 1t# , IM *2 57 ! x & ! 1) +*& ! S$ &!% & (Ss * ! # tm ot * tor gum ) # ( 7 S#'E* ! 1 4# , ,& ! x Lr #tm KE UTM & i" S #! !( #B#! * FHJ S + #1 # &tSE 7 & ( "8H A SSIISTSISSSSSSITITTSTSSSSSTTSTS SSS 1t# , IM , *2 & Pwr fF &r et ( 14 & + *
50 — 9
Tse tertanggal15 Desember 2020 mediasi yang dilakukan kepada Penggugat dan Tergugattidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan identitas para pihak yang termuat dalamgugatan Penggugat; Bahwa Tergugat
TSe Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan tuntutannya untuk berceraidari Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat dalam dupliknyamenyatakan halhal sebagai berikut : Bahwa mengenai Penggugat selama pulang ke Jawa tetap memberikabar kepada Tergugat, Tergugat menyatakan tetap pada jawabannyakarena Penggugat tidak memberi kabar kepada Tergugat kalau bukanTergugat yang mengawall; Bahwa mengenai Penggugat berpindah ke warung milik orang tuaPenggugat sejak bulan Oktober 2020, Tergugat
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxxx XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan Penggugat saat initinggal di warung milik orang tua Penggugat sedangkan Tergugat
TSe Penggugat membenarkan telah diusahakan upaya damai oleh PamanPenggugat atau hanya dari pihak keluarga Penggugat saja;Menimbang, bahwa dalil jawaban Tergugat yang dibantah olehPenggugat yakni: Penggugat membantah selama pulang ke Jawa sejak bulan April sampaiakhir bulan Juli tahun 2020 tidak pernah memberi kabar kepada Tergugatkarena Penggugat selama pulang ke Jawa tetap memberi kabar kepadaTergugat; Penggugat membantah berpindah ke warung milik orang tua Penggugatpada tanggal 01 November 2020
TSe
42 — 17
Tse.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Pemohon di Malinau;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernaman:4.1. Anak I, umur 5 tahun;4.2. Anak II umur 4 tahun.Anakanak tersebut kini ikut bersama orang tua Termohon;5.
Tse.3. Asli Surat Keterangan Ghaib dari Ketua RT.
Tse tanggal 17 Januari 2013, oleh karenanya sumpahpelengkap Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formal alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas, dandihubungkan dengan sumpah pelengkap Pemohon telah diperoleh fakta hukum, yaitusebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan baik, namunsejak bulan Februari 2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;2. Bahwa sejak kepergian Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon;3.
42 — 4
TSe> Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ririn DuwiAngraini Nomor 6501052203170004 tertanggal 22 Maret 2017,bermaterai cukup, telah dinadzegelen, dan telah dicocokkan dengan>B. Saksi1.aslinya ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.
TSe> Bahwa maskawin yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatpada saat itu berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk menikah secara Islam;> Bahwa Penggugat dan Tergugat kerkediaman bersama setelahmenikah di Desa Padangdangan Kecamatan Pasongsongankabupaten Sumenep;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak
TSe> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan orang tua Tergugat melarangTergugat untuk ikut bersama Penggugat untuk hidup mandiri;> Bahwa, sejak bulan April 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan sejak itu.
TSe
BUNADI SUWONO LIEM, SH
Tergugat:
1.SANTOSO WINOTO ALIAS TJANG TSE SAN
2.JAMIN WINOTO ALIAS TJANG DJANG DJIANG MING
3.HENY WIJAYANTI WINOTO DITULIS JUGA HENY WIJAYANTI ALIAS DJIAUW HWA SIEN
67 — 37
Penggugat:
BUNADI SUWONO LIEM, SH
Tergugat:
1.SANTOSO WINOTO ALIAS TJANG TSE SAN
2.JAMIN WINOTO ALIAS TJANG DJANG DJIANG MING
3.HENY WIJAYANTI WINOTO DITULIS JUGA HENY WIJAYANTI ALIAS DJIAUW HWA SIEN