MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUH ARYA RUSLI BIN UUS) terhadap Penggugat (TINE MUTIARA BINTI RAHAYU ABADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp188500,00 ( seratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arya Yulianto bin Didik Marsono) terhadap Penggugat (Nuristiyar Ayu Wardhani binti Andreas Sugeng Wahono) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat:;;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Arya Yulianto Bin Didik Marsono) kepadaPenggugat (Nuristiyar Ayu Wardhani Binti Andreas Sugeng Wahono);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Arya Yulianto binDidik Marsono ) terhadap Penggugat ( Nuristiyar Ayu Wardhani bintiAndreas Sugeng Wahono);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepadaPemohon (Sutrisno bin Badi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nes Selatani binti Arya Prasnala) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ((Arya Ady Nugroho Bin Abdul Rokhim) terhadap Penggugat (Jihan Nurlela Binti Abdul Halim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.370.000,00- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;3. Lebih kurang sejak 1 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

ARYA FARDIT MAULANA;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah,kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 4699 / Pdt.G /2015/ PA.Kab.Mlg.tidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;3. Lebih kurang sejak 1 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

ARYA FARDIT MAULANA;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah,kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor :4699/ Pdt.G /2015/ PA. Kab.Mlg.tidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;3. Lebih kurang sejak 1 tahun 3 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarberitanya kepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

ARYA FARDIT MAULANA;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas, sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah,kabar beritanya kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI

ARYA FARDIT MAULANA,umur 2 Tahun;2. Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan lamanya, selama itu sudahhalaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 4699/Pdt.G /2015/ PA.Kab.Mlg.tidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuamiistri(bada dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasingbernama :a.Aisha Najla Mahira (perempuan), lahir tanggal 14122006;b.Muhammad Arya Alghazaly (lailaki), lahir tanggal 07082012;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat dan Tergugat;.

jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Benar bahwa pada tanggal 17 Mei 2003 saya melangsungkan pernikahandengan penggugat.2 Benar sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3 Benar bahwa sampai sekarang bertempat tinggal dialamat tersebut diatas.4 Benar bahwa telah dikarunai dua orang anak yang masing masingbernama :a Aisha Najla Mahira bin binti Aris Syofyan, lahir tanggal 14 Desember 2006.b Muhammad Arya

Potokopi Akta Kelahiran, atas nama MUHAMMAD ARYA AL GHAZALINomor:1471LU.10092012.0075 tanggal 11 September 2012, yang telahdinazegelen oleh Pejabat Pos dan telah dilegalisir oleh Pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru namun tidak dapat dicocokan dengan aslinyakarena asli bukti surat tersebut berada pada Tergugat dan bukti surat tersebutdibenarkan oleh Tergugat, selanjutnya diberi kode (P.5);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:e YULIDA HAMZAH

permohonan ini adalah untukmengganti nama anak Pemohon dari nama yang semula AZKAYRASHANUM ALTAF ALCHARIRI diganti menjadi SIT ZAM ZAM ALHARIROH;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena sejaklahir setelah diberi nama AZKAYRA SHANUM ALTAF ALCHARIRI seringsakitsakitan ;Bahwa kondisi kesehatan anak Pemohon setelah diganti nama menjadiSIT ZAM ZAM ALHARIROH sampai sekarang sehat terus ;Bahwa Pemohon menikah dengan SITI MAFTUCHATUL AMIN sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Arya

nama yang semula AZKAYRASHANUM ALTAF ALCHARIRI diganti menjadi SIT ZAM ZAM ALHARIROH;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena sejaklahir setelah diberi nama AZKAYRA SHANUM ALTAF ALCHARIRI seringsakitsakitan ; Bahwa kondisi kesehatan anak Pemohon setelah diganti nama menjadiSIT ZAM ZAM ALHARIROH sampai sekarang sehat terus ; Bahwa Pemohon menikah dengan SIT MAFTUCHATUL AMIN sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Arya

ARYA ZULKARNAIN (Bupati Batubara) dan Terpidanajuga menerima uang dari MARINGAN :;2. Tidak ternyata ada kekeliruan dalam putusan Judex Facti karenapertimbangan putusannya sudah tepat dan benar. Bahwa penerapan Pasal12 huruf a terhadap Terpidana (Swasta) dimaksudkan dalam kaitan unsurpenyertaan karena Terpidana turut serta melakukan tindak pidana yangdituduhkan kepada Penyelenggara Negara yaitu OK. ARYA ZULKARNAIN(Bupati Batubara) dan HELMAN HERDADY (Kadis PUPR) ;3.

masingmasing sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari KAMIS, tanggal 10 September 2015 olehkami BETSJI SISKE MANOE,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ISRIN SURYAKURNIASIH,SH dan R.YUSTIAR NUGROHO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan didampingiHakimhakim Anggota, dibantu oleh HERU ARYA

,MKnPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan para terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ISRIN SURYA KURNIASIH,SH BETSuJI SISKE MANOE,SH R.YUSTIARNUGROHO,SH Panitera pengganti,HERU ARYA SUSETIA

Arya Srisadono dengan hasil pemeriksaanBagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka, jumlah satubuah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma lima sentimeter,lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tiga sentimeter,dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiri akibatpersentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidak dapatmenjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam

Arya Srisadono dengan hasilpemeriksaan Bagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka,jumlah satu buah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma limasentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tigasentimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidakdapat menjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam

Arya Srisadono dengan hasilpemeriksaan Bagian Luar Tubuh Ngadiran Bin Saroji (Aim) ditemukan luka,jumlah satu buah di kepala sebelah kiri dengan panjang satu koma limasentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnya nol koma tigasentimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka bacok di kepala sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam sehingga yang bersangkutan tidakdapat menjalankan pencahariannya sebagai buruh selama lima hari.Menimbang, bahwa dengan demikian luka yang diderita pada korbanbukanlah

Nomor 2758 K/Pdt/201313.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.GUSI PUTU SUKARTEJA;GUSI NYOMAN ALIT;SI KETUT ARYA;GUSI KETUT SUPIKA;GUSI PUTU ANOM;GUSI MADE RAKA;GUSI KETUT SUJANA;GUSI NYOMAN SANTIKA;GUSI KETUT SUTARYA;GUSI MADE NURKA;GUSI PUTU SULASTRA;SI KETUT RIASA;GUSI PUTU RAKA;GUSI MADE SUDIARTA;GUSI MADE NGURAH SUKARMA;GUSI MADE BAWA;GUSI NYOMAN SUDIKA;Dra.

S KETUT ARYA SUTAMA, kesemuanya bertempattinggal di Desa Cemagi, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada MadeArjaya,S.H.

Menyatakan sah menurut hukum, menetapkan bahwa Para Pemohonadalah keturunan dari Gusti Ketut Parek yang merupakan keturunandari Gusti Buringkit, yang merupakan keturunan dari Arya Belog;4.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : Arya Nata Septiawan, umur 4 tahun;3.

disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Arya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 04 Agustus 2009 dan dikaruniai 1 orang anak bernama Arya NataSeptiawan, umur 4 tahun;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan dirumah orang tua Pemohon di Rt.04 Rw.04 Kelurahan Tamanwinangun,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anakyang bernama Adealova Arya Prasetya, lahir tanggal 27 Desember 2008,anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;.

Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi melangsungkan perkawinandengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 21 NopemberPutusan Nomor : 2595/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 14 halaman2008 di Wilayah Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari perkawinan itu telah dikaruniai satu orang anak bernama :ADAELOVA ARYA PRASETYA lahir pada tanggal 27 Desember 2008dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat Rekonpensi;Bahwa hak mengasuh anak tetap pada

DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpesi untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan(hadanah), anak hasil pernikahan Termohon/ Penggugat Rekonpensidengan Pemohon/Tergugat Rekonpensi, yang bernama:ADAELOVA ARYA PRASETYA diberikan kepada PenggugatRekonpensi sebagai ibu kandungnya;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya pendidikan anak yang dibayar secara tunai,sebesar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah

Bangli saat itu ang mengetahui danmenaksikan saya dihina olen RONY IRIANTO adalah peserta atau pengikutQRAK diantaranya adalah JULIANI WIBISONO, GEDE ARYA CITRA danIBU SURYANI, dan kejadian kedua pada hari sabtu tanggal 18 Juni 2016sekitar pukul 16.30 wita dikantor polsek Kintamani yang beralamat di jalanraya kintamani singaraja di depan petugas polsek Kintamani RONYIRIANTO menunjuk kearah saya dan berteriak mengeluarkan kalimat inipak yang menyantet mami saya.

Juni 2016dengan alasan karena sudah melenceng dari tujuan awal ingin sehat danbisa mengobati orang yang saksi alami justru sebaliknya saksi tidakmendapatkan suatu hasil yang baik justru saksi pernah mendengarterdakwa sempat mengatakan orangorang dari buleleng dikatakanterkutukTerhadap keterangan saksi MADE SUSIANA, Terdakwa memberikanpendapat : Terdakwa menyatakan keterangan saksi MADE SUSIANA ada yang tidak4.benar yaitu:Bahwa terdakwa tidak ada mengatakan orang dari buleleng terkutuk;saksi GEDE ARYA

JATI berada di dalam kamar terdakwa yang termasuk kawasansterilTerhadap keterangan saksi GEDE ARYA CITRA, Terdakwamemberikan pendapat : Terdakwa menyatakan keterangan saksi GEDE ARYA CITRA ada yang tidakbenar yaitu: Bahwa Soulmate itu artinya belahan jiwa dalam memadukan energi; Bahwa di level 1 sudah diajarkan melihat dengan mata ketiga ; Bahwa mengenai larangan makan ada pengaruhnya dalam pemurnian ; Bahwa QRak anti santet jika steril tidak dilanggar dan melakukan pemurnian;5. saksi MADE JANA dibawah

AY LIE langsung balik kekamarnya dan memasukkan barangbarangnya kedalam mobil dan meninggalkan Asram QRak sebagaimanaketerangan saksi Juliani, Made Susiana, Gede Arya Citra;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira pukul 16.30 wita diRuangan pelayanan Kantor Polisi Sektor Kintamani Kec.

meter dan mengatakan ini pakyang menyantet mami saya sampai meninggal, sebenarnya dia yangditangkap bukan saya kemudian saksi MADE JANA berusahamenenangkan terdakwa RONY IRIANTO dan saksi AY LIE;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RONY IRIANTO tersebut saksi AY LIEmerasa malu, merasa sakit hati dan merasa dihina karena saksi AY LIEtidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan oleh terdakwa RONYIRIANTO;Bahwa fakta tersebut diatas dikuatkan oleh keterangan saksisaksi AY LIE,JULIANI, MADE SUSIANA, GEDE ARYA

Arya Agung) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

Kapten Arya Gang 14 Kelurahan KaranganyarKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut; Ditangkap pada tanggal 1 Maret 2017, dan ditahan oleh: Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017; Perpanjangan Penahanan Penuntutan Umum sejak tanggal 21 Maret 2017sampai dengan tanggal 29 April 2017; Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei2017; Majelis Hakim sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal

Kapten Arya Gang 14 KelurahanKaranganyar Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili, sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracaradan kejadiannya yaitu, berawal Terdakwa memesan paket sabu kepada saksiMUHAMMAD SAFARI alias BULE dengan tujuan untuk dijual kembali untukmendapatkan keuntungan, lalu saksi MUHAMMAD SAFARI alias BULEmenyanggupi

Kapten Arya Kel.

., sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu HERU ARYA SUSETIA, SH., M. Hum.,panitera pengganti pada Pengadilan Negeri Malang dan dihadiri olehDEMONON. = wn = no > non on non nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe nnn nee nn ee nee nae nae nenHakim tersebut,AGUS AKHYUDI, SH., MH.Panitera Pengganti,HERU ARYA SUSETIA, SH., M.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :83/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 22 September 2016 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH.

menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :734/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 15 September 2016 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum berdasarkan AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 83/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Seltanggal 3 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :83/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 22 September 2016 yang dibuat oleh Gde Ngurah Arya