Oleh karena itu sudah sepatutnya gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; Bahwa, perlu pula ditegaskan bahwa tidak benar dalil Penggugat tersebut di atas yangmenyatakan : Bahwa, Penggugat baru mengetahui secara nyata tanah milikPenggugat tunpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1079/KelurahanDarmo, tertanggal 19 April 2015 .....0...cccecceceeeteteteeeteeeeeee dstnya.

Dengan demikian sekali lagi perlu ditegaskan bahwa dalilPenggugat yang menyatakan KTUN obyek sengketa tumpang tindih dengan tanahmilik Penggugat adalah dalil yang sangat tidak berdasar dan hanya mengadaada sehingga sudah sepatutnya ditolak seluruhnya ; Hal. 24 dari 58 hal.

;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas maka tidak ada kepentingan Penggugatuntuk mengajukan gugatan a quo atau Penggugat tidak mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan ini karena tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikanBahwa, dengan demikian berdasarkan uraian pada huruf A, B dan C tersebut di atas makagugatan Penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ; Il. DALAM POKOK PERKARA : 1.

Putusan No. 126/G/2017/PTUN.SBY.kesemuanya dibuat dihadapan Notaris JUSTIANA, S.H, berkedudukan di KotaSurabaya, terhadap tanah seluas 310 m2 (tiga ratus sepuluh meter persegi) setempatdikenal di Jalan Setail No. 52, Kelurahan Darmo, ..............cc:000008 dstnya ; Bahwa, dalil Penggugat tersebut di atas sudah sepatutnya ditolak seluruhnya karenatidak berdasarkan hukum ; Bahwa, dalil Penggugat malahan membuktikan bahwa Penggugat tidak memiliki alashak terhadap obyek yang terletak di Jl.

atas sudah sepatutnya ditolak seluruhnya karenatidak berdasarkan fakta dan tidak berdasarkan hukum ; Bahwa, pengukuran atas tanah tersebut telah dilakukan secara transparan berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan, termasuk melibatkan aparat PemerintahanKelurahan Darmo, dan juga ditandatangani tetangga terdekat.

terungkap dipersidangan bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding / Tergugat tidak pernah menerima uangpinjaman maka sudah sepatutnyalah Judex Factie Pengadilan Tinggi DKIJakarta Tersebut sebab Putusan Judex Factie tingkat kedua tersebutsangat bertentangan dengan syaratsyarat sahnya suatu perikatan jualbeli karena hubungan antara Pemohon kasasi/dahulupembanding/Tergugat dengan Termohon kasasi/dahulu terbanding/Penggugat adalah hubungan perikatan jual beli kios bukan hubunganhutang piutang jadi sudah sepatutnya

Maka sudah sepatutnya Judex Factie PengadilanTinggi DKI Jakarta tersebut ditolak demi hukum karena faktafakta yangterungkap dipersidangan adalah hubungan hukum jual beli dimanaPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Tergugat membeli 3 (tiga) unit kioskepada Termohon kasasi/dahulu Terbanding/ Penggugat dan harga jualbeli pasaran kios perunit di PD pasar Jaya Glodok adalah seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) perunit. Dan PemohonHal. 10 dari 16 hal. Put.

Maka sudah sepatutnya agar Termohon Kasasi/dahuluterbanding/penggugat segera mengembalikan kelebihan uang PemohonKasasi/dahulu Pembanding/Tergugat secara tunai dan serta mertaberikut bunga 6% (persen) perbulan terhitung sejak perkara inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sampai dengan perkara aquo ini mempunyai keputusan hukum yang tetap, serta agar TermohonKasasi / dahulu Terbanding / Penggugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam pasal1365

sebagaimana yangtertuang pada point 1, 2, dan 6 (enam) di atas;12.Bahwa semua kerugian yang dituntut olen Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/ Penggugat tersebut adalah illusioner dan rekayasa dariTermohon Kasasi / dahulu Terbanding / Penggugat, dan terbukti dalamfaktafakta hukum serta keterangan saksisaksi buktibukti yangterungkap di persidangan bahwa hal tuntutan Termohon Kasasi/dahuluTerbanding/Penggugat tersebut hanyalah mengada ngada karena tanpadasar hukum dan buktibukti yang akurat sehingga sudah sepatutnya

padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

ia terdakwa ISMET TEMUNO alias MEMET pada Bulan Januari 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kompleks Rumah Sakit AnuntalokoKelurahan Masigi Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarik keuntungan dari hasil suatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

yang disusun secaraalternatif Accusation ini adalah Hakim menjadi bebas untuk memilih dakwaan mana yangakan dipertimbangan lebih dahulu yang dipandang bersesuaian dengan fakta faktadipersidangan dan dapat diterapkan pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.3 Yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan bahwa terdakwa mengetahuisepeda motor Yamaha Mio GT yang berwarna putih tersebut merupakan hasil curian olehsaksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI, dan terdakwa mau mengambil sepeda motor YamahaMio GT dari saksi FIQGHI IRAWAN Alias IKI karena terdakwa tidak mempunyaikendaraan sepeda motor dan harganya cukup murah meskipun sampai saat ini terdakwabelum membayarnya kepada saksi FIQGHI

September 2015, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015, bertempat di samping Unit Gawat Darurat Rumah Sakit Umum BiakKelurahan Brambaken Distrik Biak Samofa Kabupaten Biak Numfor atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeni Biak, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap usurunsur tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.: Barang Siapa:Menimbang, bahwa barang siapa adalah orang perseorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum yang menyandang hak dan kewajiban di dalamhukum dan dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,telah ternyata yang dimaksud dengan barang siapa dalam

pada waktu masih gelapketika terdakwa baru selesai minumminuman keras tibatiba datang temanterdakwa yaitu saudara Frits menitipbkan sepeda motor Suzuki satria DS 5336CH warna putin abuabu dan akan mengambilnya besak hari, namunkeesokannya harinya teman terdakwa tidak datang mengambil motor tersebuthingga terdakwa memakainya di desa Yafdas ketika berhenti di depan rumahorang tua terdakwa datang saksi korban mendatangi terdakwa danmenyampaikan kalau sepeda tersebut adalah milik saksi korban;Bahwa sepatutnya

sebelum terdakwa menggunakan motor yang saat inisudah berada dalam pengusaan terdakwa, terdakwa mengetahui danmencurigai kalau motor tersebut adalah hasil kejahatan dikarenakan motortersebut hanya dititipkan kepada terdakwa tanpa disertai oleh buktibukti yangsah mengenai status tentang kepemilikan motor tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.3.: Yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, menjadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa

2019 sekira pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019, bertempat di BTN Palupi Kecamatan Tatanga Kota Palu atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Palmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau dengan pengharapan akanmemperoleh keuntungan, menjual, menyewakan menukarkan ,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan, sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus dapat diduga bahwabenda tersebut telah diperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa Sengaja artinya adanya niat pelaku yangdiwujudkan dalam perbuatannya sebagai suatu yang diketahui dan dikehendakioleh pelaku.

: 14D1058546 tanpa dilengkapi STNK Dan BPKB, dan juga terdakwa telah memilikiniat atas perbuatannya karena sebelumnya terdakwa telah menelpon saksiMOHAMMAD YASER ARAFAT dengan mengatakan kalau ada motornyatemanmu biar tidak lengkap suratsuratnya bawa kemari Saja sehingga dengandemikian terdakwa dalam kaitan perbutannya menurut Hemat Majelis Hakimtelah memenuhi melanggar unsur Dengan sengaja membeli suatu bendadengan pengharapan akan memperoleh keuntungan dari sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya

Semampir Kota Surabaya, atau setidaktidaknya berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untukmemeriksa dan mengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh darikejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e bermula ketika AGUS SANTOSO (dilakukan penuntutan

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif, apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban DIDIKEFENDI menderita kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat elemen menerima gadai yang sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan, telah terpenuhi dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 408 ke1KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan

Pengek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Sopingi als. Pengekdenganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaYupiter Z AG 4699 UB dikembalikan kepada yang berhak yaituSdr. ShokipulBin Hadi;4.

Menjual, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sunari dengan temanya yang akan membeli,setelah bertemu sepedamotor tersebut terdakwa tawarkan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan ditawar 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan sepakatharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Yupiter Z tanpa dilengkapi suratsuratnya denganharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah), sepatutnya dapatmenduga dan menyadari jika

sepeda motor tersebut didapatkan dari kejahatan,karena sesuai harga dipasaran jika harga sepeda motor tersebut masihRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebut tidak dilengkapisuratsuratnya, sehingga terdakwa telah menarik atau mendapatkankeuntungan dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta dan pertimbangan tersebut, Majelishakim berpendapat bahwa unsur untuk membeli dan menarik keuntungansesuatu benda yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanterpenuhi

pada tahun 2018 bertempat di jalan raya desaSusukanrejo, Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barang siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna orange biru tahun 2013, yang diketahuinya atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Bilmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, didalam yurisprudensi(Arrest Hoge Raad, Tanggal 27 Oktober 1930, terdapat didalam NederlandscJurisprudentie Tahun 1931 halaman 226, dimuat dalam weekblad van het rechtNomor 9145) segera setelah

Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor dariorang lain tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YuniQomariyah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur hukum " Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

diJakarta agar melakukan pemeriksaan ulang dalam tingkat kasasi danselanjutnya mengadili sendiri perkara ini dengan memberikan putusanmenolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti yang menerima danmengabulkan gugatan Termohon Kasasi merupakan putusan yang salahmenerapkan hukum karena pernyataan terbukti tidak didasarkan pada alatalatbukti yang sah dan bahkan didasarkan pada alatalat bukti yang salingbertentangan sehingga putusan tersebut sudah sepatutnya

waris tertanggal 1 September 2008; danBahwa berdasarkan bukti T6 berupa Surat Pernyataan dariSuhartatik, telah terbukti bahwa hanya 1 (satu) dari 5 (lima) eksemplarsurat keterangan waris tertanggal 1 September 2008 yangditandatanganinya;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, seharusnya surat keterangan waris(bukti P1 = T1 dan T2) dikesampingkan karena telah disangkal oleh pihakpihak yang ikut bertandatangan, sehingga karenanya pertimbangan hukumJudex Facti mengenai surat keterangan waris sudah sepatutnya

Alat bukti surat pernyataan diajukan danditampilkan dalam proses pemeriksaan secara fisik;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T6 tidaklah tepat, sehinggasudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan hukum pada halaman (38)dan (39) yang dapat dikutip sebagai berikut:"menimbang, bahwa tentang bukti T7 berupa berupa asli Surat KeteranganNomor

Pujoseno.S.IP, telah terbukti bahwa SuratKeterangan oleh Ahli Waris tertanggal 1 September 2008 tidakdisaksikan oleh Lurah/Desa dan tidak diketahui olen Camat serta tidakdicatat deregister Kelurahan maupun register kecamatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka pertimbangan hukumJudex Facti untuk mengesampingkan bukti T7 dan bukti T8 tidaklah tepat,sehingga sudah sepatutnya dibatalkan;Bahwa kesalahan penerapan hukum yang telah dilakukan oleh Judex Factijuga tampak dan tercermin dalam pertimbangan

Menyatakan terdakwa Paro Usdo Situmorang alias Aris bin BangunSitumorang terbukti bersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeruntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP.2.

setidaktidaknya pada tahun 2019bertempat di jalan Budi Utomo RT.21/05 No.06 Kel Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,Halaman 2 dari 13Putusan Nomor : 573/Pid.B/2019/PNBglmengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya

Menerima Gadai, Menerima Hadiah, atauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, atau) Menyembunyikan SesuatuBenda, Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas akandipertimbangkan sebagaiberikut dibawah ini.Ad.1.

Untuk Menarik Keuntungan,Menjual, Menyewakan,Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan, atau MenyembunyikanSesuatu Benda Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga Diperoleh DariKejahatan:Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersipat alternatip dalampembuktiannya, yang apabila salah satu dari elemen unsur kedua ini terpenuhi,apakah itu. Membeli. Menawarkan. Menukar. Menerima Gadai. MenerimaHadiah. atau Untuk Menarik Keuntungan.

Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa Penggugat telahsalah dalam mengajukan upaya hukum, maka untuk menjagatertib beracara, sangatlah beralasan apabila Tergugat Il mohonagar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Slawi telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor

Tergugat telah dipakai sebagaiusaha, namun karena dari relasi tidak juga melakukan pembayarannya makatentunya Penggugat/ Pemohon Kasasi tidak dapat pula memenuhi kewajibankepada Tergugat ;Bahwa begitu pula dengan bukti P5 dan P6, kenyataannya Jamaludinsampai dengan adanya perkara ini, sama sekali belum mengembalikanhutangnya kepada Penggugat/Pemohon Kasasi;Berdasarkan faktafakta dan ketentuan yuridis tersebut ditinjau dari asaskeadilan maka tidak mencerminkan rasa keadilan sama sekali sehinggasudah sepatutnya

SMG Tanggal 10Desember 2012 telah melanggar Hukum Acara Perdata dan telah cacathukum, dengan demikian putusan tersebut sudah sepatutnya untukdibatalkan;3.

Redaksi putusan Rp 5.000,00;e BiayaPemberkasan Rp339.000,00;e Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Sehingga bila dari perincian biaya perkara tersebut dijumlahkan ternyatajumlah tidak sebesar Rp150.000,00 melainkan berjumlah Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Dengan demikian biaya perkara yang dibebankan kepada Penggugat(Pemohon Kasasi) yang dicantumkan dalam diktum amar putusan HakimTingkat Banding, tidak akurat jumlahnya, yang mengakibatkan putusan cacathukum dan sudah sepatutnya

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2012 bertempat di Jalan Irian Gang Sederhana II No.2 KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Ad. 1.

SUMILNO SUKARNO adalah Pribadi/orang yangsehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Meninmbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa ini telahterbukti ;Ad. 2. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

unsurunsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka oleh karenanya TerdakwaTerdakwa haruslah dinyatakanPutusan No. 87/Pid.B/2013/PN.KbjHal. 11 dari 14 Halamantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanpembenar atau pemaaf sebagai alasan penghapus pidana, oleh karena itusudah sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa bendatersebut diperoleh dari kejahatan ;Ad. 1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja orangnya yang diajukan kepersidangan sebagaiTerdakwa karena didakwa melakukan suatu tindak pidana olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umumtelah diajukan sebagaiTerdakwa seorang laki laki, yang mana atas pertanyaan MajelisHakim tentang identitas dirinya, sama dengan identitasTerdakwa yang tertulis dalam surat

dakwaan Penuntut Umum, olehkarena itu. tidak terjadi adanya kesalahan orang yang diajukansebagai Terdakwa / error in persona dengan demikian unsurbarang siapa telah terbukti menurut hukum ;14Ad. 2 Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatuBenda, yang........benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Rp. 3.300, (tiga ribu tiga ratus rupiah),Terdakwa mendapatkan uang penjualan tersebut sebesar Rp.3.686.100, (tiga juta enam ratus delapan puluh enam ribuseratus rupiah), setelah dipotong dengan biaya operasionaltermasuk biaya angkut Terdakwa mendapatkan keuntunganbersih sebesr Rp. 223.400, (dua ratus dua puluh tiga ribuempat ratus rupiah) ;16Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaunsur unsur membeli suatu bendabenda telah terbukti menuruthukum ;Ad. 3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya

berupa rantaikaki bulldozer, plat besi crene dan tempat duduk besi creneyang telah dijual oleh saksi Rano Akbar kepunyaan saksi SitiFatchurrotin, SH als Ibu Titin karena sebelum membeli sempatbertanya kepada saksi Rano Akbar apakah barang tersebutbermasalah dijawab saksi Rano Akbar tidak, sambil menyerahkansurat kuasa, harga yang dijual dipasaran ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahberhati hati sekali dalam membeli barang dari saksi Rano, olehkarena itu) unsur yang diketahui atau sepatutnya

atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2013, bertempat di Dusun Sudimoro, DesaTanjungsari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk wewenang Pengadilan Negeri Mungkid,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukPutusan No. 221/ Pid.B/ 2013/ PN.MKD 3menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Hakim akan mempertimbangkansatupersatu terhadap unsurunsur tersebut dengan dihubungkan dengan faktafaktahukum yang telah terungkap dipersidangan terhadap perkara a quo, sebagaiberikut :Ad. 1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Supriyono als.

UnsurYang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatantersebut telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh para terdakwatersebut telah memenuhi seluruh unsure pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah memenuhiseluruh unsure pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, makapara terdakwa haruslah dinyatakan

subyek, dengan argumentasinyakarena adanya perbedaan pendapat mengenai pihak siapa saja yang berhakmenggugat dan digugat adalah bukan merupakan argumentasi yang menegaskanadanya kesalahan subyek gugatan menyangkut yang digugat, sebab secarafaktual yang menjadi subyek gugatan jelas adalah para Tergugat, artinya sebutanmengenai Subyek hukum yang digugat tidak keliru, dan fakta serta kenyataannyapara Tergugat telah hadir dipersidangan sehingga hal tersebut menurut MajelisHakim tidak beralasan dan sepatutnya

Bahwa berdasarkan uraian di atas oleh karena para Tergugat tidak terbuktimelakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana didalilkan paraPenggugat, maka sepatutnya pula petitum lainnya pada petitum angka 2, 3, 4,5, 6, 7, 8 dan 9 yang berkaitan dengan Perbuatan Melawan Hukumharusditolak.14. Bahwa oleh karena ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka gugatan para Penggugat sepatutnya harus dinyatakanditolak.;15.

Bahwa oleh karena gugatan penggugat ditolak maka sepatutnya pula paraPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkaraMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan selaPengadilan Negeri Majalengka Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mjl tanggal 15 Juni 2020dan putusan Akhir Pengadilan Negeri Majalengka Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mjltanggal 10 Agustuts 2020 yang dimohonkan banding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan

Menyatakan Terdakwa HERU IRAWAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukanTindak Pidana "Membeli, Menyewa, Menukar MenerimaGadai, Menerima Hadiah, Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual,Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut; Menyimpan,AtauMenyembunyikan, Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga BahwaDiperoleh Dari Kejahatan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.2.

IB/160 Kota Malang atauatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa 1 (satu)buah laptop merk Samsung 14 warna silver milik

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanAd. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa menurut keterangan saksi saksi keterangan terdakwa danfakta fakta yang diperoleh didalam persidangan bahwa barang berupa 1 (satu) unitlaptop merk samsung 14 ince warna hitam kombinasi silver tanpa dilengkapi dengandoosbook, charger, kwitansi pembelian tersebut merupakan hasil dari pencurian ataukejahatan yang telah dilakukan oleh P.

setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Februari Tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam Tahun 2019, bertempat di Desa Langaleso Kecamatan DoloKabupaten Sigi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN DglAd.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, telahterungkap Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar jam06.30 wita bertempat di Desa Langaleso Kecamatan Dolo Kabupaten Sigiterdakwa UPE Alias PAPA BELA Bin MASSA telah membeli 3 (tiga) unithandphone berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung A6 wama hitam,1 (Satu) unit handphone merk Samsung E7 wama hitam, dan 1 (Satu) unithandphone merk Assus

diduga Terdakwa mengetahui bahwa barangbarang yang dijual saksiHerman Sakira adalah barangbarang curian;menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan tersebut;

Melawi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang , telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntunan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimopan atau menyembunyikan, sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari yang sudah tidak bias diingat lagi di bulan

surat dakwaan Penuntut Umum ternyata surat dakwaandisusun secara tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 480 Ayat (1) KUHPyang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan,sesuatu benda3 Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan adalah suatu bentuk pemahaman secara logis akan suatuperbuatan yang dilakukan oleh orang lain secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti bahwa terdakwa telah membeli1 (satu) buah keyboard

tempat sepertitersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 26 Desember 1998 atau setidaktidaknya dalam tahun 1998 di Asrama Yonif 305 Kostrad Karawang, atausetidak tidak nya pada suatu) tempat yang termasuk wilayah hukumPengadilan Militer IIl 09 Bandung telah melakukan tindak pidanaBarang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya

barang itu hasil curian, tidak dapatditerima karena Terdakwa menyadari Terdakwa yang berpangkatPrada saat itu) tidak mungkin punyai TV 29 apalagi dijual malamhari dan satuan Terdakwa di Majalengka sehingga Terdakwasepatutnya curiga namun Majelis akan mempertimbangkan nyasekaligus di dalam putusan ini.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam dakwaan tunggal mengandung unsur unsur' sebagaiberikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Membeli sesuatu benda.Unsur ketiga : Sepatutnya

Bahwa setelah membayar harganya selanjutnya Terdakwamengambil barang telah dibeli itu) pada jam 23.00 wib di rumahmertua Terdakwa.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsur ketiga : Sepatutnya harus' diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Yang dimaksud dalam unsur ini yaitu) sepatutnya harus didugamengandung pengertian baik dengan sengaja maupun delik culpa(kealpaan).

Maka oleh karena itu sudah sepatutnya Tergugatdalam perkara ini dinyatakan telah melakukan Perobuatan Melawan Hukumterhadap diri Penggugat;9. Bahwa adapun kerugian Materiil yang dialami Penggugat karena Tergugatmelaporkan Penggugat atas kasus Pencurian mobil Obyek Sengketa di KantorPolsek Canggu/ Kuta Utara, diantaranya sebagai berikut :1. Biaya sewa mobil Rp. 15.500.000,2. Tagihan pembelian 4 bh ban &service Rp. 11.535.425,3. Biaya Penerbangan dari Australia Rp. 4.710.000,4.

Berdasarkan haltersebut maka sudah sepatutnya Tergugat membayar ganti rugi atas kerugianImateriil kepada Penggugat berupa uang tunai sebesar Rp. 500.000.000, (LimaRatus Juta Rupiah);.Bahwa untuk melindungi Penggugat agar Gugatan ini tidak bersifatmenggantang/menangkap asap maka mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriKarangasem atau Majelis Hakim yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini agarmeletakkan sita jaminan terhadap : 1 (satu) Buah Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) dari 1 (satu) Unit Mobil

rangkaMHK1CB4JEK033806, No mesin DEMO090 adalah milik Penggugat denganmenggunakan nama Tergugat ( vide bukti P4 dan bukti P7) dikarenakan Penggugatadalah Warga Negara Asing yang berkebangsaan Australia yang tidak memiliki dataidentitas berdomisili di Bali (Vide bukti P6);Menimbang, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan yangmenyatakan bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Veloz tahun 2014 DK 998 FQ,warna putin No rangka MHK1CB4JEK033806, No mesin DEMO0090 adalah milikPenggugat, maka sudah sepatutnya

perbuatan tersebut bukanlah ranah hukum pidanamaka berdasarkan Surat Ketetapan penghentian penyidikan nomorSp.Tap/01/IX/2016/Reskrim tertanggal 2 September 2016 proses penyidikan dihentikandan berdasarkan Berita Acara pengembalian barang sitaan tertanggal 8 September2016 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Veloz tahun 2014 DK 998 FQ, warna putih Norangka MHK1CB4JEK033806, No mesin DEMO0090, dengan menggunakan namaTergugat (Ni Comink Minnie) dikembalikan kepada Penggugat (Vide bukti P3), makasudah sepatutnya