761/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, tempat tinggal diKabupaten Bandung,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

keterangan Pemohondimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan cerai talak terhadapTermohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 12Februari 2013 No. 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi; dengan dalildalil sebagaimana tersebutdalam surat permohonan;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon telah datang menghadapsendiri ke persidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap tanpa alasan yangjelas dan tidak menyuruh orang untuk

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bkl, tanggal 27 Mei 2024;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.090.000,- (satu juta sembilan puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Bkl

761/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 af atialahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir, Jakarta, 14 November 1983, Umur 35tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir D3, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggal di ALAMAT .

Untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukti,Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal

4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 761/Pdt.G/

761/Pdt.P/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2018/PA.CbnaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :MUHAMAD RAMLI BIN HASAN, tempat tanggal lahir Bogor 12 Nopember1984, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.Babakan Cikeas, RT. 003, RW.004, Desa Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor,

Babakan Cikeas, RT.003, RW.004, Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 761/Pdt.P/2018/PA.Cbn tanggal 13 Agustus 2018 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,BERITA ACARA SIDANGNomor : 761/Pdt.P/2018/PA.CbnPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 12 September 2018 dalam perkara antara :MUHAMAD RAMLI BIN HASAN, umur Bogor 12 Nopember 1984 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.Babakan Cikeas, RT. 003, RW.004, Desa Sentul, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,

Maksum, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua,maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidanganPemohon II datang menghadap sendiri di muka persidanganSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang terbuka untuk umum,kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengannomor 761/Pdt.P

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2017/PA.MgKAS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan SunanAmpel Ill No. 761 Ganten RT. 03 RW. 02 Kelurahan JurangomboSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang

tinggal di Semarang Tergugat jarang pulang,terkadang baru pulang ke rumah setelah sebulan karena pekerjaanTergugat yang tidak menentu; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat masih berumur setahunTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya di Magelang, sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagitinggal S@rumMalh) ======ss==2s0= non eneseenee tenon neeeemne enna sniemmenenennns Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanSunan Ampel Ill No. 761

Penggugat diSeEMArand; eon nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nnn en en ene nen ene een ne nn nnnnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Magelang,kemudian tinggal di Semarang sekaligus menjadi rumah kediamanbersama terakhi; nono n nnn nn nn nn ne nner nnn ne ne nennnns Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat kembali tinggal diMagelang, namun Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanSunan Ampel Ill No. 761

dan tercatat dalamsertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M? atas nama pemegang hakSOELIKAH yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Mojokerto,dengan batasbatas sebagai berikut :Batas sebelah Utara : Tanah dan rumah milik Pak RUKANBatas sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Pak IMAN/saluran airBatas sebelah Timur : Tanah milik Pak SUNARBatas sebelah Barat : Jalan DesaUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ;.

padahal secara faktual tanah yang saat inidikuasai oleh ahli waris almarhum Bapak SUMADI adalah seluas + 2.411 M2sesuai dengan yang tercatat dalam sertifikat No. 761 ;13.Bahwa terhadap AJB tersebut diatas yang dipergunakan sebagai dasar olehpihak Para Tergugat untuk mengusai obyek sengketa saat ini sedang dalampemeriksaan pihak Polres Mojokerto ;14.

dan tercatatdalam sertipikat Hak Milik No. 761 dengan Luas +2.411 M?

Foto copy Setifikat Hak Milik No. 761 atas nama pemegang hak SOELIKAH,dengan luas 2.411 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenMojokerto tertanggal 08 September 1999, selanjutnya diberi tandaP 1;2. Foto copy Letter C Desa Pohjejer No.912 dengan luas 4.690 M2, selanjutnyadiberi tanda P 2;3.

No. 912seluas 4.640 m2, namun dipersidangan tidak diperoleh fakta hukum apakahsebidang tanah tersebut di atas adalah sama dengan SHM No. 85 yang telahdipecah salah satunya adalah SHM No. 761, Para Penggugat dipersidanganjuga tidak berusaha untuk membuktikan apakah SHM No. 85, sebagaisertipikat induk dari SHM No. 761, berdasarkan alas hak dari tanah petokD.No. 912;bahwa Para Tergugat sendiri telah mendalilkan memperoleh sebidang tanahwarisan dari almarhum Sumadi berdasarkan Surat Jual Beli Tanah Hak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Smp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Smp

Kota Denpasar, atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Denpasar, telah secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan , yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekira pukul 17.00 Witaterdakwa diteloon oleh temannya yang dikenal bernama Putu Hadi Nugrahadengan nomor 087 787 025 193 ke nomor Hp terdakwa 087 761

Selanjutnya terdakwa Sariani beserta barang bukti berupa 1 (satu) buah pembungkusrokok Marlboro wama putih yang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah plastik klip yangberisikan benda kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenisshabu, 1 (Satu) buah Hp Merk Samsung type j7 warna putih dengan sim card nomor087 761 441 322 dan sepeda motor Yamaha Mio J warma putih kombinasi hitamdengan nomor polisi DK 43814 EW dibawa ke Kantor Ditreskrim Narkoba Polda Baliuntuk dilakukan proses hukum lebih

netto, yang masingmasing paketdibungkus dengan lakban warna merahBahwa pada saat dilakukan penangkapan dan juga penggeledahan terhadapterdakwa SARIANI saat itu terdakwa sedang seorang diri sajaBahwa selain paket shabu tersebut kami juga mengamankan dari menyita 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio J wama Putih kombinasi Hitam dengan nomor polisiDK 4314 EW, dan juga 1 (satu) buah Ho Merk Samsung type j 7 warna putihHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2017/PN Dpsdengan sim card nomor 087 761

441 322Bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna Putihkombinasi Hitam dengan nomor polisi DK 4314 EW pada saatitu digunakan olehterdakwa sedangkan untuk 1 (satu) buah Ho Merk Samsung type j7 warna putihdengan sim card nomor 087 761 441 322 sedang dibawa oleh terdakwa padasaat dilakukan penangkapanBahwa barang berupa 1 (satu) buah pembungkus rokok Marlboro warna putihyang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah plastik klip yang berisikan benda kristalbening yang mengandung sediaan

Bahwa selanjuinya terdakwa Sariani beserta barang bukti berupa 1 (Satu) buahpembungkus rokok Marlboro wama putih yang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah plastikklip yang berisikan benda kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotikajenis shabu, 1 (Satu) buah Hp Merk Samsung type j7 warna putih dengan sim cardnomor 087 761 441 322 dan sepeda motor Yamaha Mio J wama putih kombinasi hitamdengan nomor polisi DK 4814 EW dibawa ke Kantor Ditreskrim Narkoba Polda Baliuntuk dilakukan proses hukum

menjadi membengkak dan sangat tidak mendasarmenurut perhitungan Tergugat;Bahwa berdasarkan pembayaran Penggugat kepada Tergugat atas pmjamantersebut, Penggugat telah membayar kepada Tergugat uang sebesar Rp.664.400.000, (enam ratus enam puluh empat juta empat ratus empat puluh riburupiah);Bahwa selain pembayaran uang sebesar Rp. 664.400.000, (enam ratus enam puluhempat juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) tersebut, Tergugat juga memintadan menahan sebuah sertifikat hak atas tanah, SHM No. 761

Bahwa mengingat penahanan Tergugat atas SHM No. 761 atas nama Penggugatadalah tidak berdasar hukum, kiranya beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat mengembalikan SHM No. 761 tersebut kepada Penggugat sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap yang jika lalai menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinyasejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Maka : berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dengan

Pernyataan Hutang No.02/ADDBTN/III/2010 tanggal 26 Maret 2010 dan tidak berkekuatan hukum;3 Menyatakan sisa kewajiban Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.35.600.000,(tiga puluh lima juta enam rates ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat SHM No. 761atas nama Penggugat sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;5 Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatannya mengembalikanSHM No. 761

pokok sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)kepada Tergugat.Berdasarkan faktafakta, buktibukti dan uraianuraian hukum sebagaimana dijdlaskandi atas, maka kami mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia mengeluarkan Putusan yangamamya menyatakan :DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur liebel);3 Menyatakan Sah dan berharga jaminan berupa sertipikat atas nama Penggugat(Lily Amrina) atas tanah dengan SHM No. 761

lainsebagaimana telah disepakati dalam perjanjian yang ada pada diri Penggugatadalah merupakan wanprestasinya Penggugat sendiri yang tidak sepatutnyadipersalahkan kepada Tergugat, apalagi jika ternyata pinjaman yang diberikanTergugat kepada Penggugat itu bukan untuk melaksanakan proyek IT BTN,maka Penggugat sudah melanggar perjanjian sehingga sudah sepatutnyaPenggugat bertanggung jawab penuh atas kerugiankerugian yangditimbulkannya dengan tidak merugikan Tergugat ;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.761

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Pwk dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

761/Pdt.G/2024/PA.Mr

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu tanggal 27Maret 1993 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Tegal berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/13/1993 tanggal 27Maret 1993 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;4.

Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 27 Maret1993 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Tegal berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 761/13/1993 tanggal 27 Maret 1993 ;2. Bahwa benar pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;3. Bahwa benar sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/13/1993 tanggal 27 Maret 1993(tertanda P.2) ; 272 22 ona nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 33.28134810720002 tanggal 20 Maret2013, maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum PengadilanAgama Tegal, karena itu Gugatan Penggugat secara formal dapat diterima PengadilanAgama Tegal 5Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipanAkta Nikah Nomor : 761

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2015/PA Mrs.= 5 Jeqre RSs Se SaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah antara:Pemohon I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , tempat kediaman dibene , Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di ..... , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPemohon

Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dengan Pemohon II dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 29 Desember 2015 telah mengajukan permohonanitsbat nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 761/Pdt.P/2015/PA Mrs.. tanggal 29 Desember 2015, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Rukun dan syarat perkawinan itu sendiri telah sesuai denganketentuan Pasal 20, 24, 28, dan 30 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwaselain itu, permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Maros dengan Pengumuman Nomor 761/Pdt.P/2015/PA Mrs. tanggal30 Desember 2015, sesuai maksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan sampai hari ini tidak satupun yang mengajukan keberatanterhadap permohonan itsbat nikah tersebut.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 11Desember 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/42/XII/2004 tanggal 13 Desember2004;2.

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/42/XT/2004 tanggal 13 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510205005830012, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkara Aquotidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 761

900 M2 tanggal 24 Pebruari 2012; 23. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.71; 24. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13; 26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas D.II dengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761

Fotocopy Petok D No.761, persil No. 97, kelas desa II d, atas nama Roesman P. Asti seluas 16.160 M2 ; 35. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tanggal 18 Juli 2005 ; 36. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 antara Imam Supandi (Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (pembeli); 37. Fotocopy Pajak Bumi Bangunan (PBB) NOP : 35.78.011.010.015.0096-0 atas nama Rusman P. Asti ; 38.

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

Fotocopy Petok D No.761, persil No. 97, kelas desa Il d, atas nama Roesman P. Astiseluas 16.160 M2 ;38. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tanggal 18 Juli2005 ;39. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 antara Imam Supandi(Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (pembeli);40. Fotocopy Pajak Bumi Bangunan (PBB) NOP : 35.78.011.010.015.00960 atas namaRusman P. Asti ;41.

Bulu Jaya Surabaya ; Bahwa saksi menjabat sebagai Lurah pada kelurahan Lontar sejak tahun 2005 = dansekarang tidak menjabat lagi;e Bahwa kantor kelurahan lontar tidak memiliki buku krawangan desa yang dimiliki adalahbuku C setelah Klangsirang tahun 1973 dimana tanah denga pethok D No.761 persil 97 atasnama Sanidin P. Samui sedangkan untuk tanah dengan IPEDA No.701 atas nama Rusman P.Asti;6. Saksi ARIF SAIFUDIN al.

Asti, dimana dia adalah ahli waris dari Koenasih ; Bahwa transaksi jual beli tanah dilakukan di Notaris ; Bahwa pada waktu memagar dilokasi tanah tersebut saksi juga ikut dan saksi tidakmelihat ada plakat dari Vihara dan yang ada adalah plakat dari saksi ; Bahwa surat Tanah itu masih Petok D No.761 atas nama Rusman P.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

perludibatalkan dan atau batal demi hukum;Bahwa selanjutnya setelah adanya Akad Wakalah tentang Pembelian BarangDalam Rangka Pembiayaan Murabahah dengan No. 00015/AW/KCC/I/2012,tertanggal 10 Januari 2012, ternyata telah mengakibatkan terbitnya AktaSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan yang dibuat oleh TURUTTERGUGAT I, tertanggal 10 Januari 2012, Nomor : 14, terhadap objektanah dan bangunan milik PENGGUGAT berupa Objek satu bidang hak atastanah/hak milik yang diuraikan dibawah ini :Hak Milik No. 761

Menyatakan bahwa sebelum ada putusan pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht) mengenai pokok perkara ini, semuapihak untuk menghentikan segala aktifitas termasuk upaya lelang objekmilik PENGGUGAT oleh TERGUGAT terhadap satu bidang hak atastanah/hak milik yang diuraikan dibawah ini : Hak Milik No. 761, atas nama PENGGUGAT, sebagaimana diuraikandalam surat ukur tanggal 15 Juli 2003 No. 80/2003, seluas 96 m2(Sembilan puluh enam meter persegi), dengan No. ldentitas BidangTanah (NIB) :

Bahwa Dokumen Jaminan untuk mengcover pembiayaan tersebut di atasadalah berupa SHM No.761/Desa Banjarwangunan, seluas : 96 M2 yaituatas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Blok E.03 Nomor 14,Desa Banjar Wangunan, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon, JawaBarat, tertera atas nama Noor Karolien ( P3)..

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan (SKMHT )No. 14 tertanggal 10 Januari 2012 yang dibuat oleh Sri Ishana notaris diKota Cirebon, pihak Nasabah/PENGGUGAT telah memberikan kuasakepada Bank /TERGUGAT , untuk memasang hak tanggungan atas SHMNo.761 tersebut di atas. (P4). Bahwa berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan ( APHT) No.22/2012 tertanggal 30 Januari 2012 yang dibuat oleh Kamila Wiyanti, SHHal. 19 dari 44 hal.

Menyatakan bahwa pelaksanaan Lelang atas tanah dan bangunan yangberdiri diatas SHM No.761 atas nama PENGGUGAT, tetap dapatdilaksanakan proses eksekusi HakTanggungannya dikarenakan telahmelalui prosedur lelang dan telah berdasarkan kepada SKMHT, APHT, SHTsebagaimana di atur dalam Undangundang Hak Tanggungan dan putusanlelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebonmerupakan keputusan yang mengikat dan final serta inkracht.5.

MSLsmMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan surat gugat bertanggal 28 Januari 2013,surat gugat tersebut telah didaftar sebagai perkara pada KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Nomor Register15/Pdt.G/2013/MS.Lsm tanggal 28 Januari 2013, yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpermenikahannya berlangsung pada tanggal 25 Mei 1979 di KantorUrusan Agama Langsa, Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kutipan Akta Nikah No.761/35/V/1979, tanggal 25 Mei 1979,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Langsa, diberi tanda P.12. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. No.761/35/V/1979, telah sesuaidengan aslinya, Nazegle Pos tanggal 28 Januari 2013, diberi tandaP.2Halaman 5 dari 14Putusan No.15/Pdt.G/2013/MSLsm3.

761/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhan Batu pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanaberikut dalam Permohonan :SUWANTO, Lahir di Negeri Lama Seberang, pada tanggal 16 Mei 1985, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Dusun Sei Bunga Desa Negeri LamaSeberang Kec.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 05 April 2013gan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWomor : 761/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 05 April 2013, telah mengajukan Permohonanseperti yang

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 19 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 24 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No. 081234808864 dan 1 (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 28 Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30 Wibterdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam bus terdakwaberlima

Lumajang terdakwa bersama dengan terdakwa II, terdakwa III, sertaIman dan Yusuf (melarikan diri) telah mengambil (satu) buah HP merk Nokia model 200type RM 761 warna hitam dengan kaetu Simpati No. 081234808864 dan (satu) buah HPmerk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakan kartu Simpati No. 081358391758milik saksi Darwi ; 32 Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul 03.30Wib terdakwa berlima naik Bus Laju di Halte Jatiroto, dan setelah berada dalam busterdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa I, II, II, serta Yusuf dan Iman pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 201416sekitar pukul 04.00 WIB di dalam Bus Laju jurusan JemberSurabaya telah mengambil 1(satu) buah HP merk Nokia model 200 type RM 761 warna hitam dengan kartu Simpati No.081234808864 dan 1 (satu) buah HP merk Nokia type 110 warna coklat crem menggunakankartu Simpati No. 081358391758 milik saksi Darwi tanpa seijin pemiliknya yangdiletakkan di

bulan, dan apabila dalam tenggang waktusatu bulan tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara makaperkaranya akan dibatalkan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jambi telah menegurPenggugat untuk membayar tambahan panjar biaya perkara, sesuai dengansuratnya nomor : W5A1/607/Hk.05/V/2018 tanggal 16 Mei 2018;Menimbang, bahwa sampai dengan waktu yang ditentukan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara, seSuai dengan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Jambi nomor : W5A1/761

No.1138/Pdt.G/2018/PA.JmbA1/761/Hk.05/VII/2018 tanggal 02 Juli 2018, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan oleh Pemohondibatalkan, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jambi untuk mencoret perkara tersebut pada buku register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan