Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung selama kurang lebih 1(satu) tahun lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di xxxxxxxxxxx,Kecamatan Pulau Besar, Kabupaten Bangka Selatan selama lebih kurang 2(dua) tahun terakhir di rumah bersama di xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan PulauBesar, Kabupaten Bangka Selatan selama lebih krang 5 (lima) tahunsampai berpisah;3.
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sering menegur Termohonagar merubah sifat kebiasaan krang terpujinya sebab tidak enak dengantetangga kanan kiri maupun keluarga tetapi Termohon selalu membantahdan marahmarah;8.
Register : 24-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dirumahOrang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama lebih krang 7(tujuh) bulan, sebelum tinggal di Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Tergugat hinggagugatan cerai talak ini diajukan belum dikarunia seorang anak.4.
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0576/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Sgltsikap dan sifat Tergugat yang cemburuan tanpa dasar pada Penggugat,krang menghargai keluarga Penggugat dengan melarang Penggugatmenjumpai orang tuanya dan sifat pemarahnya Tergugat dan jugamelakukan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkankeduanya telah pisah rumah sekitar 1,5 (Satu setengah) tahun tanpa adaiktikat keduanya untuk membina kembali keutuhan rumah tangganya;5.
Register : 06-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 551/ Pdt.G / 2011/ PA.Wsp Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Bahwa saksi tahu tentang harta peninggalan Pewaris ada 6 (enam) obyek, yaitu :Obyek Sengketa I berupa tanah seluas kurang lebih 375 M2 terletak diKampung Malaka Desa Lapajung Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;merupakan harta yang dibeli setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa II (tanah perumahan/kering) seluas 10 are, terletak di KampungLappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng dibelidari SULLE setelah menikah dengan Tergugat;Obyek Sengketa III (tanah kering/kebun) luas krang
Aziz bin Fakih, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer di kantorKejaksaan Negeri Soppeng, tempat tinggal di Jalan Ujung Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;Didepan sidang dan dibawah sumpahnya, saksi menerangkan antara lain padapokoknya sebagai berikut :Bahwa almarhum Muhammad Saleh semasa hidupnya membeli tanah kering/kebun luas krang lebih 7 are (Obyek Sengketa III), terletak di Kampung LappaE Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng, yang dibeli dariMAPPA
Register : 25-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 538/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO, SH
Terdakwa:
AROM alias USTAD AROM bin UHI
276 — 72
HERRY WIYANTO, SH
Terdakwa:
AROM alias USTAD AROM bin UHI
276 — 72
Krang Suraga Kec. Cinangka, dimana di wilayah saksi terdapatVilla yang bernama Villa Family ; Bahwa Villa Family tersebut terletak di Kp. Karang Bolong RT 16 RWO05 Kel. Krang Suraga Kec. Cinangka dan pemilik Villa Family teresbutadalah Pak Haji Edy namun yang bertugas menjaga Villa tersebut adalahFE!
Register : 01-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 719/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kota ToliToli di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dankenal dengan Tergugatsetelah kawin dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah pada tahun 1996 telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat akan mengajukan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama krang
Register : 27-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 490/Pid.B/2014PN.Dps. Tanggal 18 Agustus 2014 — Kristanto Ariwibowo Alias Komang Bawa
21 — 9
21 — 9
KETUT ANOMWIRAKANTA,SH.dan KETUT DATENG,SH, masing masing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin,tanggal 18 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh NI NENGAH KRANG,SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh PUTU EKA WISRIDARMAYANTI,SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,A.A. KETUT ANOM WIRAKANTA,SH. = HADI MASRURI,SH.,M.
Register : 10-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1025/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Dengan tidak dibiayainya sekolahanakanak selama krang lebihpada anak pertama, Umur : 16tahun, kelas 11 (kelas 2) SMK,tidak dibiayai selama: 8 tahun.Selama 1 bulannya biayaRp5.000.000, Jadi 96 bulan xRp5.000.000= Rp480.000.000,ditambah lagi biaya sampaiberusia 21 tahun (5 tahunkemudian/60 bulan); Jadi, jumlahbiaya: Rp480.000:000+(60 bulan xRp5.000.000)=Rp780.000.000, dan anak yang kedua Umur: 13tahun kelas 5 sekolah dasar (SD)tidak di biayai selama: 8 tahun.Perbulan biayanya Rp3.000.000,Jadi 96 bulan
Register : 03-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 11/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 11 Maret 2014 — - Pemohon
- Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung pemohon dan termohonsepakat untuk tinggal bersama membina rumah tangganya di KotaPalopo rumah kontrakan secara berpindahpindah selama krang lebih 2(dua) tahun namun belum juga dikaruniai anak.3.
Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 76/Pid.Sus/2013/PN.Bgl Tanggal 15 Mei 2013 — GERY WINDA NABELLA
33 — 15
33 — 15
bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu lintas dengan korban meninggal dunia, Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa GERYWINDA NABELLA mengemudikan sepeda motor Honda Revo nopol W 5113RK sendirian yang berjalan dari arah Barat ke arah Timur atau dari arahkedungringin kearah Pagak Beji Kabupaten Pasuruan dengan kecepatankurang lebih 4050 Km/jam dengan gigi persneleng masuk 3 ( tiga ) pada saatitu. krang
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 140/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 4 Nopember 2014 — PRIYO KRISTANTO als TANTO Bin SUNARYO.
108 — 4
108 — 4
MANISO Bin MISLAN :e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 krang lebih pukul 14.30 wib dikolam ikan milik saksi di Desa Jatiwangsan RT 03 RW 03, Kecamatan KemiriKabupaten Purworejo saksi telah kehilangan ikan gurameh dengan jumlah sekitar90 (Sembilan puluh) ekor atau jika ditimbang sekitar 47 (empat puluh tujuh) kilogram;e Bahwa kolam ikan dari rumah saksi berjarak sekitar 50 (lima puluh) meter, kolamberada di kebun dan tanpa pembatas pagar;e Bahwa kejadian berawal ketika saksi pergi ke Jakarta
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2908/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
Ahmad Arif Maulidin bin Dita Rukmana
Termohon:
Hilda Zevia Febrisinta binti Kosasih
9 — 0
Ahmad Arif Maulidin bin Dita Rukmana
Termohon:
Hilda Zevia Febrisinta binti Kosasih
9 — 0
Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaisaat ini telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)anak yang bernama Muhamad Azka Aldrick;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan; Termohon sering bersikap acuh kepada Pemohon,Termohon sering merasa krang dengan pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sudah memberikan
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0566/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Hal. 9 dari 21 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Termohonadalah anak kandung saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Termohonyang menikah krang lebih 10 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup berumahtangganya di rumah saksi dan telah punya 2 orang anak yang keduakeduadalam asuhan Termohon; Bahwa sejak bulan November 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon, namun sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi mendengar langsung pertengkaran Pemohon
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
permohonannya menuntut untukbercerai dengan Termohon, karena rumah tangganya setelah berjalan secara rukundan harmonis lebih kurang 10 tahun 9 bulan, akan tetapi sejak tanggal 03 Maret 2015,tidak harmonis lagi yang disebabkan ketika itu Pemohon pulang bekerja Termohonsudah tidak ada di rumah, Termohon ternyata telah pergi dari rumah sampai sekarangTermohon tidak kembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahuidimana alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang
Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.TTD Tanggal 2 Oktober 2012 — MIANSIUS MARTINUS SIAGIAN
MELAWAN
ENDANG VERAWATI BUTAR-BUTAR
69 — 12
69 — 12
Penggugat dan meninggalkan Penggugat serta anaknya, dandari tahun 2003 sampai dengan sekarang, Tergugat tidak pernah kembali lagi danmenelantarkan anaknya, sehingga Penggugatlah yang mengasuh, membesarkan,menafkahi, serta menyekolahkan anaknya dan tinggal dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga telah membenarkan adanya pertengkaranserta percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dan juga mengetahu antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi lebih krang
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah sejak bulan tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karena Tergugat krang
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
XXXXXXXXX XXXXXXXX di Dawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah saksi dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat ingin bercerai dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat krang
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka tujuan perkawinan tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaternyata dari faktafaktayang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak krang lebih6 bulan yang lalu hingga sekarang tidak kumpul lagi sebagaimana layaknyaHim. 12 dari 17
Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA Tanggal 5 Desember 2017 — Achmad Choirudin Bin Subakir Siswanto
64 — 6
64 — 6
EKO PURNOMO bin SUPARMAN :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di dalam kamar kos di Dusun Duran, Desa Krang Puri, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo, saat saksi sedang tidur ditangkap 4 ( empat )orang Petugas Polisi ;Bahwa saksi ditangkap karena terdakwa yang saksi suruh mengantarnarkotika jenis sabu kepada Edi telah ditangkap Polisi dan ditemukan barangbukti sabu milik saksi ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1075/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa saksi membenarkan