Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3815/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
t anata PS fe Oi aout Ss 3 4 21 WT tt a t tttie a3) Pao tl epg Qo KRto Pat) GU1 4 a 1+Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasin dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata unsuralasan perceraian sebagaimana diatur
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2960/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
danTermohon tersebut, maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firmanAllah SWT dalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 229 yang berbunyi:Olam by cer paigh Oy rt, Sine lb OW 2 SUIArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:MpelOV oy kor dee cyl dey anata
Register : 23-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 162/PDT/2016/PT KPG Tanggal 14 Februari 2017 — - RITA M. RATUKORE, Cs. vs - Ir. KUDJI RAME HEREWILA, Cs.
51 — 31
51 — 31
Sinai IM Nomor : 8 Oesapa Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus nomor : 007/AdvFR/SKKPdv/ll/2016 tanggal 03 Maret 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi dibawah register nomor : 38/PDT.SK/3/2016/PN.OLM tanggal 14 MaretEDT jaan et arcterene anata senatoriMELAWAN:Halaman 1 dari20 Putusan Nomor 162/PDT/2016/PT.KPG1. Ir.
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No. 31 /Pdt.G/2017/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun lebihberpisah tempat tinggal; Bahwa selamaberpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan lagi anata satu dengan lainnnya; Bahwa Pemohon pernah berusaha menghubungi keluargaTermohon, namun menurut keterangan keluarganya Termohon tidakdiketahui keberadaanya diseluruh wilayah Repubik Indonesia;Pemohon dan Termohon pernah berusaha dirukunkan oleh pihakkeluarga Pemohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 10-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 816/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Perkawinan anata Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Orang tua Termohon di Dukuh Ketandan Rt.015 Rw.003 DesaWiradesa, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, selama kuranglebih 2 (dua) bulan;4.
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.TBH Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
dengan Penggugatdan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukungserta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, terutamatentang terjadi perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdan sekarang keduanya berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 (enam)Pi co ns oenssenassneneer anata
Register : 02-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 137/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 21 Nopember 2013 — 1.Drs. H. ATMARI,DKK,2.H. MUHAMMAD NUR, S.Sy, DKK;1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA,2.H. BAMBANG ALAMSYAH, S.T, DKK
101 — 32
101 — 32
PUTUSANNomor : 137/G/2013/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhnkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaibernkut, dalam perkara anata, ~n =n nn nnn nnn rnin1.NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaKewarganegaraanPekerjaanDrs. H.
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0401/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga kepersidangan, masingmasingbernama :1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Bapak kandung Pengugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Eko ( RickoYanSaputra );Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa sekarang anata
Register : 02-02-2012 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 574/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari posita gugatn Penggugat,Majlis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tang anata
Register : 09-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 355/Pdt G/2015/MS Bir Tanggal 5 Nopember 2015 — Ummiyah binti Aiyub
Vs
Anwar bin Thaher
48 — 10
48 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Paya Bunot, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat mempunyai penyakit (sakit Jiwa),dan terhadap penyakit yang diderita Tergugat tersebut sudahdiusahakan pengobatannya, tetapi belum sembuh;Bahwa sepengetahun saksi anata
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
TERGUGAT yang secara jelas dan nyatasebagimana Penggugat kemukakan dalam surat gugatan ini yang manapada nantinya akan dikuatkan pula dengan buktibukti pula saksisaksidi muka persidangan untuk menguatkan dalildalil PENGGUGAT dalamgugatanya yang menerangkan bahwa TERGUGAT telah melakukanMelakukan Zina, kekerasan dalam rumah tangga yang membahayakankepada diri PENGUGGAT dan pula sudah terus menerus terjadiperselisiahan dan pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga anata
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1995/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa selama. dalam Betfikanat Tefsebut antere pemoliam dantonne sudah me KS RUBURGER kelamin layaknya suami istri(bald Guha) Gan Sudan dikatunlal Seerang anak yang bernarne: :A INDAH NUR SULISTYOWATI, umur 8 tahun jHoe een TUMah Langue anata BERIBREN ean termolnem padaawalnya bejjalan harmoniawalnya berjalan amonis hanya bejalan 3 tahum sebagainanekehid upan rumah ta ; kehidupan rumah fengon pada UMUAIAYe. dan selebihnye sering terjadipetselisihan Gian petiengkaran yang disebabkan: Termohon sebagal
Register : 22-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1280/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
17 — 2
17 — 2
tanggal 20 Oktober 2013 hingga sekarang,yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, dipersidangan telah terjadi jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagaimana dalamjawaban, replik dan duplik tersebut dan Termohon pun pada akhirnya tidak keberatanbercerai dengan Pemohon.Menimbang, bahwa apa yang menjadi kewajiban Pemohon yang akan menceraikanTermohon sebagaiman ketentuan pasal 149 Kompilasi ukum Islam anata
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0979/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SALLIINAN 5 2H0sseeeen ance cece cecnnene anata nanan an annnanannnaunininPUTUSANNomor 0979/Padt.G/2019/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Adminah binti Sanmudi, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaPengadegan RT 012 RW 006, Kecamatan Pengadegan,Kabupaten
Register : 29-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 781/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 4 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan PP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f), maka alasanalasan dalam positaposita tersebut di atas cukuplah beralasan untukterjadinya perceraian anata Penggugat dan Tergugat, bahwa bunyi pasaltersebut adalah : Perceraian dapat terjadi apabila antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkara dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat dengansegala kerendahan hati mohon kepada Yang Terhormat
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1345/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menetapkan biaya perkara menurutaaa ata aa anata aa aaa AtauApabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadilACIINa. 72722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 16 Februari 2017 — Hendli Sugiansya bin Aidin melawan Elvi Suspika binti M. SeraâÃÂÃÂi
22 — 3
22 — 3
berikut :1.onPemohon setuju dengan hak asuh anak berada dalam asuhan Termohon ;Pemohon hanya sanggup membaya biaya pemeeliharaan anak setiapbulannya sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah perbulan sampaianak tersebut diwasa/ mandiri/ umur 21 tahun ;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokonya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan diceraikan olehPemohon ;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon, masalah nafkahpemeliharaan anak karena tidak mencapai kesepakatan anata
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang pulang dan tidak perhatian terhadap Penggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah bahwa pada saat iniTergugat telah menikah secara sirri dengan wanita lain;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk kembali rukun, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1713/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tergugat juga tidak bekerja lagisehingga tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat:Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat sebanyak 2 (dua) kali; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)minggu yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata