pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi

dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

tahun, saat ini di asuh oleh Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan : e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi; e Tergugat mempunyai sifat malas untuk bekerja; e Pada tahun 2009 Penggugat menjadi TKI ke Arab Saudi

atas dorongandari orang tua Tergugat (mertua) bahkan waktu itu orang tua Tergugatmengancam Penggugat jika tidak menjadi TKI, Penggugat hendakdibunuh dan Tergugat disuruh menikah lagi dengan perempuan lain; e Selama Penggugat tinggal di Arab Saudi, Penggugat sering mengirimuang kepada Tergugat namun uang tersebut dipakai menikah lagidengan perempuan lain; e Tergugat tidak amanah terhadap kiriman uang /transfer kepada keluargaPenggugat; Bahwa pada tahun 2010, Penggugat pernah menelpon Tergugat yangmengangkat

seorang perempuan yang ternyata isteri baru Tergugat, danpada tahun 2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pernah bertemudengan Tergugat namun tidak pernah kumpul lagi dan saat ini Tergugatsudah tidak tinggal di rumah bersama dan sekarang sudah tinggal denganisteri keduanya;6 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik dan sulit dipertahankan lagi; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pandeglang

dan pertengkaran itu, penyebab adanya perselisihan danpertengkaran itu, para saksi menerangkan Tergugat sebagai suami tidakmemiliki penghasilan karena tidak bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluargapada tahun 2009, Penggugat bekerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi danuang dikirimkan, namun hanya dipakai sendiri bahkan untuk menikah lagioleh Tergugat, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, setelahpulang dari Arab

Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap, telah ditemukanadanya alasan gugatan perceraian karena terjadi perselisihan danpertengkaran, telah ditemukan pula yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat sebagai suami tidak dapat memenuhi kewajiban nafkah terhadapPenggugat karena tidak memiliki penghasilan/pekerjaan tetap, hasil keuanganyang didapat oleh Penggugat sebagai tenaga kerja di Arab Saudi, dipakaisendiri oleh Tergugat bahkan

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada waktu Penggugat sedang berada di luarnegeri, Tergugat pernah sakitdan saksi yang mengurusnya; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari

Saudi, namun kemudianbanyak orang yang menagih utang Tergugat kepadaPenggugat; bahwa setelah kepulangan dari Saudi Penggugattinggal bersama Tergugat hanyasekitar satu bulan, dan selama itu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2009hingga sekarang; bahwa pernah ada salah seorang keluargaTergugat yang diperintahkan olehTergugat untuk menemui' Penggugat guna memintauang kepada Penggugatsebesar lima juta rupiah yang

merupakan hasilPenggugat bekerja di Saudi, namunPenggugat hanya memberikannya sebesar satu jutarupiah; bahwa Tergugat tidak ada menemui Penggugat,sedangkan Penggugat pernahmenanyakan kepada keluarga Tergugat yang adadi daerah Cibadak mengenaikeberadaan terakhir Tergugat, namun keluargaTergugat pun tidak ada yang tahumengenai keberadaan Tergugat saat ini; bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar, namunPenggugat menginginkan untuk bercerai dariTergugat; bahwa sudah tidak

Genteng, Desa Langensari, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi; bahwa pekerjaan Tergugat adalah buruh tani; bahwa Tergugat kurang mencukupi dalam memberikannafkah kepada Penggugat,sehingga telah menimbulkan perselisihan danpertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa pada tahun 2007 Penggugat = atas izinTergugat pergi ke Saudi Arabiasebagai TKW; bahwa pada bulan Pebruari 2009 Penggugat pulangdari Saudi, namun setelahkepulangan dari ltluar negeri Penggugat tinggalbersama Tergugat hanya sekitarsatu

Arabia sebagai TKW, dan pada bulan Pebruaritahun 2009 Penggugat pulang ke Sukabumi, namun Tergugatbanyak utang, sehingga keadaan rumah tangga setelahkepulangan Penggugat dari Saudi tersebut' tidak harmonisdan Penggugat bersama Tergugat tinggal bersama hanyasekitar satu. bulan, kemudian sejak bulan April 2009Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua, sedangkan Tergugat sekarang tidakdiketahui keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut di atas

sejak bulan Mei tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena masalah uang Pemohon yang ditabung sendiri dan ditaruhdidalam lemari berubah jadi kertas dan ditanyakan pada Termohon ternyata Termohonmengatakan uang tersebut dipinjam oleh ibu kandung Termohon tanpa sepengathuanPemohon sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal; dan selama pisahtempat tinggal Termohon bekerja ke Arab Saudi

tanpa ijin Pemohon dan selama berada diArab Saudi Pemohon mendapat kabar dari sepupu dan orang tua termohon bahwatermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Arab Saudi dan setelah Termohonpulang dari Arab Saudi Termohon bilang pada Pemohon bahwa Termohon hanyaberhubungan dengan lakilaki lain di Arab saudi; 5.

proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah dalil Pemohon yang mengajukan permohonan cerai denganTermohon dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena uang Pemohon yangditaruh didalam lemari berubah jadi kertas dan Ternyata uang itu Termohon diambildipinjamkan kepada ibu kandung Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon; selama pisahtempat tinggal Termohon bekerja ke Arab Saudi

tanpa ijin Pemohon dan selama berada diArab Saudi Pemohon mendapat kabar dari sepupu dan orang tua Termohon bahwa Termohonsudah menikah lagi di Arab Saudi dan setelah Termohon pulang dari Arab Saudi Termohonbilang pada Pemohon bahwa Termohon hanya berhubungan dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam hukum perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat lex generali ketidakhadiran Termohon dalam

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.

Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.

untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun

dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah

untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak

di namunArab Saudi, dan orang tua Terugatterlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat danApakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?

Apakah saksi tahu bahwa PenggugatTergugat;Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimmakahatiuang kepada Penggugat,orang tua Tergugat sakitbahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepadaPenggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat

Perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan karena awalnyaPenggugat melarang Tergugatbekerja di Arab Saudi, namunTergugat tetap pergi menjadi TKI keArab Saudi, dan orang tua Terlaluikut Campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Apakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?

Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimuang kepada Penggugat, makaorang tua Tergugat sakit hatibahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepada Penggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Apakah saksi tahu sejak kapan10Tergugat tidak pernah lagi memberikabar kepada Penggugat ?Apakah saksi tahu saat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, apa adaharta benda yang di tinggalkanTergugat sebagai pengganti nafkahPenggugat ?

Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat tidak meninggalkan hartatahu pada saat Tergugatmeninggalkan Penggugatbenda yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah Penggugat;Sepengetahuan saksi tidak pernah,maka untuk memenuhi kebutuhanhidupnya Penggugat dan anaknyaPenggugat bekerja sebagai buruhdengan dibantu oleh saksi;Saksi tahu bahwa

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.

Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Tanggal 09 Juni 2015, dan surat Kementrian Luar Negeri RepublikIndonesia, Direktorat Jenderal Protokol Dan Konsuler, Nomor : xxxxx,tertanggal 19 Mei 2015 ;3 Bahwa untuk kepentingan penandatanganan pengurusan Hak uang Darah (dyat)dan Proses perkara di Arab saudi serta keperdataan lainnya, Pemohon perlupenetapan wali atas anak,yaitu, xxxxx, lahir tanggal, 30 Juni 2004 ;sebagaimana Kutipan akta Kelahiran Nomor : xxxxx yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cianjur, dimana pada saat ini

anak Pemohontersebut belum pada dewasa atau belum cakap melakukan perbuatan Hukum ;4 Bahwa berdasarkan Surat dari Direktorat Jenderal Protokol dan KonsulerKementerian Luar Negeri RI Nomor xxxxx, tanggal 11 Juni 2015, KJRI Jeddahmeminta ahli waris untuk menyiapkan dokumen berupa Fatwa Wali apabila adaahli waris yang belum dewasa;5 Bahwa untuk dapat melakukan perbuatan hukum dalam hakhak uang Diyat(uang darah) serta proses hukum di arab saudi, seseorang dinyatakan dewasaapabila telah berumur 21 tahun

Menunjuk Pemohon (Pemohon) sebagai Wali dariseorang anak bernama xxxxx, lahir tanggal, 30 Juni 2004 ;3 Menetapkan biaya Perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuan Pemohonmengajukan penetapan perwalian terhadap anak kandungnya yang bernama xxxxx, lahirtanggal, 30 Juni 2004 adalah untuk dapat melakukan perbuatan hukum dalam hakhakuang Diyat (uang darah) serta proses hukum di Arab Saudi

bukti surat surat Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu:1XXXxXx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Alamat Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung isteriPemohon;e Bahwa saksi mengenal isteri Pemohon bernama xxxxx;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon yang bernama xxxxx (almarhum) telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Mei tahun 2015, di Arab Saudi

Dengan demikianpermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwa Pemohon adalahwali dari anak yang bernama Siti Nurmalasari binti Cecep Supriadi (lahir 30 Juni 2004);Menimbang, bahwa sesuai azas kemanfaatan hukum, maka penetapan ini khususdiberikan kepada Pemohon dalam pengurusan hak uang darah (diyat) dan prosesperkara di Arab Saudi berkaitan dengan meninggalnya isteri Pemohon bernama SitiNuraisah binti Otang Dimyati di Arab Saudi akibat penganiyaan majikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Hulu Pasar(Amuntai) selama 10 tahun, kemudian pindah ke RT.O5 No.219 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Bangkalan, terakhir Penggugatpergi sebagai TKW di Arab Saudi sedangkan Tergugat berada di alamatTergugat sebagaimana tersebut di atas;3.

Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan: Pada saatPenggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, sedangkan Tergugatberada sebagaimana alamat Tergugat di atas, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan pernah juga mengancam lewat telpon apabilaPenggugat tidak secepatnya pulang, maka Tergugat akan menikah denganperempuan lain;5.

; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya Tergugat menghubungi dan memintaPenggugat pulang dari Arab Saudi setelah Penggugat bekerjamenjadi TKW, namun Penggugat tidak mau pulang.

barunya karena Tergugat pernah meminta izin bila Penggugattidak pulang dari Arab Saudi, Tergugat akan kawin lagi denganHim. 4 dari 18 hlm.

+3 tahunyang lalu setelah Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi atasizin Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya setelah +3 tahun Penggugat menjadiTKW, Tergugat menghubungi dan meminta Penggugat pulang dariArab Saudi, namun Penggugat tidak mau pulang.

PUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI/Saudi Arabia,tempat tinggal di Kota Semarang, Namun Sekarang berdomisili diSedian Shargi Hail Saudi Arabia, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2013 menguasakan

SAUDI ARABIA. Sebagai (TKI).. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJuli 2013 Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanya sebagai seorangsuami dimana Tergugat membiayarkan Penggugat begitu saja, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah.. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamadengan Tergugat..

, juga karena Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil

;Bahwa penyebab lainnya Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi

kemudianpulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidak ada perhatianakhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasilagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terungkapbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikianrupa sehingga sudah tidak mungkin ada harapan akan dapat

Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagi bergaullayaknya suami isteri;. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi orang tua Penggugatmelarang Penggugat dan Tergugat kumpul;g. Bahwa keluarga belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat;h.

sedang bekerja;Bahwa sebelum pernikahan, Tergugat datang ke rumah saksi untukmeminta saksi menikahkan Penggugat dan Tergugat padahal saat ituPenggugat berada di Arab Saudi;Bahwa saat itu Tergugat mengaku perjaka dan telah kenal dekat denganPenggugat, dengan alasan Tergugat ingin pergi bekerja menyusulPenggugat ke Arab Saudi;Bahwa saksi akhirnya menikahkan Penggugat dan Tergugat tanpakehadiran Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat pulang

dari Arab Saudi kembali ke Sukabumi,Tergugat datang ke rumah untuk berkumpul dengan Penggugat, namunPenggugat menolak dan tidak mau berkumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukunmembina rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak mau kumpul dengan Tergugat karena Tergugattelah memiliki istri lain dan anak;HIm. 6 dari 15 him, Put.

; Bahwa pernikahan tersebut terjadi atas permintaan Tergugat dengan alasanTergugat akan segera menyusul Penggugat ke Arab Saudi; Bahwa setelah menikah Tergugat ternyata tidak menyusul Penggugat keArab Saudi; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat telah memiliki istridan anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul satu rumahdan tidak pernah menjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelismenyimpulkan

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang dinikahi pada tanggal28 Juni 1999, setelah menikah tinggal di rumah bersama dan telah hiduplayaknya suami isteri, hingga dikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak sejaktahun 2010, melainkan sejak Penggugat pulang dari Saudi

merugi, hinggaakhirnya kami memiliki hutang kepada orang lain sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah), dengan demikian Tergugat mohon sebelum terjadiperceraian agar hutang tersebut ditanggung bersama pembayarannya;Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi :e Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang menyatakan rumah tangga kamimulai retak sejak kepulangan Penggugat dari Saudi

, yang benar adalah sejakTahun 2010, karena saat itu Tergugat suka main judi, mabukmabukan danmadon, bahkan sepulang Penggugat dari Saudi mobil dan isi rumah sudah tidakada;e Bahwa Tergugat suka main perempuan dengan wanita yang bernama Eni danTergugat juga suka main judi kuclak pada orang hajatan;Dalam Rekonpensi :e Bahwa Penggugat tidak mau bertanggung jawab atas hutang senilai Rp.90.000.000, tersebut, karena itu tanggung jawab Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik lisan Penggugat tersebut, Tergugat

Penggugat bekerja di Saudi selama 6 tahun, selama di Arab penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi seperti lewat telepon atau HP.e Bahwa, selama berumah tangga dan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok;e Bahwa, pada saat Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat tidak pulang kerumah bersama melainkan pulang ke rumah orang tuanya, bahkan Penggugattidak memberi tahu kepada Tergugat kalau Penggugat sudah pulang, tahutahusudah ada panggilan

dari Pengadilan Agama;e Bahwa, sejak Penggugat berangkat ke Saudi sampai pulang lagi dan sampaisekarang mereka tidak bersatu lagi, mereka sudah hidup masingmasing dansudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;e Bahwa, untuk perceraian tidak ada masalah, namun hutang kepada sayadiselesaikan dulu;e Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak pernah berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

Tergugat telah menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat yang bermaknaMAKNA (asal Gontar Semangat Baru Alas barat)selama Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmembuat surat pernyataan cerai tertanggal 28Dsember 2012 dan Penggugat tidak mau dimadu;2. Tergugat tidak memberi nafkah anaknya;.

pada tahun 2011dan kembali dari Arab Saudi pada Bulan Juli 2013, sebelumpuasa; Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi dari rumahkediaman bersama di Gontar Alas, namun sepulang dari ArabSaudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Seteluk, karena Tergugat telah menceraikanPenggugat sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadi Gontar Tergugat pernah menikah dengan perempuan lainbernama

dan sudah diceraikan;selain itu Tergugat pernah dipenjara selama 1 tahunkarena membawa lari anak gadis di bawah umur;= Saksi mengetahui Tergugat telah menceraikan Penggugatdi bawah tangan, karena orang tua dan keluargamenerima surat pernyataan cerai dari Tergugat padaPenggugat;= Para saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak Penggugat berangkat keArab Saudi tahun 2009, dan sekembali Penggugat dariArab Saudi tidak kembali tinggal bersama denganHalaman 5 dari 14

Putusan No. 0163/Pdt.G/2013/PA.TLG.Tergugat di Alas Kabupaten Sumbawa, namun kembali kerumah orang tua Penggugat di Seteluk, karena Tergugattelah menceraikan Penggugat dan telah menikah denganperempuan lain ketika Penggugat di Arab Saudi;= Para saksi dan keluarga yang lain telah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Penggugat membenarkan

dan telahmembuat pernyataan cerai tertanggal 28 Desember 2012 danPenggugat tidak mau dimadu, puncak dari pertengkaran tersebutditandai dengan pisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dariArab Saudi tanggal 01 Juli 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Rempe Beru Kecamatan Seteluk, selama itu pulakedua belah pihak telah didamaikan oleh keluarga namun tidakberhasil, sehingga Penggugat merasa menderita lahir bathin danmerasa pula bahwa rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan

Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan di bawahtangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama WALI dengan Mahar Seperangkat Alat Shalat, danHalaman Ke1 dari 9dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah memenuhirukun dan syarat sahnya pernikahan

pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh Pengadilan ArabSaudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebut telahsah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Duda danJanda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidak adapermasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kontrakan bersama di Arab Saudi;Bahwa pernikahan antara Pemohon

Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulai mengalamiHalaman Ke2 dari 911.12.13.14.15.pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumah tangga, haltersebut disebabkan karena:10.1.Termohon tidak terbuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2.

Menetapkan dan menyatakan secara hukum sah pernikahan yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon yang terjadi sekitar tahun 1999 di ArabSaudi dan tercatat secara sah oleh Pengadilan Arab Saudi pada tahun 2004;3. Memutuskan dan menyatakan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonputus karena perceraian;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari Yang Memeriksa danMemutus Perkara ini beranggapan lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orangtua Termohon bernama WALI dengan Mahar Seperangkat Alat Shalat, danHalaman Ke4 dari 9dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri yang baik selama kurang lebih 7 bulan (pertama, habismenikah rukun kurang lebih 20 hari lalu Tergugat bekerja ke Saudi Arabiakurang lebih selama 3 tahun, lalu Tergugat pulang ke rumah Penggugatkurang lebih 2 bulan.

Kedua, Tergugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selamakurang lebih 4 tahun kemudian pulang dan di rumah kurang lebih 2 bulan.Ketiga, Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia kurang lebih 4 tahunkemudian Tergugat pulang dann di rumah kurang lebih 2 bulan. Ke empat,Tergugat bekerja kembali hingga saat ini). Selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak masingmasingbernama:1. ANAK I, umur17 tahun,2. ANAK II, umur14 tahun,3. ANAK Ill, umur9 tahun..

Bahwasejak keberangkatan Tergugat bekerja ke Saudi Arabia yang terakhirsampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang sehingga Penggugat danTergugat berpisah.. Bahwadengan kondisi rumah tangga tersebut kini Penggugatdan Tergugattelah terjadi pisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 tahun, dimanaPenggugat bertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kerjanya di alamat di atas..

Bahwa selama berpisah kurang lebih 6 tahun terakhir ini, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat untuk rukun serta tidak pernah mengajakPenggugat untuk tinggal di Saudi Arabia dan Tergugat selama itu pula tidakhalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Bglpernah mengirimkan nafkah buat Penggugat.7. Bahwaperkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, lalu kedua belah pihakmemilin SAVVY DIAN FAIZZATI, M.HI. sebagai mediatornya;Bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya, memberitahukan kepadaHakim Ketua Majelis, banwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun tidakberhasil / gagal, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatsebagai berikut: Bahwa semula Tergugat berada dan tinggal di Danube food stuf Co, POBox 766Jeddah, Saudi

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Arab Saudi, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat diAlmtP Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja setiap hariTergugat hanya makan, tidur dan tidak mau bekerja Penggugat sudahberulangkali menasehati Tergugat untuk mencari kerja namun Tergugat tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi

selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus kebutuhan hidupnya; 5.

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada pertengahan bulan April 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi dan terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulanhingga sekarang. Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; 6.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksil danSaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 8masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugatatas yin Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi dan selama di Arab Saudi telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2005yang dudaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 14 Oktober2005 Nomor : 46/Pdt.P/ 2005/PA.Sby. yang pada pokoknya Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tahun 1989 Pemohon (PEMOHON ) telah menikah dengan XXXX diWilayah KUA .Kecamatan Semampir Surabaya dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) tunai , dengan wali ayah kandung bernama XXXX( berwarga negara Saudi

Pemohon telah memperoleh buku/akta nikah, namuntelah terjadi kesalahan pencatatan Kewarganegaraan; Bahwa Pemohon tercatat sebagai kewarganegaraan Arab Saudi sesuai dengan KTPNIK : 12.5624.590572.0005 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Semampir tanggal 16Juni 2005.Bahwa , Pemohon sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untukmengurus merubah status kewarganegaraan Pemohon menjadi warga negara yang asli( Di Akta Nikah tercatat warga negara Indonesia yang benar Warga negara SaudiArabia ).

, karena ayah saksi/Pemohon berwarga negara Arab Saudi, dan Pemohon lahir diIndonesia .Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, karena untukmerubah status kewarganegaraan Indonesia menjadi warga negara ArabNama: XXXX,umur 34 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut Sa eer cenreBahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang bernamaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

, karena ayahPemohon berwarga negara Arab saudi dan semua keluar Pemohon berwarganegara Arab Saudi, termasuk suami saksi, dan Pemohon lahir diIndonesia .e Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, dipergunakanuntuk apa saksi tidak tahu.

Bahwa , apabila pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus sebagaiwarga negara Arab Saudi, maka semestinya perkawinan tersebut haruslahdilaksanakan dengan menggunakan prosedur perkawinan campuran sebagaimanayang diatur dalam pasal 57 sampai dengan pasal 62 UU No. 1 Tahun 1974.

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa