Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 29 Mei 2012 — BAHRI HAKMAN BIN BEDDU melawan SURIANGKA BINTI DARING
13 — 7
13 — 7
persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah danbelum pernah bercerai;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mensyukuri penghasilan pemohon dantermohon selalu cemburu.e Bahwa akibat hal tersebut pemohon dan termohon pisah tempat tinggalyang sampai dengan sekarang telah berjalan 1 (satu) tahun lebih.e Bahwa pemohon dan termon
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 17
25 — 17
yang hadir dipersidangan mengakui danmembenarkannya, maka Hakim Majelis berpendapat berdasarkan hukumkebiasaan (urf) anak yang lahir dalam perkawinan karna adanya hubungansuami isteri, maka Hakim Majelis berpendapat Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Cahaya Indah AbadisaktiPangkalpinang;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon adalah diperumahan tempat Pemohon bekerja di Jalan sampur Kelurahan SinarBulan ; Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2015 Termon pergi meninggalkanPemohon ;Bahwa sewaktu Termohon mau pergi, Termohon pamitan denganPemohon dan dijemput keponakan Termohon ; Bahwa 4 hari setelah Termohon pergi, Pemohon bersama kakak danorang tuanya datang mau menjemput Termohon untuk diajak pulang.Namun waktu itu Termohon menyatkan masih
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3574/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berjalan dengan rukundan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2019 keharmonisan tersebutmulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperseilsihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanberpisah ranjang sejak tanggal 08 Juni tahun2021;parlisttextpardplainf5fs24 5.tabls1ilvi0 Bahwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang sumai seperti apabila Pemohonmenasihati Termohon demi kebaikan bersama Termon
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 26 Januari 2017 — pemohon vs termohon
15 — 6
15 — 6
lahir dalam perkawinan adalah karena adanya hubungan suamiisteri, dan Pemohon serta Termohon telah dikaruniai dua orang anak, makaPemohon dan Termohon dinyatakan telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 25 dari 28 halaman, Putusan No. 1330/Pdt.G/2016/PA.Pbr.dalam bukti P.1 dan T.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 25-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal23Maret 2021 pukul 19.30 wib Pemohon dan Termon Bertengkar hebat danakhirnya Termohon menampar Pemohonn sehingga Pemohon pergimeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.Sehinggasejak tanggal 23 Maret 2021 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampalsekarang;9.
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Skg. Tanggal 1 April 2014 —
15 — 6
15 — 6
Bahwa tidak benar termohon telah menjalin hubungan asmara dengan lelaki lain danpemohon pernah membaca SMS di HP termohon karena termohon tidak punya HPsewaktu tinggal di rumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon hanya membaca SMS dari HP orang tuanya tetapi saya tidak tahuapa bunyi SMS tersebut karena tidak pernah diperlihatkan kepada termohon; Bahwa termohon pernah menelpon teman termon, menyampaikan kepadanya janganganggu saya nanti jadi persoalan karena dalam keadaan hamil; Bahwa benar mulai pisah
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
sekarang sudah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama Ananda Pratama; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini saksi ketahui Karenasaksi sering melihnat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkujung ke rumahsaksi dan ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabperselisihan dan pertengakaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termon
Register : 28-05-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Psp PEMOHON
VS
TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Termohon tidakmenghormati Pemohon, hanya dengan alasan jenuh sehinggadengan seenaknya pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon, sementara Pemohon mencari nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;bahwa jawaban Termohon dalam hal ini adalah mengadangadakarena sebagaimana dalil permohonan Pemohon pada akhir Agustus2012 bahwa Pemohon telah memberikan uang kepada Termohonsebesar Rp. 2.000.000, (jua juta rupiah) untuk belanja pakaian tetapipada tanggal 4 September 2012 Termon
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
74 — 22
bahwa pecahnya suaturumah tangga bukan sematamata adanya pertengkaran fisik, akan tetapitermasuk adanya kekejaman mental yang menyebabkan tidak terpenuhinya hakdan kewajiban suami istri, sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulutatau kekerasan fisik maupun penganiayaan, akan tetapi secara nyata telahterjadi penelantaran terhadap salah satu pihak karena adanya Pemohon sudahkawin tanpa seizin Termohon, maka rumah tangga tersebut sudah dianggaptelah pecah seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termon
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1100/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon Vs Termohon
31 — 6
31 — 6
No.xxxx/Pdt.G/PA.Stb/2014Pemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj7;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikandalil permohonannya bahwa di antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang dihubungkan dengan Majelis Hakim yang telahberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 7
54 — 7
AdvokatKonsultan Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Mei 2020, demikian jugaTermohon telah memberi kuasa kepada Nurwahyuni Purwaningsih,S.H.AdvokatPenasehat Hukum berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Juni 2020 .Masingmasing surat kuasa pihak Pemhon dan Termon sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Berita Acara Sumpah serta Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Biaya anak ; Termohon mengajukan biaya hidup anak bernama ANAK yang telahberumur 19 tahun yang saat ini magqsih kuliah di Istitut Ilmu Kesehatan( IIK ) jurusan Teknologi Laboratorium Medis ( TLM ) prodi D4 smmester2 dengan tutuntan biaya hidup anak sebesar Rp 5.000.000 ;( lima jutarupiah ) setiap bulan ;Bahwa terhadap jawaban Termon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik dan jawaban Rekonpensi Termohon / Penggugat Rekjonpensisecara tertulis pada tanggal 22 Mei 2019 sebagai berikut :DALAM KONPENSI
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
53 — 9
sebagai suami istri telah menikah secarasah pada tanggal 18 September 1998, karena itu Pemohon memiliki legalstanding (kapasitas) untuk mengajukan permohonan Pemohon dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 karenaTermohon sering membesarbesarkan soal sepele, dan Termon
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
terakhir pada tanggal 24 Februari 2017;Saya tidak tahu karena saksi berbicara dengan Pemohon hanya 1 menit;Saya tidak tahu penyebab pertengkarannya karena Pemohon tidak cerita;Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejak tanggal 27Februari 2017, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi hinggasekarang;Setahu saya Pemohon dan Termohon tinggal disebelah rumah bapak Mulyono;Sejak Pemohon dan Termohon ribut saya tidak menyopir lagi;Saya tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termon
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Saksi Termohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pedidikan SMA, tempat tingal di Kabupaten Asahan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandungTermohon dan kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon; Bahwa Pemohon dan Termon menikah pada tahun 2017 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang sekarang berada dalam asuhanTermohon;Hal. 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan;Bahwa
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa saksi tidak ikut saat perundingan dirumah RT. dan yakinbahwa Termohon hanya hamil dengan Pemohon, karena selama ini hanyaPemohon yang bergaul dekat dengan Termon, dan tidak pernah ada lakilakilain selain Pemohon yang datang kerumah saksi. Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil.
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 721/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
17 — 5
17 — 5
No.0721/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkandalam bukti P.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikan dalilgugatannya bahwa antara
Register : 06-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
14 — 12
14 — 12
2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Konvensi.Bahwa Termohon tetap sebagaimana dalam jawaban Termohon tersebut di atas;Dalam Rekonvensi.Bahwa tentang nafkah iddah, Termohon tetap sebagaimana tuntutan Termohon;Bahwa tentang masalah kiswah, Termohon tidak setuju seperti yang diinginkanPemohon, dan Termohon bersedia diberi sebesar Rp 900.000, (sembilan ratusribu rupiah);Bahwa tentang mutah, Termohon tidak setuju dengan pemberian Pemohonsebanyak 2 gram emas murni 24 karat berbentuk cicin, dan Termon
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1139/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 15 September 2015 — 1.PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
2.TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 0
9 — 0
teman saksi sejak sekolah SD;Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri;Bahwa Termohon dengan Pemohon menikah pada bulan Juli tahun2012;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa Termohon dengan Pemohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Termohon;16e Bahwa pada awalnya Termohon dengan Pemohon rukun dan damai,namun tiga bulan pernikahan antara Termohon dengan Pemohonterjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat Termon