dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Tas dengan Merk Louis Vuitton Paris, warna hitam dengan tali sandang warna kream yang berisikan : 1 (satu) unit TAB Merk Samsung yang berwarna hitam ; 1 (satu) buah kaca mata Merk Valerie For Oriflame berwarna hitam ; 1 (satu) buah Rok Kain songket yang berwarna merah bermotif emas ;Dikembalikan kepada saksi korban Nilawati Binti Arani

llyas Abdullah melihat ke pekarangan sekolahmenemukan 3 (tiga) buah tas yang tertutup jaket, maka Sdr Mulya Syahputra BinIlyas Abdullah kembali mencari Sdr Yani, yang sudah pergi, namun Sdr MulyaSyahputra Bin llyas Abdullah berjumpa dengan terdakwa menanyakan dimanakeberadaan Sdr Yani ketika itu juga Sdr Mulya Syahputra Bin Ilyas Abdullahmengamankan terdakwaBahwa setelah Sdr Mulya Syahputra Bin Ilyas Abdullah memperlihatkan3 (tiga) buah tas kepada Sdri Nurlaila Binti Ibrahim, Sdri Nilawati Binti Arani

yang berisikan Tas merk Lous Vuitton 1 (satu) unit Tao MerkSamsung yang berwarna hitam, 1 (satu) buah Kacamata merk Valerie forOriflam, 1 (Satu) buah rok kain songket ;1 (satu) buah tas yang berisikan Tas merk dotcom 1 (satu) buah dompetberwarna kream yang berisikan Rp.50.000, 1 buah dompet transfaran, 1 (satu)stel bajuBahwa akibat perbuatan terdakwa dan sdr.Yani tersebut, Sdr Mulya SyahputraBin Ilyas Abdullah memperlihatkan 3 (tiga) buah tas kepada Sdri NurlailaBinti Ibrahim, Sdri Nilawati Binti Arani

Ilyas Abdullah melihat ke pekarangan sekolah menemukan 3(tiga) buah tas yang tertutup jaket, maka Sdr Mulya Syahputra Bin Ilyas Abdullahkembali mencari Sdr Yani, yang sudah pergi, namun Sdr Mulya Syahputra BinIlyas Abdullah berjumpa dengan terdakwa menanyakan dimana keberadaan SdrYani ketika itu juga Sdr Mulya Syahputra Bin Ilyas Abdullah mengamankanterdakwaBahwa setelah Sdr Mulya Syahputra Bin Ilyas Abdullah memperlihatkan 3 (tiga)buah tas kepada Sdri Nurlaila Binti Ibrahim, Sdri Nilawati Binti Arani

AcehBahwa Tas tersebut Saksi letakkan di atas meja di ruang gurusedangkan Para guru saat itu sedang berdiri di depan sekolahkarena anakanak akan pulang sekolah ;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa mengambilbarang milik Saksi tetapi Saksi melinat ketika terdakwaditangkap,Saksi linat tas milik saksi ada bersama terdakwa danSaksi tidak pernah member izin kepada Terdakwa untuk mengambilbarangbarang milik Saksi tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Nilawati Binti Arani

Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 10.00 Wib Sdr.Yani (DPO) bersama dengan Terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah tasCharle and Keith yang berisikan 1 (satu) buah cincin emas murni seberat 1 (satu)Mayam, uang tunai sejumlah Rp.692.000 milik Saksi Nurlaila Binti Alm Ibrahim ;1 (satu) buah Tas merk Louis Vuitton yang berisikan : 1 (satu) unit Tab MerkSamsung yang berwarna hitam, 1 (satu) buah Kacamata merk Valerie forOriflam, 1 (satu) buah rok kain songket milik Saksi korban Nilawati Binti Arani

Saksi Ahmad Ilham Bin Akhmad Yamani, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan pada hari Senintanggal 8 Januari 2018 sekitar pukul 15.00 Wita di Jalan Swadaya Rt 007 Rw003 Desa Kurau Kecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut dimana saksibersama dengan anggota kepolisian yang lain telah mengamankan terdakwaMisdan Als Dan Bin Arani (Alm) karena diduga telah menyalahgunakannarkotika jenis sabu tanpa ijin pihak yang berwenang ;Bahwa sebelumnya

untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum juga telah mengajukan bukit surat berupa : Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Nomor :L.P.Nar.K.18.0054 tanggal 26 Januari 2018 penguiian serbuk kristal tidakberwama dan tidak berbau dengan hasil kesimpulan yang diuji mengandungMetamfetamina yang termasuk dalam golongan UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Berita acara penimbangan barang bukti yang dibuat oleh Polres Tanah Lauttanggal 8 Januan 2018 atas nama Misdan Als Dan Bin Arani

(Alm) berupa 6(enam) paket narkotika golongan jenis sabu diperoleh berat kotor 1, 50(satu koma lima puluh) gram dan berat bersih 0,30 (nol koma tiga puluh)gram ; Hasil pemeriksaan screning test narkoba dari Rumah Sakit Umum DaerahHadji Boejasin Pelaihari No Lab 273/01/2018 tanggal 17 Januan 2018 atasnama Misdan Als Dan Bin Arani (Alm) yakni :.

seharihani ;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Nomor : L.P.Nar.K.18.0054 tanggal 26 Januari 2018 penguijianserouk kristal tidak berwarma dan tidak berbau dengan hasil kesimpulan yang diujmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam golongan UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita acara penimbangan barang buktiyang dibuat oleh Polres Tanah Laut tanggal 8 Januari 2018 atas nama Misdan AlsDan Bin Arani

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang ditujukankepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perouatan dapatdimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum ( rechts persoon ) dan orangatau manusia ( een natuurlijk persoon ), maka dengan adanya seseorang yangbernama Misdan Als Dan Bin Arani (Alm) in casu dengan identitas selengkapnyadiatas dan diakui oleh Terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini, sehingga dengan demikian

menimbulkan bekascongkelan, lalu setelah jendela berhasil terobuka terdakwa masuk ke dalamrumah saksi koroban dengan cara melompati jendela tersebut, setelah berhasilmasuk ke rumah saksi korban kemudian terdakwa menuju kamar saksi korbandan langsung mengambil 1 (satu) unit handphone merk Iphone 6 dan 1 (satu)unit handphone merk Nokia yang berada di atas ranjang kamar tidur saksikorban, kKemudian terdakwa melakukan pengecekan di lemari plastik korban,setelah itu terdakwa pergi kekamar Saksi Novia Arani

alias Ucu (adik saksikorban) dan mengambil 1 (satu) unit handphone merk Coolpad yang berada diatas ranjang tempat tidur Saksi Novia Arani, setelah itu terdakwa mengambil 1(satu) unit televisi merk LG 32 Inch dan 1 (satu) handphone tablet merk AdvanVandroid yang berada di ruang tengah rumah saksi korban, kemudian setelahmengambil barangbarang milik saksi koroan terdakwa memasukan 1 (satu) unittelevisi merk LG 32 Inch ke dalam karung dan untuk handphone terdakwaPutusan Nomor 374/Pid.B/2017/PN Kot

menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, jenis shabushabu seberat 73,7 (tujuhpuluh tiga koma tujuh) gram dan dipergunakan untuk penelitian Laboratorium seberat 0,2(nol koma dua) gram, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 Terdakwa menghubungi MasrizalBin Arani

Dan sekira jam 10.30 Wib Masrizal menghubungi Terdakwa danmengatakan barang sudah ada dan meminta Terdakwa untuk menjemputnya di Arengka IIkemudian Terdakwa merental mobil Avanza warna hitam dengan Nomor Polisi B 2593CW yang dikemudikan oleh Aristoyuda Bin Yusuf Taha (supir) dan pergi menjemputMasrizal ke Arengka II dan setelah Terdakwa bertemu dengan Masrizal Bin Arani, laluMasrizal langsung masuk ke mobil dan duduk dibangku / jok bagian tengah dan ketika itujuga Terdakwa juga ikut pindah duduk

Dan setelah dibuka ternyata bungkusan tersebut berisikan serpihankristal shabushabu dan pada saat itu mereka menanyakan darimana Terdakwa memperolehshabushabu tersebut dan kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari MASRIZAL Bin ARANI sambil menunjuk kearah Masrizal yangduduk disamping Terdakwa dan kemudian Terdakwa dan Masrizal serta barang buktidibawa ke kantor Dit.

jenis Narkotika Golongan I (satu) sesuai dengan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa bukanlah orang yang memiliki izin dari Pemerintah atau Instansi yangberwenang dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MASRIZAL Bin ARANI

Dan setelah dibukaternyata bungkusan tersebut berisikan serpihan kristal shabushabu dan pada saat itumereka menanyakan darimana Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dan kemudianTerdakwa menjawab bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari MASRIZALBin ARANI sambil menunjuk kearah Masrizal yang duduk disamping Terdakwa dankemudian Terdakwa dan Masrizal serta barang bukti dibawa ke kantor Dit.

Saksi AYDI Bin ARANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dan saksi JUFRIANTO, SE Bin Alm M.NASIR melakukanPenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019Sekitar Pukul 21.00 Wib bertempat di rumah Orang Tua terdakwabertempat di Desa Uteun Reutoh, Kec. Kota Juang, Kab. Bireuen.

Bireuen.Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut,saksi dan saksi AYDI Bin ARANI mendapatkan informasi darimasyarakat terdakwa AMRI SYAHRIAL Bin JAMALUDDIN telahmelakukan Tindak Pidana Narkotika.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN BirBahwa Saksi dan Saksi AYDI Bin ARANI serta beberapa rekan lainnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa tepat di pekarangan rumahterdakwa, saat itu terdakwa sedang duduk di sebuah Pondok yangberada di depan rumahnya tersebut.

Pada saat saksi AYDI Bin ARANIdatang untuk menangkap terdakwa, terdakwa melihat kedatangan saksiAYDI Bin ARANI dan mencoba membuang barang bukti ke arah jalandepan rumah terdakwa, namun saksi berhasil menemukan dan menyitabarang bukti yang terdakwa buang tersebut.Bahwa barang bukti yang disita yakni 2 (dua) Paket Narkotika jenisshabu yang di kemas dengan plastik bening dan 1 (satu) unithandphone Merk Nokia warna Hitam.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu pertama kali saksi sita dijalan, tepatnya

Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwabuang ke arah Jalan pada saat terdakwa melihat kedatangan saksikedatangan saksi AYDI Bin ARANI dan saksi JUFRIANTO.Bahwa 1 (satu) Paket Narkotika jenis Shabu lainnya yang dikemas denganplastik bening, disita dalam sebuah laci meja yang ada di dalam kamarHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Birterdakwa dan 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia Warna hitam disita daritangan terdakwa pada saat terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut Terdakwa peroleh

Narkotika jenis Shabu tersebutterdakwa buang ke arah Jalan pada saat terdakwa melihat kedatangan saksikedatangan saksi AYDI Bin ARANI dan saksi JUFRIANTO.Menimbang, bahwa 1 (satu) Paket Narkotika jenis Shabu lainnya yangdikemas dengan plastik bening, disita dalam sebuah laci meja yang ada didalam kamar terdakwa dan 1 (satu) Unit Hand Phone Merk Nokia Warna hitamdisita dari tangan terdakwa pada saat terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut Terdakwa peroleh dari dariWandi (DPO) pada hari Jumat

Ismail Tokoh Masyarakat)dan 2.Tgk .Arani Gam (TokohMasyrakat) dengan mahar berupa 08 (Delapan) Mayam emastunai:. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I dan PemohonII tinggal di Gampong Lutueng, Kecamatan Mane denganberstastus jejaka, sedangkan Pemohon II berstastus gadis danpada saat itu tidak ada halangan hukum/Syara dan hukumadat bagi pemohon I dan pemohon II untuk melangsungkanPernikahan tersebut:.

Arani dan Tgk.

Arani (tokoh masyarakat), dengan mahar berupa emasmurni seberat 8 mayam emas dibayar tunai, dan terdapat ijabdan kabul; Bahwa sebelum terjadi perkawinan antara Pemohon I danPemohon II, masingmasing berstatus jejaka dan gadis Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan dan sampaisekarang mereka tetap beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik karenanasab ataupun sepersusuan; Bahwa dari perkawinan yang bersangkutan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa selama perkawinan

Arani dan Tgk.Ismail dengan mahar 08 mayam emas, dibayar tunai, adalah sahmenurut hukum, dengan demikian permohonan para Pemohon telahmemenuhi syarat untuk disahkan perkawinannya sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 64 jo Pasal 65 UndangUndangMs.SNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 4 jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,dengan demikianm permohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun

Bahwa anak Pemohon yaitu yang bernama ADAM MALIK AJAYA RAGAadalah anak ketiga LakiLaki dari pasangan suami istri BASERIANSYAHdengan ANISA ARA SINTYA ARANI yang lahir di Batu Kajang padatanggal 24 Juni 2004 adalah telah mempunyai akta kelahiran yangdikeluarkan dari Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Balangannomor : 8543/DISPENPSLB/2010 tanggal 12 Juli 2010;.

pencatatan perubahanpada Akta Kelahiran bisa dirubah atau ditambah apabila ada PenetapanPengadilan Negeri di tempat Pemohon;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmeminta penetapan agar Pengadilan Negeri melalui Hakim yang memeriksaHalaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2017/PN Tgtpermohonan ini memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orang tua(nama Ibu) pada Akta Kelahiran Anak Pemohon nomor 8543/ DISPENPSLB/2010 dari yang semula atas nama ANISA ARASINTYA ARANI

Pemohon pada tahun 2010 setelah Pemohon dan istrinya bercerai.Adapun nama orang tua (nama ibu) yang tercantum di Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut adalah ANISA ARASINTYA ARANI. Sedangkan namaister! Pemohon di Akta Nikah maupun di Akta Cerai adalah ARBAYAH BintiSADERI (bukti P2 dan bukti P4). Yang menjadi pertanyaan apakah benaristeri Pemohon yang bernama ARBAYAH Binti SADERI setelah bercerai dariPemohon telah mengganti nama menjadi ANISA ARASINTYA ARANI ?.

Sehingga dengan demikian penggantian nama dariARBAYAH Binti SADERI menjadi ANISA ARASINTYA ARANI sangatdiragukan keabsahannya karena Pemohon tidak dapat membuktikan buktisurat sebagai bukti otentik dipersidangan, selain itu dari keterangan 2 (dua)orang Saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan yaitu Saksi ASRANI danSaksi BAHRUNI menerangkan bahwa mereka tidak mengetahui dan tidakperna mendengar tentang penggantian nama tersebut.

Dengan demikianPemohon tidak bisa membuktikan apakah ARBAYAH Binti SADERI = danANISA ARASINTYA ARANI adalah orang yang sama.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Deni Kurniawan Bin Eduar Arani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Deni Kurniawan Bin Eduar Arani dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan membayar denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) apabila denda tidak

Penuntut Umum:
1.TAMALIA ROSA, SH
2.RIANIULY N, SH
3.Z.M YENI, SH
Terdakwa:
DENI KURNIAWAN Bin EDUAR ARANI

PENETAPANNomor: 173/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :MUSA bin SUMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Purnama Gang Purnama ARani RT.04 RW.11 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagai

SAID, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Purnama GangPurnama ARani RT.4 RW. 11 Kelurahan Kota Baru, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal : 11Juni 2012 permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Rani, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Jalan Purnama IJ, Gang Purnama Arani, RT.004RW.011, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I dan PemohonII

SUDARMIN bin DARIS, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Jalan Purnama II, Gang Purnama Arani, RT.004 RW.011, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi bertetangga;Bahwa Saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohon I dan PemohonII pada tanggal 12 Februari 1998;Bahwa yang bertindak sebagai

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Junaidi Arani bin Arani dengan Darlina Bukhari binti Bukhari yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2003 di Gampong Cumbok Lie Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000

Terdakwa:
1.Safwandi bin Idris
2.Safriadi bin Arani
3.Mohd. Rizal bin Mukhtar

Jinayat Maisir (Perjudian) pada tingkat pertama dalam acarabiasa telah menjatuhkan putusan terhadap para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggal: Safwandi bin idris: Ujong blang Mesjid: 33 Tahun /22 april 1984: Lakilaki: Indonesia: Desa ujong blang Mesjid Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireun;Agama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP(tidak tamat)2 Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggal: Safriandi Bin Arani

Menyatakan Terdakwa (Safwandi bin idris), Terdakwa Il(Safriandi Bin Arani) dan Terdakwa Ill (Mohd. Rizal binMukhtar) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan jarimah maisir (perjudian) melanggar Pasal 18 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan uqubatcambuk sebanyak 9 (sembilan) kali cambuk di depan umumdikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;3.

,M.H
Terdakwa:
1.ISHAK BIN RAMLI
2.INDRA Alias HENDRA Bin ARANI
3.ZAKARIA BIN USMAN YUSUF

NNF/2014 tanggal 21Oktober 2014 menyatakan Bahwa barang bukti B. 1 (satu) botol plastik berisi30 (tiga puluh) ml urine yang dianalisis milik tersangka atas nama : RUDISETIAWAN ARIF Alias RUDI Bin RAFIAN ARIF adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor unit 61Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnyasetelah diperiksa barang bukti tersebut habis digunakan untuk pemeriksaan;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi saksi Zulfan Alias ZulBin Arani

Aceh Tamiang, setelahmenerima informasi tersebut saksi bersamarekanrekan saksi langsung menuju tempatyang di informasikan, sesampainya sampaiditempat yang dimaksud, saksi dan rekanrekansaksi melakukan pengintaian lebih kurang 10(sepuluh) Menit lamanya, setelah melakukanpengintaian saksi dan rekanrekan saksimelakukan penyergapan dan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi ZULFAN Als ZULBin ARANI KASIM di dalam ruang kamar yangpada saat itu sedang menggunakan Narkotikajenis Shabu;Bahwa dari penyergapan

SaksiZULFAN Alias ZUL Bin ARANI KASIM, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014sekira pukul 15.10 WIB, di sebuah rumah yang berada di sebuahGudang tempat saksi tinggal di Desa Bundar Kec.

RUDI Bin RAFIAN danZULFAN Als ZUL Bin ARANI KASIM, B. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tigapuluh) ml urine milik tersangka atas nama RUDI SETIAWAN ARIF Als. RUDIBin RAFIAN, dan C. 1 (satu) botol plastik berisi 30 (tiga puluh) ml urine miliktersangka atas nama ZULFAN Als ZUL Bin ARANI KASIM yang miliktersangka atas nama RUDI SETIAWAN ARIF Als.

RUDI Bin RAFIAN danZULFAN Als ZUL Bin ARANI KASIM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor unit 61Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikanomor unit 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Saiful Bin arani dengan Pemohon II Nurbaya Binti Usman yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2001di Gampong Pucok Kecamatan Geumpang.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu ).

PENETAPANNomor 402/Pdt.P/2020/MS.SgiSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Saiful bin Arani, NIK 1107050101710001, tempat dan tanggal lahir DesaPucok, 01 Januari 1971, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SD tempat tinggal di Gampong Pucok, KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saiful bin Arani)dengan Pemohon II (Nurbaya binti Usman) yang dilangsungkan padatanggal 02 Juni 2001 bertempat di Meunasah Toklo Gampong PucokKecamatan Geumpang Kabupaten Pidie;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 402/Padt.P/2020/MS.Sgi3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saiful bin Arani) denganPemohon II (Nurbaya binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni2001 di Meunasah Toklo Gampong Pucok, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie;3.

SY ARANI di jalanumum, melihat hal tersebut saksi bersama warga yang ada pada waktu itu langsungmengamankan terdakwa dan mencegah agar tidak terjadi hal yang tidak diinginkan;Bahwa ketika diamankan saksi bersamasama warga lainnya terdakwa kedapatanmembawa (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang besi 50 cm,panjang keseluruhan 65 cm, Lebar 3,5 cm gagang terbuat dari kayu warna kuning tanpakumpang atau sarung senjata tajam;Bahwa setelah berhasil di lerai terdakwa kemudian pulang kerumahnya

SY ARANI;Bahwa selanjutnya saksi menyatakan cukup keterangan yang diberikannya danketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagaisenjata tajam jenis parang yang dibawa terdakwa pada waktu kejadian;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi ARBAIN bin BASRAN, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut

SY ARANI;Bahwa selanjutnya saksi menyatakan cukup keterangan yang diberikannya danketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagaisenjata tajam jenis parang yang dibawa terdakwa pada waktu kejadian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi AMRIYANI bin MUH AINI, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai

SY ARANI;Bahwa selanjutnya saksi menyatakan cukup keterangan yang diberikannya danketerangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan sebagaisenjata tajam jenis parang yang dibawa terdakwa pada waktu kejadian;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah diberikan kesempatannya untuk mengajukansaksi yang meringankan, akan tetapi

Menetapkan Pemohon (KORIANA binti SAARANI) sebagai Wali dari anak bernama:
2.1. MUHAMMAD DEWA PUTRA INDRA bin BAYU INDRA, lahir di Balikpapan, tanggal 11 April 2003;
2.2. ANNISA DEWI PUTRI INDRA binti BAYU INDRA, lahir di Balikpapan, tanggal 8 Juni 2004;
3.

PENETAPANNomor 376/Pdt.P/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yangdiajukan oleh:Koriana binti Sa arani, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di JalanPuskesmas, No.18, RT.017, Kelurahan Lamaru, KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Propinsi

6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama ... sebagai suami dan Pemohon sebagaiistri, maka harus dinyatakan terbukti bahwa ... dengan Pemohon adalahsuami istri sah, menikah pada tanggal 7 Oktober 1995, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama ..., lahir pada tanggal ..... dari pasangansuami istri ... dengan Koriana binti Sa arani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Bukhari MHD bin Mahmud) dan Pemohon II (Juwarni Arani binti Arani) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2000, di Masjid Jamik Bugak Desa Bugak Krueng, Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen, agar dicatatkan ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No.594/Pat.G/2019/PA.Ptk3.11.3.12.3.13.3.14.Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 4 pintu )yang terletak di Jalan Tanjung Raya 2 gang hidayah ,Rt.006/Rw.001, Kelurahan Saigon, kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak di beli pada tahun 2010 di kuasai tergugat danSertifikat Hak Milik terhadap sebidang tanah dan rumah tersebutberada di tangan Tergugat;Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 9 pintu 2lantai ) yang terletak di Jalan Panglima Arani No.

Milikterhadap sebidang tanah dan rumah tersebut berada di tanganTergugat;Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 4 pintu )yang terletak di Jalan Tanjung Raya 2 gang hidayah ,Rt.006/Rw.001, Kelurahan Saigon, kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak di beli pada tahun 2010 di kuasai tergugat danSertifikat Hak Milik terhadap sebidang tanah dan rumah tersebutberada di tangan Tergugat;Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 9 pintu 2lantai ) yang terletak di Jalan Panglima Arani

PA.Ptk3.12.3.13.3.14.3.15.3.16.terhadap sebidang tanah dan rumah tersebut berada di tanganTergugat;Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 4 pintu )yang terletak di Jalan Tanjung Raya 2 gang hidayah ,Rt.006/Rw.001, Kelurahan Saigon, kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak di beli pada tahun 2010 di kuasai tergugat danSertifikat Hak Milik terhadap sebidang tanah dan rumah tersebutberada di tangan Tergugat;Sebidang tanah dan rumah di atasnya ( rumah kontrakan 9 pintu 2lantai ) yang terletak di Jalan Panglima Arani

Inku Arani sebesarRp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwamengambil dengan menggunakan kartu ATM BCA milik Inku Arani dan yangkedua dirumah kontrakan Terdakwa JL.

Inku Arani sebesarRp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) kKemudian Terdakwamengambil dengan menggunakan kartu ATM BCA milik Inku Arani dan yangkedua dirumah kontrakan Terdakwa JL. Kalingga Timur V No.6 Kadipiro,Banjarsari, Surakarta Terdakwa menerima langsung dari saksi korban BudiFitriyanto sebesar Rp. 12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah)Him. 4 dari 11 him.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Ramli Arani Nomor474/35/BR/2016, tanggal 12 September 2016, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan sesuai aslinya, diberi kode P.8;. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474/122/BR/KA/2017,tanggal 13 Februari 2017 bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaiaslinya, diberi kode P.9;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, para Pemohonjuga menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi sebagai berik,ut :1. Tgk. M.

Rani tidak mempunyai ahli waris yang lain selaindari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ahli waris ke MahkamahSyariyah adalah untuk pengurusan penarikan dana pada Bank AcehBanda Aceh, nomor rekening 010.02.03.0426696 atas nama Ramli ARani, pencairan dana haji pada Bank BRI di Banda Aceh, nomorrekening 003701003287515 atas nama Ramli A Rani, danpembalikan nama Sertifikat tanah di BPN Banda Aceh atas namaRamli bin A.