2016 meminta bagian logistik untukmelakukan stock take semua casing yang ada di workshop dan kasir / adminguna melakukan cross check kepada customer mengenai jumlah piutang yangada dan kepada sales juga telah diinfokan bahwa akan diadakan stock take dandiminta untuk memberikan customer kontak kepada kasir yang akanmenghubungi customer di awal Januari 2017, lalu Rini memberikan info bahwaada ban yang dibawa Terdakwa tanpa sepengetahuan perusahaan sertaTerdakwa juga tidak pernah membawa invoice atas banban

tersebut untukdiberikan kepada customer kemudian setelah mendapat info tersebut saksisegera meminta Rini untuk mendata stock banban yang ada serta meminta Putridan Nanik untuk melakukan cross check, setelah selesai dan ternyata memangada banban yang tidak ada fisiknya padahal di data perusahaan masih ada,saksi meminta kontak customer yang menyerahkan banban tersebut untukdivulkanisir kemudian saksi bertemu Pak Wiyanto dan Ibu Monica dan olehperintah Pak Wiyanto dan Ibu Monica, saksi diminta untuk

mendatangi salahseorang customer atas nama Pak Muhammad (Amat) untuk mendapatkanketerangan lebih jelas, selanjutnya keesokan harinya saksi mendatangi Amatdan ternyata menurut Amat semua banban tersebut telah diantar oleh Terdakwadan telah diterima serta telah dibayar lunas namun Amat hanya diberikan buktiHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 308/Pid.B/2017/PN Bjbpelunasan yang ditulis di Retread Order kemudian saksi saksi menanyakankepada Pak Amat, apakah Pak Amat masih memiliki hutang ke perusahaan dandijawab

tersebut untukdiberikan kepada customer kemudian setelah mendapat info tersebut saksisegera meminta Rini untuk mendata stock banban yang ada serta meminta Putridan Nanik untuk melakukan cross check, setelah selesai dan ternyata memangada banban yang tidak ada fisiknya padahal di data perusahaan masih ada,saksi meminta kontak customer yang menyerahkan banban tersebut untukdivulkanisir kemudian saksi bertemu Pak Wiyanto dan lbu Monica dan olehperintah Pak Wiyanto dan Ibu Monica, saksi diminta untuk

yang ada sertameminta Putri dan Nanik untuk melakukan cross check, setelah selesai dan ternyatamemang ada banban yang tidak ada fisiknya padahal di data perusahaan masih ada,saksi meminta kontak customer yang menyerahkan banban tersebut untuk divulkanisirkemudian saksi bertemu Pak Wiyanto dan Ibu Monica dan oleh perintah Pak Wiyantodan Ibu Monica, saksi diminta untuk mendatangi salah seorang customer atas namaHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 308/Pid.B/2017/PN BjbPak Muhammad (Amat) untuk mendapatkan

Terkait kerjasama bisnis banban mobol antara Penggugat dan Tergugat,Turut Tergugat dalam hal ini tidak ikut serta dalam bisnis tersebut ataumenandatangani perjanjian kerjasamanya (sebagai bukti persetujuan istriterhadap suami). Bahkan Turut Tergugat tidak tahu menahu tentang bisnisitu dan tidak ikut serta menikmati hasil dari Tergugat sejak tahun 2007 (atauterhitung 10 tahun lalu), karena Turut Tergugat sudah pisah ranjang.

Berkenaan dengan hal di atas, PengadilanNegeri Rembang tidak berwenang mengadili perkara ini secara Relative(Actor rei Forum Sequitur adalah penggugat harus mengajukan gugatan dipengadilan dimana tempat tergugat tinggal) ;Pluriumlitis Consortium.Bahwa Penggugat telah keliru menggugat Para Tergugat sebagai subyekhukum karena benda bergerak berupa banban mobil milik CV MAJU JAYAABADI dikirimkan ketempat saudara CANDRA SETIAWAN pemilik TOKOBAN & VULKANISIR, ACCU SUMBER REJEKI Jalan A.

Yani (samping BRI) kepada POLISIPurwodadi, saat ini dalam perkara/kasus yang sama justru melaluikuasa hukumnya, menggugat Tergugat, padahal Tergugat tidakmenyimpan atau menguasai banban mobil seperti apa yang diuraikandalam gugatan ;b.

CandraSetiawan lah yang seharusnya dimohonkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atau benda bergerak berupa banban mobil di Toko milik Sadr.Candra Setiawan yang seharusnya dimohonkan disita revindicatoir danderdenbedag ;Berdasar uraian tersebut diatas, Para Tergugat mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang Pemeriksa Perkara Nomor12/Pdt.G/PN Rbg/2017 tanggal 10 Mei 2017 berkenan memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.2.Menerima eksepsi dari tergugat.Mengabulkan eksepsi dari

Yani (Samping BRI) Gubug,PurwodadiGrobogan bukannya Tergugat dan Turut Tergugat karena banban milik Penggugat dikirimkan ke tempat Sdr. Candra Setiawan;4.

TIDAKTURUN DARI MOBIL INI AKU PECAHKAN MOBIL INI;Bahwa kemudian terdakwa langsung membuka pintu mobil MitsubishiStrada dan menarik baju saksi HASIOLAN NAPITUPULU yang duduksebagai sopir kemudian saksi bersama saksi HASIOLAN NAPITUPULUdipaksa masuk lagi kedalam mobil sedangkan saksi SUWANTOSAPUTRO Bin WARINDI dikarenakan merasa terancam dan ketakutanmelarikan diri ke daerah SD Babane;Bahwa setelah Terdakwa menguasai mobil tersebut, terdakwa langsungmemutar balik kembali mobil kearah kampung Dusun Banban

Multi Agro Gemilang Plantation menggunakanmobil truck milik Terdakwa kemudian Terdakwa memaksa supir danpenumpang yang ada di dalam mobil tersebut untuk keluar dari mobil,kemudian Terdakwa mengambil alih sebagai supir mobil strada tersebutdan membawanya kembali ke arah Dusun Banban Rancang Desa BabaneKec. Samalantan Kab.

mobil tersebut dengan tujuan menuntut hakatas tanah warisan Terdakwa yang telah diserahkan kepada perusahaan;e Bahwa benar, setelah terdakwa berhasil menguasai (satu) unit mobilMitsubishi Strada Triton saksi PARAMA WISNU PUTRA Bin PUTRAWISNU AGUNG bersama supirnya Terdakwa dipaksa masuk lagi kedalamMitsubishi Strada sedangkan saksi SUWANTO SAPUTRO Bin WARINDImelarikan diri ke daerah Ds Babane;e Bahwa setelah berhasil menguasai mobil terdakwa langsung memutar balikkembali mobil kearah kampung Dusun Banban

Bengkayang, namun saat yang dibawa oleh terdakwamenuju Dusun Banban Rancang Desa Babane Kec. Samalantan Kab.Bengkayang dengan kecepatan tinggi saksi HASIOLAN NAPITUPULUberkata kepada terdakwa JANGAN MEMBAWA MOBIL TERLALUKENCANG?

Multi Agro Gemilang Plantation atas tanah warisan Terdakwayang telah diserahkan kepada perusahaan;e Bahwa dalam perjalanan menuju Dusun Banban Rancang Desa BabaneKec. Samalantan Kab.

Bahwa banban yang telah diambil oleh para supir Tergugat dan diangkutdengan mobilmobil Tergugat yang kemudian dimasukkan ke dalamgudang milik Tergugat yang berada/terletak di Komp. Pergudangan SuriMulyo Blok Il H18 Jalan Margomulyo Nomor 44 Surabaya tersebutperinciannya sebagai berikut:4.1. Oleh supir yang bernama Yudi:1. Pada tanggal 09 November 2009 sebanyak 60 ban;2. Pada tanggal 30 November 2009 sebanyak 10 ban;4.1. Oleh supir yang bernama Hari :1.

Bahwa semua banban mobil sebanyak 176 ban yang dipesan ataudibeli oleh Tergugat tersebut harganya Rp444.400.000, (empat ratusempat puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);6. Bahwa ketika Tergugat pesan ban lewat pegawainya yang bernamalwan Santosa tersebut disertai janji bahwa harga ban akan dibayarlunas paling lambat pad akhir bulan Desember 2009. Namunkenyataannya sampai gugatan ini diajukan, Tergugat sama sekalibelum membayar seluruh harga ban kepada Penggugat.

Pergudangan Margomulyo;Bahwa Tergugat tidak punya hak memiliki dan mengawasi gedung diJalan Margomulyo Nomor 44 Komplek Pergudangan MargomulyoSurabaya, sebab gudang tersebut sudah dialinkan pada pihak lain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:TeBahwa Penggugat adalah Distributor ban mobil Merk Bridgestone danmenjual sebagai suplai banban

Bahwa Penggugat mempunyai/khawatir yang beralasan Tergugat akanmengalihkan, memindahkan barangbarang miliknya, baik yang berupabarang bergerak maupun yang tidak bergerak antara lain sebidang tanahdan bangunan Toko milik Tergugat di Jalan Pecindilan Nomor 3436Surabaya (Toko Murni Ban), mohon terlebih dahulu meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) berikut terhadap barang/banban mobil,alatalat ban yang berhubungan dengan barang milik Tergugat di atas;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat

DOSOL bin OuJl dan FauziAlias Puji sepakat bahwa harga banban tersebut sejumlah Rp200.000.000,00(duaratus juta rupiah);Terdakwa PIAN al. DOSOL bin OJl dan Haerul Wibowo kemudian denganmenggunakan mobil trailer dengan nomor polisi B9522UU yang memuat banmobil merk Dunlop ukuran berbagai macam ukuran sebanyak sekitar 1368 pcsmengarahkan mobil ke pintu tol simper barat untuk menuju daerah Bandung,selanjutnya sesampainya di resi area, terdakwa PIAN al.

Sesampainya disana, telah menunggu Camplong dan banban, darimobil kontainer dipindahkan ke 2 (dua) mobil fuso warna coklat sementaraterdakwa PIAN al. DOSOL bin OJIl dan Haerul Wtbowo serta Camplong pergi kesebuah villa di daerah Cipanas. Keesokan harinya ketiga terdakwa PIAN al.DOSOL bin OJI dan Haerul Wibowo kembali ke lokasi terrnyata telah menunggupihak dari PT "K" Linc Mobaru Diamond Indonesia yang mencari keberadaanmobil trailer beserta muatannya.

DOSOL bin OJl dan FAUZI alias PUJI sepakat bahwaharga banban tersebut sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ralus jutarupiah); Putusan Perkara Nomor: 764/Pid.B/2015/PN.JktUtr. Page 5 Bahwa Terdakwa PIAN al.

DOSOL bin OJl dengan FAUZI aliasPUJI sepakat bahwa harga banban tersebut sejumlah Rp200.000.000,00(dua ralus juta rupiah); Bahwa Terdakwa PIAN al. DOSOL bin OJl dengan Saksi kemudiandengan menggunakan mobil trailer dengan nomor polisi B9522UU yangyang membawa ban mobil merk Dunlop ukuran berbagai macam ukuransebanyak sekitar 1368 pcs mengarahkan mobil ke pintu tol Semper Baratuntuk menuju daerah Bandung, dan sesampainya di rest area, TerdakwaPIAN al.

LaluTerdakwa mengambil surat jalan untuk memperkirakan hargajualbarangbarang tersebut hingga antara Terdakwa dengan Fauzi Alias Pujisepakat bahwa harga banban tersebut sejumlah Rp 200.000.000,00(duaralus juta rupiah); Bahwa Terdakwa dengan Saksi Haerul Wibowo kemudian denganmenggunakan mobil trailer dengan nomor polisi B9522UU yang yangmembawa ban mobil merk Dunlop ukuran berbagai macam sebanyaksekitar 1368 pcs mengarahkan mobil ke pintu tol Semper Barat untukmenuju daerah Bandung, dan sesampainya

BK 9889 EE ke Sidempuan dan tanpa izin pihak PO.Sabas untuk membongkar banban tersebut di Sidempuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak Ekspedisi Po.Sabas mengalamikerugian sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 374 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.AtauKeduaBahwa terdakwa Sdr. Candra Prima bersama dengan MuhammadRidwan Saragih,, Tarmiji Bin Abdurahman (dalam penuntutan terpisah),Sdr.Suprayetno, dan Sdr.

BK 9889 EE ke Sidempuan dan tanpa izin pihak PO.Sabas untuk membongkar banban tersebut di Sidempuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak Ekspedisi Po.Sabas mengalamikerugian sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Halaman 5 dari 21 halaman Put.No. 415/Pid.B/2014/PN.RhlPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 372 jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya Jaksa PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit

Sabas untuk membongkar banban tersebut di Sidempuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak lEkspedisi Po.Sabasmengalami kerugian sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).TARMIJI Als ADI TENGKU Bin ABDURAHMAN, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi Muhammad Ridwan Saragih selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan Terdakwa selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat

Sabas untuk membongkar banban tersebut di Sidempuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak Ekspedisi Po.Sabasmengalami kerugian sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah)..

Sabas untuk membongkar banban tersebut di Sidempuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Pihak lEkspedisi Po.Sabasmengalami kerugian sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti, maka ditemukan faktafakta persidangansebagai berikut :Bahwa terdakwa selaku Supir Ekspedisi PO.Sabas yang sudahbekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksiMuhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama

Tempat tinggal : Dusun Banban, Desa Cabbiye, Kecamatan Talango,Kabupaten Sumenep;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Nito Bin Sudahnan ditahan dalam tahanan rutan oleh:i.2.3.Penyidik sejak tanggal 28 Juli 2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Agustus 2019Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal26 September 2019 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2019;.

kerumah dan sekirajam 19.00 wib, Terdakwa NITO kembali menelfon Saksi Emmat, kemudianTerdakwa NITO menyuruh Saksi Emmat untuk pergi ke Gardu yang berada300 meter disebelah timur rumah korban IBNU HAJAR untuk berjagajagadan selang 10 menit kemudian, Saksi Emmat mendengar 2 (dua) kali letusansenjata api diarah barat dan Saksi Emmat juga melihat sesosok orangdengan cirriciri yang sama dengan orang yang diundang oleh TerdakwaNITO berlari kearah barat dan pada waktu itu tepatnya di jalan KampungDusun Banban

dari senjata api laras pendek 38 inchi dengan larasberalur berputar ke kanan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa NITO Bin SUDAHNAN bersamasama denganEMMAT Alias MUHAMMAD (diajukan dalam penuntutan terpisah) pada hariJumat tanggal 20 April 2018 sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan April tahun 2018, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Kampung Desa Banban

NITO menghubungi Saksi Emmat mengatakan jika akanmengambil uang tersebut karena Terdakwa NITO sudah menemukan orangatau pembunuh bayaran tersebut, selanjutnya TerdakwaNITO datang ke tokomilik Saksi Emmat dan mengambil uang tersebut, kemudian Saksi Emmatmemberikan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaTerdakwa NITO dan selanjutnya Terdakwa NITO pergi ke arah utara;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekira pukul 18.30wib, tepatnya di jalan Kampung Dusn Banban

ANAK 2 , umur 4 tahun (semua ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tergugat selingkuh denganWIL yang bertempat tinggal di Curah banban bahkan wanita tersebut sekarang dibawa tinggalsatu rumah dai rumah orang tua tergugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat

mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tergugat selingkuh denganWIL yang bertempat tinggal di Curah banban

bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Qoyimah yangbertempat tinggal di Curah banban

tersebut ; Bahwa ciriciri banban yang hilang tersebut adalah ada tulisan YB diagiad Galant Gian, sxwennnnnsccnenmnnsnnssemeennnnssicmewnnnnnnsiswnsennmnnseiannMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamempbenarkan Gah tidak KeDSralanl ~~~~=== nnn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2015/PN Pti.3.

MBENDEL(DPO) menjual banban tersebut pada seseorang bernama HADIREJO SANTOSO seharga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta limaratus ribu rupiah) ; 22222 on none n nnn nnn neBahwa dari hasil penjualan ban tersebut terdakwa mendapat bagiansebanyak Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan ; Bahwa gunting dan linggis yang terdakwa pergunakan untukmembuka gembok kunci pintu toko merupakan milik AGUS als.MBENDEL (DPO) ;Bahwa para terdakwa bersama AGUS als.

MBENDEL(DPO) menjual banban tersebut pada seseorang bernama HADIREJO SANTOSO seharga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta limaratus ribu rupiah) ; 22 222 enn n enn n nnn n nenBahwa dari hasil penjualan ban tersebut terdakwa mendapat bagiansebanyak Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan ; e Bahwa gunting dan linggis yang dipergunakan untuk membukagembok kunci pintu toko merupakan milik AGUS als. MBENDELe Bahwa para terdakwa bersama AGUS als.

MBENDEL(DPO) menjual banban tersebut pada seseorang bernama HADIREJO SANTOSO yang beralamat di Desa Sampang KecamatanJakenan Kabupaten Pati seharga Rp. 13.500.000, (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar dari hasil penjualan ban tersebut para terdakwamasingmasing mendapat bagian sebanyak Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakan ; Bahwa benar gunting dan linggis yang dipergunakan untuk membukagembok kunci pintu toko merupakan milik AGUS als.

MBENDEL (DPO) menjual banban tersebut pada seseorang bernamaHADI REJO SANTOSO yang beralamat di Desa Sampang Kecamatan JakenanKabupaten Pati seharga Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini terpenuhi ; 0nne nnn nne nenaHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2015/PN Pti.Ad. 3.

XXXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pns, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu Pemohon II ;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 10 Desember 2008 di rumah orangtuaPemohon II dusun Banban Desa Talango, Kecamatan Talango, KabupatenSumenep dengan wali ayah Pemohon II, bernama Matra'ie dan maskawinberupa

XXXXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep;, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 10 Desember 2008 di rumah orangtuaPemohon II dusun Banban Desa Talango, Kecamatan Talango, KabupatenSumenep, dengan wali ayah Pemohon II bernama Matra'ie dan maskawinberupa

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) pada tanggal 10 Desember 2008 di rumah orang tuaPemohon II di dusun Banban Desa Talango Kecamatan Talango KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Matra'ie serta disaksikan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Suhar dan Ali Hasan, dengan maskawin berupa uanguang sebesar Rp. 10.000,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ;wonn Bahwa ia terdakwa ZAMALUDDIN HARAHAP pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat diDesa Paya Banban

angkaangka tebakan nomor undian judi togel, 2 (dua) blok rekapitulasi kosong, 1(satu) buah buku tafsir mimpi, Uang sejumlah Rp.30.000; (tiga puluh ribu rupiah) dan selanjutnyaterdakwa serta barang bukti diserahkan ke Polres Tapanuli Selatan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .Subsidair ; Bahwa ia terdakwa ZAMALUDDIN HARAHAP pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat diDesa Paya Banban

F SILITONGA ;e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 28Januari 2015 sekira pukul 17.00.Wib di DesaPaya Banban~ Kec.Batang AngkolaKab.Tapanuli Selatan tepatnya di Jalanumum Desa Muara Tais Kec.

tesebut danakan disetorkan kepada sub agen dan subagen menyetorkannya kepada bandar ;e Bahwa benar peran. terdakwa dalampermainan judi kim tersebut adalah sebagaitukang tulis judi jenis kim;e Bahwa benar terdakwa mendapat upah daripermainan judi jenis togel dan kim tersebut ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari yangberwenang terdakwa melakukan permainanjudi jenis togel dan kim tersebut ;Saksi IT: MUHAMMAD RIDOAN ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 17.00.Wib di DesaPaya Banban

hukum.e Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan serta didukung dengan adanya barang bukti pada hari Rabu tanggal 28Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Desa Paya Banban

Selanjutnya saksi MIZA PUTRIANI Binti merasakansakit didaerah kemaluan atau vaginanya.Bahwa pagi hari sekira pukul 05.30 Wib Terdakwa dengan mengendarai sepeda motortersebut membonceng saksi MIZA PUTRIANI Binti MEDIARSAH pergi menuju rumahorang tua Terdakwa di daerah Belitang di Desa Banban Rejo Kecamatan Madang SukuIT Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur Provinsi Sumatera Selatan.

saksi MIZA PUTRIANI Binti MEDIARSAH, setelah PenisTerdakwa masuk ke dalam Vagina saksi MIZA PUTRIANI sekira 15 menit kemudianpenis Terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalam Vagina saksi MIZA PUTRIANIBinti MEDIARSAH .Selanjutnya saksi MIZA PUTRIANI Binti merasakan sakit didaerahkemaluan atau vaginanya.Bahwa pagi hari sekira pukul 05.30 Wib Terdakwa dengan mengendarai sepeda motortersebut membonceng saksi MIZA PUTRIANI Binti MEDIARSAH pergi menuju rumahorang tua Terdakwa di daerah Belitang di Desa Banban

No.54/Pid.2014/PT.BGLDesa Banban Rejo Kecamatan Madang Suku IIT Kabupaten Ogan Komering Ulu TimurProvinsi Sumatera Selatan ,atau setidaktidaknya disuatu. tempat yang manaberdasarkan pasal 84 (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana karena tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriBintuhan sehingga Pengadilan Negeri Bintuhan berwenang mengadilinya, membawapergi seorang wanita yang belum cukup umur yaitu saksi MIZA PUTRIANI BintiMEDIARSAH (umurnya 13 Tahun

tinggal tersebut; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 332 (1)ke1 KUHPidana.AtauKEEMPATw Bahwa ia terdakwa EDI RIBOWO Bin NANANG KOSIM pada hari Senintanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Mei 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Ujung Aspal Desa Bukit Indah Kecamatan Nasal Kabupaten Kaur menujuke Hotel di sekitar Bundaran Liwa Provinsi Lampung sampai ke daerah Belitang diDesa Banban

komamemar joma ataupun kemerahan;e Selaput dara: tampak jelas robekan kecil pada selaput dara sesuai dengan arahjarum jam tujuh;e Kesimpulan terdapat luka robekan lama pada selaput darah;Maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa memang benar telah terjadi persetubuhan antaraterdakwa Edi Ribowo dengan saksi Miza Putriani meskipun terdakwa Edi Ribowo menyangkalketerangan saksi Miza Putriani dan menyatakan bahwa persetubuhan dilakukan di rumah orangtua terdakwa yang terletak di daerah Belitang di Desa Banban

sejak awal pernikahan Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak memberi nafkah seharihari untuk keluarga dan tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat kerapkali memukul Penggugat jika marah danmelontarkan katakata kasar kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Januari 2015 dan sekarang beradadirumah orang Tua Tergugat di Dusun Curah Banban

karena sejak awalpernikahan Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkahseharihari untuk keluarga dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat kerapkali memukul Penggugat jika marah dan melontarkan katakatakasar kepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak Januari 2015 dan sekarang berada dirumah orang Tua Tergugat diDusun Curah Banban

karenasejak awal pernikahan Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak memberinafkah seharihari untuk keluarga dan tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat kerapkali memukul Penggugat jika marah dan melontarkankatakata kasar kepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak Januari 2015 dan sekarang berada dirumah orang Tua Tergugat diDusun Curah Banban

(empat) buah milik saksi SlametRiyadi;e Bahwa pada waktu itu awalnya terdakwa melewati jalan baypas Balongbendomenggunakan motor lalu kemudian terdakwa berhenti di kios tambal ban, lalu karenamelihat keadaan di kios tersebut sepi kemudian terdakwa mengambil 11 (sebelas) bandalam bekas yang berada dibelakang kios tersebut lalu terdakwa masukkan kedalamkeranjang lalu dibawa pulang;e Bahwa terdakwa mengambilnya tanpa seijin dari pemiliknya yakni saksiSlamet Riyadi;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil banban

barang Menimbang, bahwa mengambil suatu barang bisa diartikan sebagai memindahkan darisuatu tempat ke tempat yang lain segala sesuatu yang berwujud dan bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahmengambil barang berupa 11 (sebelas) ban dalam bekas dengan cara awalnya terdakwamelewati jalan baypas Balongbendo menggunakan motor lalu kemudian terdakwa berhenti dikios tambal ban, lalu karena melihat keadaan di kios tersebut sepi kemudian terdakwamengambil banban

Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar dan barangbukti yang ditunjukkan dipersidangan bahwa barang bukti berupa ban dalam jenis mobil truksebanyak 7 (tujuh) buah dan ban dalam jenis mobil suzuki carry sebanyak 4 (empat) buahialah milik saksi Slamet Riyadi sehingga jelaslah bahwa banban tersebut bukanlah milik dariterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur yang seluruhnya atausebagian milik orang lain ini telah

Bahwa setelah menerima ajakan tersebut kemudian saudara WANDImulai membawa ban luar merk Swelbe dan Veloto menggunakan keretadorong dari bagian produksi ke bagian boiler, pada saat hendakmenyembunyikan banban tersebut di aera batu bara pada bagian boilerTerdakwa II melihat kejadian tersebut, pada saat Terdakwa mengetahuibahwa Terdakwa Il melihat mereka memindahkan banban tersebutHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 982/Pid.B/2017/PN Bkskemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk membantunya danberjanji

bahwa Terdakwa Il akan mendapatkan imbalan apabilamembatu.Bahwa setelah ban tersebut berada dibagian boiler kemudian padamalam harinya Terdakwa III dengan menggunakan mobil Daihatsu LuxioNopol B1314FRF warna putih datang ke arah pintu belakang dari PT.HUNG A, dimana pintu bagian belakang tersebut tidak terkunci dan tidakterdapat penjagaan sama sekali , sehingga Terdakwa Illl dapat denganleluasa masuk kedalam bagian Boiler dan memindahkan banban yangsudah dipindahkan oleh saudara WANDI , Terdakwa

Bahwa setelah menerima ajakan tersebut kemudian saudara WANDImulai membawa ban luar merk Swelbe dan Veloto menggunakan keretadorong dari bagian produksi ke bagian boiler, pada saat hendakHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 982/Pid.B/2017/PN Bksmenyembunyikan banban tersebut di aera batu bara pada bagian boilerTerdakwa II melihat kejadian tersebut, pada saat Terdakwa mengetahuibahwa Terdakwa Il melihat mereka memindahkan banban tersebutkemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk membantunya danberjanji

Banban tersebut dijual oleh Terdakwa tanpa persetujuandari PT HUNG A;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut perbuatan terdakwamemenuhi unsure ke6 ini;Ad. 7.

PUTUSANNomor 1169/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTergugat Asli, Umur 21Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Banban RT/RW:002/009 Desa TalangoKecamatan Talango Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawantahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta

Johari bin Atmo, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun BanBan RT 002 RW 009 DesaTalango Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No 1169/Pdt.G/2020/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada 19 Oktober 2018 ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal

dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Banban

perdamaian tidak tercapai, oleh karenanya pemeriksaan dimulaidengan membacakan surat gugatan yang mana Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut telahmengajukan jawaban tertanggal 19 Nopember 2013 sebagai berikutHalaman 9 Putusan No.458/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam Gugatannyaterkecuali hal hal yang dengan tegas diakuinya.2 Bahwa benar Tergugat telah membeli dari Penggugat banban

mobil denganharga keseluruhan Rp. 252.400.000 (dua ratus lima puluh dua juta empat ratus riburupiah).a Bahwa banban tersebut dipakai sendiri oleh Tergugat dan dipergunakan untukoperasional armada busbus antar kota dan bus pariwisata yang dimiliki olehTergugat.4 Bahwa karena Tergugat telah lama berlangganan dengan Penggugat dan telahbeberapa kali membeli banban untuk kendaraan milik Tergugat, maka sesuaikebiasaan Penggugat memberi waktu kepada Tergugat untuk melakukan pembayaransetelah beberapa waktu

lamanya.5 Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah membayar secara kontan (cash)atas banban yang dibeli dari Penggugat; dan untuk hal ini Penggugat telahmemakluminya.6 Bahwa dengan demikian maka kesepakatan jual beli antara Penggugat denganTergugat adalah bukan dengan pembayaran secara tunai melainkan bertahap.7 Bahwa sesuai Pasal 1320 KUH Perdata maka untuk sahnya suatu persetujuandiperlukan 4 (empat) syarat sbb:a Adanya kata sepakat mereka yang mengikatkan diri.b Kecakapan untuk membuat suatu perikatan.c

KUH Perdata serta Pasal 1338 KUH Perdata.10 Bahwa karenanya Pasal 1513 KUH Perdata dan 1514 KUH Perdatasebagaimana disebutkan/ didalilkan oleh Penggugat dalam butir 5 halaman 5 suratgugatannya tidak dapat diterapkan serta diberlakukan dalam kasus ini.11 Bahwa karena kondisi kesulitan keuangan yang dialami Tergugat dikarenakanmenurunnya jumlah penumpang dalam armada busnya (karena bersaing ketat denganpesawat terbang bertarif murah/ promosi), maka Tergugat mengalami keterlambatanpembayaran atas banban

Bahwa Tergugat telah berusaha untuk mengangsur pembelian banban tersebutdengan mentransfer uang sejumlah Rp. 24.100.000 (dua puluh empat juta seratus riburupiah) ke rekening Penggugat. Akan tetapi jumlah tersebut telah ditolak danHalaman 1 Putusan No.458/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.dikembalikan lagi kepada Tergugat. Dengan demikian telah terbukti adanya itikadbaik dari Tergugat untuk menyelesaikan hutangnya walaupun dengan cara angsuran.13.

Surya Pagi.e Bahwa benar, kerugian yang dialami kurang lebih Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).e Bahwa benar, terdakwa menjual banban tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi atau PT.

Surya Pagi.e Bahwa benar, kerugian yang dialami kurang lebih Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).e Bahwa benar, terdakwa menjual banban tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi atau PT. Surya pagi dalam hal ini adalah saksi Wahyudi.e Bahwa benar, saksi hanya membenarkan barang buktl berupa surat jalan / DO pengirimanban ke Pekan baru Riau, sedangkan barang bukfi yang lain saksi tidak mengetahuinyae Bahwa benar, terdakwa membenarkan BAP yang dibuat oleh Penyidik.4.

Mara Husen yang disuruh terdakwa untuk mencaripembeli ban mobil tersebut, kemudian terdakwa I, bertemu dengan terdakwa If, bersama Asep,Tikno, dan orang temannya Tikno di Serang Banten, setelah bertemu kemudian terdakwa I.menjual banban tersebut dengan harga Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) kepadaHal 19 dari 23 hal Putusan No. 437/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Wahyudi) dalam menjual banban tersebut dan akibat perbuatan terdakwa I dan terdakwaII, saksi Wahyudi atau PT.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilangsungkan oleh Pemohon ESMA TANJUNG dengan Suami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING pada tanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan Sei Priok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (sekarang Kecamatan Sei Banban), Kabupaten Deli Serdang (sekarang Kabupaten Serdang Bedagai), Sumatera Utara Sebagaimana Surat Keterangan Kawin No.: 37/RKP/81 adalah SAH ;3.

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon dan Suami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapandan / atau Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai agar dicatat kedalam register yang disediakan untuk itu yang berlaku sekarang bahwa pada tanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan Sei Priok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (sekarang Kecamatan Sei Banban), Kabupaten

Balikpapan dengan nomor :267/Pdt.P/2014/PN.Bpp tertanggal O3 Nopember 2014, Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ; Bahwa pada tanggal 8 Januari 1981, Pemohon telah melaksanakanHalaman I daril1 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2014/PN.Bpp.pemberkatan Perkawinan secara Agama Kristen dengan seorang Lakilakibernama RAJALI SIHOMBING bertempat di Huria Kristen Batak Protestan SeiPriok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (sekarang KecamatanSei Banban

.: 37/RKP/81adalah SAH ;Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon danSuami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING tersebut pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dan / atau DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai agar dicatatkedalam register yang disediakan untuk itu yang berlaku sekarang bahwapada tanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan SeiPriok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (Sekarang KecamatanSei Banban

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan Perkawinan Pemohon danSuami Pemohon yang bernama RAJALI SIHOMBING tersebut pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapandan / atau DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai agar dicatatkedalam register yang disediakan untuk itu yang berlaku sekarang bahwapada tanggal 8 Januari 1981 bertempat di Huria Kristen Batak Protestan SeiPriok, Ressort Kampung Pon, Kecamatan Tebing Tinggi (Sekarang KecamatanSei Banban), Kabupaten Deli Serdang

IWAN (Dalam Daftar Pencarian Orang) sambil membawabecak motor untuk membawa banban mobil tersebut ke tempat saksiSIHOMBING yang berada di Simpang Harapan, lalu tanpa izin dari sipemilikmobil, terdakwa menjual ban jenis GT Pro ukuran 1.000/20 sebanyak 2 (dua)buah beserta velgnya dengan harga Rp. 3.500.000, (Tiga Juta Lima RatusRibu Rupiah) kepada saksi SIHOMBING kemudian saksi SIHOMBINGmenawar dengan harga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), setelah sepakatsaksi SIHOBING memberikan uang tersebut lalu

IWAN (DalamDaftar Pencarian Orang) sambil membawa becak motor untukmembawa banban mobil tersebut ke tempat saksi SIHOMBINGyang berada di Simpang Harapan, lalu tanpa izin dari sipemilikmobil, terdakwa menjual ban jenis GT Pro ukuran 1.000/20sebanyak 2 (dua) buah beserta velgnya dengan harga Rp.3.500.000, (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) kepada saksiSIHOMBING kemudian saksi SIHOMBING menawar denganharga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah), setelah sepakat saksiSIHOBING memberikan uang tersebut lalu