1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YUDI bin AMSIR) dengan Pemohon II (Siti Hanisah binti Barjo ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor

Peundeuy RT.003 RW.003 DesaSingajaya Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;SITI HANISAH binti BARJO, umur 29, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SD, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (YUDI bin AMSIR)danPemohon II (SITI HANISAH binti BARJO) yang dilangsungkan padatanggal 16 Oktober 2005 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jonggol kabupaten Bogor Kabupaten Cibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YUDI bin AMSIR (Pemohon1) dan SITI HANISAH binti BARJO (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama YUDI bin AMSIR (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1. Amsir bin Arin, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YUDI bin AMSIR) denganPemohon II (Siti Hanisah binti Barjo ) yang dilaksanakan pada tanggal 16Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JonggolKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ;4.

Barjo bin Sutin ;Kunan bin Saam, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani ,tempat tinggal di Kp.

Barjo bin Sutin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan menyatakan cukup dengan alat buktinya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang tetap pada permohonannya, serta mohon segera diberikan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap sebagai bahagian dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Barjo bin Sutin ) yang telahmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah a quo adalah mengenaiperkawinan yang dilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan bertujuan untuk mengurus waris anak Para Pemohon( Andi S.

Barjo bin Sutin ) yang telah meninggal dunia, maka dengan mendasarkanpada pasal 49 angka ( 22 ) penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KromoRejo Barjo, tetapi sudah meninggalSaksi nikahnya masingmasing bernama :a. Rustam (sudah meninggaldunia) ;b. Subiyono (sudah meninggaldunia) ;dengan Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat. Perjanjianperkawinan tidak ada ;3. Bahwa istri Pemohon bernama XXX BINTI XXX telah meninggaldunia pada bulan Oktober tahun 2010 ;.

Damam bin Kromo Rejo Barjo, umur 70 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani bertempat tinggal di XXXXXX Timur Rt. 08 Rw. 02Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ;8 Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan Isbat Nikah ;9 Bahwa pernikahan Pemohon dan isterinya dilangsungkan di rumahBapak Damam yang hadir adalah Bapak XXXXXX naib Kantor UrusanAgama XXXXXX dan yang menjadi wali nikah adalah

Jepara sampai sekarang3Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelistelah menemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam yangdilangsungkan pada tahun 1974 dan petugas pencatat nikah Kantor UrusanAgama kecamatan XXXXXX bapak XXXXXX dan sudah meninggal dunia,yang mengurus adalah modin bernama XXXXXX sekarang telah meninggaldunia, wali nikah bernama Kromo Rejo Barjo

., yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.oeBahwa pada tanggal 26 Januari 2009 di Banyumas, telah lahir anak lakilaki;Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dari orang tua bernama MARINA YUNISETIAWATI dan SURATNO;Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Bidan dan 2 (dua) orang saksi yaitu BARJO yang beralamat diBinangun Rt. 01 / 05 dan MIDIN MUCHDIYANTO yang beralamat diBinangun Rt. 03 / Rw. 01;Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan

Banyumas, diberi tanda P6;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3302111508090008, tertanggal 15Agustus 2009, atas nama Kepala Keluarga SURATNO, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut seluruhnya telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai cukup serta dinasegel oleh petugas yangberwenang, maka dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi BARJO dan saksi MIDINMUCHDIYANTO

Saksi BARJO, tempat / tanggal lahir Banyumas / 30 Juli 1969, jenis kelamin lakilaki, beralamat di Desa Binangun Rt. 001 / Rw. 005, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas, agama Islam, pekerjaan perangkat desa;e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SURATNOpada tahun 20081;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan suaminya telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ALIEF FADIL SAPUTRA yang lahir diBanyumas pada tanggal 26 Januari 2009;e Bahwa anak tersebut merupakan anak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Senan Bin Barjo) dengan Pemohon II (Ratmini Binti Saji) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 1985 di Desa Manunggal Karya, dahulu Kecamatan Marisa, sekarang Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNOMOR 0067/Pdt.P/2018/PA.MsaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara itsbatnikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Senan Bin Barjo, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Makmur Jaya,Desa Manunggal Karya, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato sebagai Pemohon I;Ratmini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senan Bin Barjo) danPemohon Il (Ratmini Binti Saji) yang dilangsungkan pada tanggal 10Oktober 1975 di Desa Pohuwato, Kecamatan Marisa, KabupatenGorontalo;3.

Bung Tomo bin Barjo, umur 67 tahun, agama Islam, perkerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari, Desa Manunggal Karya,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, mengaku adikkandung Pemohon I memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Msa Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah

Suwarno bin Barjo, umur 67 tahun, agama Islam, perkerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Mekar Sari, Desa Manunggal Karya,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, mengaku sebagaikakak kandung Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah pada tanggal 1 Januari 1985;Hal 5 dari 13 halaman Penetapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senan Bin Barjo)dengan Pemohon II (Ratmini Binti Saji) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1985, di Desa Manunggal Karya, Kecamatan Marisa sekarangKecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;Hal 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Msa3.

tidak memberitahu atau meminta ijin pada saat mengambil barangbarang milik orang lain tersebut ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekitar pukul 01.00 Wib dirumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

dapat dipergunakan sebagai barangbukti yang sah dipersidangan dan barang bukti tersebut juga dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan yangsaling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafaktayuridis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekitar pukul 01.00 Wib dirumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

menguasaiwalaupun tujuan tersebut diketahui orang lain dan unsur ini tidaklah mengkhususkanpada suatu benda fisik berada dalam kekuasaannya dan pengambilan tersebutdianggap selesai, apabila barangbarang tersebut sudah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekitar pukul 01.00Wib di rumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

BinSUKARDI, WAHYAN SUPANDI Alias DAVIT Bin MUHAMAD ZAIZULI, danMUHAMMAD KURNIAWAN Alias WAWAN Bin MASKUR ABDUL telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merahhitam KB 2036 XX, 1 (satu) unit handphone merk Cross, 1 (satu) unithandphone merk Sony Erickson, 2 (dua) unit handphone merk Nokia, 1 (satu)unit handphone merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi korban di rumah tokosaksi korban yang terletak di samping jalan masuk BTN Barjo

adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa yang dimasuk waktu malammenurut Pasal 98 KUHP waktu malam yaitu antara matahari teroenam dan matahariterbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekitar pukul 01.00Wib di rumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

Barjo;Yang masingmasing telah berjanji menurut tata cara agamanya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi. 1.

Barjo ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;halaman 5 dari 14 Penetapan 05/Pat P/2016/PN.Wnge Bahwa saksi dimintai tolong oleh Pemohon sebagai saksi dalam sidangpermohonan pembetulan nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi mendengar cerita dari Pemohon, ketika mendaftarkananaknya TK, baru mengetahui ada kesalahan dalam penulisan namaPemohon dan istri, yaitu tertulis Haryono dan Suparni, padahal namaPemohon yang benar adalah Suyokin dan Sri Endah Rejeki;e Bahwa saksi

aktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat bukti tertanda P 1 sampai dengan P 6, masing masing bukti telah diberi materai dandicocokan dengan aslinya kecuali bukti P 6 yang merupakan surat asili,maka keseluruhan surat tersebut bernilai sebagai surat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan selain mengajukan alatbukti surat juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, yaitu saksi Subarjo dansaksi Barjo

MASOKIN BAYU REJEKI SAPUTRO (buktibertanda P 1 dan P 2), kemudian orang tua MASOKIN BAYU REJEKISAPUTRO adalah SUYOKIN dan SRI ENDAH REJEKI yang sebelumnyatelah menikah pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2002 danperkawinannya telah dicatatkan di KUA Giritontro (surat bukti P 5), laluMASOKIN BAYU REJEKI SAPUTRO adalah anak kandung yang ke satu daripasangan SUYOKIN dan SRI ENDAH REJEKI (surat bukti P 6);Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah berkesesuaian denganketerangan saksi Suwarno dan saksi Barjo

Barjo, RT.002, RW.002,Kelurahan Kebon Kalapa, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, selanjutnya disebut Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Para Pemohon;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 09 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bogor

Barjo Rt.002 Rw. 002 Kelurahan Kebon Kalapa Kecamatan Bogor TengahKota Bogor sampai sekarang dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Mutiara Lestari, tanggal lahir 29 Mei 2010;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belumpernah bercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan penetapan pengesahan nikah (Istbat Nikah) sebagaibukti nikah Pemohon I dengan

Barjo, RT.002, RW.002, Kelurahan Kebon Kalapa,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;e Bahwa, setahu saksi, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Mutiara Lestari, lahir tanggal 29 Mei 2010;e Bahwa, setahu saksi, sampai saat ini tidak ada masyarakat yang merasakeberatan tentang status perkawinan mereka dan salah satu pihak tidak adayang menikah lagi serta tidak pernah bercerai;e Bahwa, yang saksi tahu bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah ke Pengadilan Agama

tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsSi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum dipersidangan, telahdihadapkan dan didengar keterangan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya, yaitu5. ksi MAHMUDI PURWADI als MAHMUD bin HAJIR, pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Tretes dan kenal sudah 2 tahun ; Bahwa Terdakwa pesan sabusabu kepada saksi 2 kali pertama tanggal6 Januari 2011 saksi disuruh oleh Barjo

untuk mengambil sabu sebanyak1 poket dari Fery untuk diserahkan kepada Terdakwa dan Imam, keduatanggal 29 Januari 2011 sekira jam 22.30 Wib. saksi disuruh lagi oleh Barjomengambil sabu dari Fery untuk diserahkan kepada Terdakwa dan ketemuandidepan Perumahan Karang Lo Indah Malang ; e Bahwa sabusabu tersebut dari Barjo dan Barjo menyuruh mengantarkan sabusabukepada Imam karena Imam sebelumnya telepon saya ; e Bahwa pada waktu saksi menyerahkan sabusabu yang menerima Imam ; e Bahwa saksi tidak tahu

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Siswanto bin Barjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mudrikah binti Muslihin) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang

PUTUSANNomor :1041/Pdt.G/2018/PA.PbgSN BN By )ae) ad PodwoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Siswanto Bin Barjo, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desa Tlahab Lor Rt.O1Rw.03, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonLAWANMudrikah

Menetapkan memberi jjin kepada Pemohon (Siswanto bin Barjo) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mudrikah binti Muslihin), didepan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Siswanto Bin Barjo) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Mudrikah Binti Muslihin) di hadapan sidangPengadilan Agama Purbalingga ;4.

Yani sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan kepalasaksi TUNJINAH als SANTI terluka dan mengeluarkan darah, selanjutnyasaksi TUNJINAH als SANTI meminta pertolongan kepada warga sekitarselanjutnya datang saksi SUBARJO als BARJO Bin JUMAIN menolong saksiTUNJINAH als SANTI dan mengantarkan saksi TUNJINAH als SANTI kerumah sakit untuk perawatan selanjutnya terdakwa yang masih di area pinggirjalan A.

Liang Anggang Kota Banjarbaru;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada dirumah kemudianmendapat telepon dari saksi barjo yang mengatakan bahwasaksi TUNJINAH telah dipukul oleh terdakwa dan saksi dimintalangsung menuju rumah sakit;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa kondisi saksi TUNJINAH tergeletak dikursi penjahitan;e Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi BARJO untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek;e Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi TUNJINAH dirawat dirumah sakit selama

Saksi SUBARJO als BARJO Bin JUMAIN, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saat memberikan keterangan saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Mei2012 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di JI. A. Yani sekitarbundaran Liang Anggang Kec.

Yani sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kanan yang mengakibatkan kepala saksiTUNJINAH als SANTI terluka dan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa tahu saksi TUNJINAH als SANTI yangmengatakan bahwa terdakwa terkena sipilis dari pelanggan sekitar2 hari sebelum kejadian;e Bahwa terdakwa biasanya berjaga/ mangkal di bundaran lianganggang, dan pernah mangkal bersama dengan saksi TUNJINAHyang diantarkan oleh saksi BARJO;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa: 1(satu) lembar

telah selesai mengambil paketan sabu.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 wibterdakwa mengirim sms piye HAN adikku (gimana HAN adikku) dan saksiSATRIO SRI HANTORO jawab yo mau jam 10 aku wis ditelpon kantor pos konnjupuk barange, ngko nek wis ono motor tak mangkat dan terdakwamengatakan aku wes tau njupuk neng kantor pos, ora popo, aman (saya sudahpernah ambil di kantor pos, tidak apaapa, aman) , selanjutnya saksi SATRIOSRI HANTORO berangkat ke kantor pos di jalan Imam Barjo

tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 11.00 wibterdakwa mengirim sms piye HAN adikku (gimana HAN adikku) dan saksiSATRIO SRI HANTORO jabab yo mau jam 10 aku wis ditelpon kantor pos konnjupuk barange, ngko nek wis ono motor tak mangkat dan terdakwaHal. 6 dari 33 hal Putusan nomor 900/Pid.Sus/2016/PN.Smg.mengatakan aku wes tau njupuk neng kantor pos, ora popo, aman (saya sudahpernah ambil di kantor pos, tidak apaapa, aman) , selanjutnya saksi SATRIOSRI HANTORO berangkat ke kantor pos di jalan Imam Barjo

FRANK (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2016 sekitar pukul 13.15 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2016 bertempat di halaman parkir kantor pos dan giro di jalan Imam Barjo,Pleburan Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, melakukanperbuatan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat(2), Pasal 113

Imam Barjo Pleburan depan Bank Indonesia Semarang, saksiSATRIO menunjukkan resi EE138672661TH, dan dari kantor posmenyatakan barangnya sudah sampai di pusat tetapi belum turun,menunggu dua atau tiga hari lagi.Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 sekitar pukul 16.00 wibsaat saksi SATRIO membuka sms dari terdakwa ARI AJl SOCA BAWONOberisi ya sudah, sudah diambil SOLEH, kemudian saksi menjawab ya sudahkebetulan, malah tidak ikut campur.

Imam Barjo depan BankIndonesia Semarang, sampai di kantor pos sekitar pukul 13.00 wib, setelahmengambil paket dari Bangkok Thailand selanjutnya menuju parkir sepedamotor dan di halaman parkir ditangkap oleh petugas BNN dan saksi Saksimengaku disuruh membuka paket yang dibawa saksi, didalam sol sepatusebelah kanan tedapat 2 (dua) paket shabu dan didalam sol sepatu sebelahkiri terdapat 2 (dua) paket shabu.Hal. 17 dari 33 hal Putusan nomor 900/Pid.

Merline Kharisma Permata binti Barjo, 18Januari2012. (Pr)b. Vania Mutiara Della binti Barjo, 0O2Januari2013, (Pr)Dua (2) orang anak tersebut berada dalam pengasuhan penggugat;. Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kerukunan dan keharmonisan tersebut tidak didapati lagi,sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat Melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;b. Tergugat Kurang Memberikan Nafkah Lahir dan Batin;c.

dan hasilnya akan dibagi berdua dan jika tidak ada yang membeli makaakan kami pakai sendiri ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak ada mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2014 sekitar pukul 01.00 Wib dirumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

dapat dipergunakan sebagai barangbukti yang sah dipersidangan dan barang bukti tersebut juga dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan di persidangan yangsaling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafaktayuridis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2014 sekitar pukul 01.00 Wib dirumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

menguasaiwalaupun tujuan tersebut diketahui orang lain dan unsur ini tidaklah mengkhususkanpada suatu benda fisik berada dalam kekuasaannya dan pengambilan tersebutdianggap selesai, apabila barangbarang tersebut sudah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2014 sekitar pukul 01.00Wib di rumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

BinSUKARDI, WAHYAN SUPANDI Alias DAVIT Bin MUHAMAD ZAIZULI, danMUHAMMAD KURNIAWAN Alias WAWAN Bin MASKUR ABDUL telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna merahhitam KB 2036 XX, 1 (satu) unit handphone merk Cross, 1 (satu) unithandphone merk Sony Erickson, 2 (dua) unit handphone merk Nokia, 1 (satu)unit handphone merk Samsung dan uang tunai sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi korban di rumah tokosaksi korban yang terletak di samping jalan masuk BTN Barjo

adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak : Menimbang, bahwa yang dimasuk waktu malammenurut Pasal 98 KUHP waktu malam yaitu antara matahari teroenam dan matahariterbit ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2014 sekitar pukul 01.00Wib di rumah toko samping jalan masuk BTN Barjo

seperti pada buku KutipanAkta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun lebih 9 bulan , kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2014sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kerumah Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Rela Fatichah binti Barjo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Barjo bin Samrudin) terhadapPenggugat (Siti Pasiyah binti Triyanto).3.

Put NO.2511/Pdt.G/2014/PA.Ba.diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Barjo

Perkara : PDM62/SEMAR/Euh.2/02/2017, Terdakwa didakwa sebagai berikut :KESATUnonnsemee Bahwa terdakwa ADI SETYO NUGROHO bin JUWANDIpada hariSelasa tanggal 27 Desember 2016 sekitar jam 11.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di Bulan Desember dalam tahun2016 bertempat di halaman parkir Kantor Pos jalan Imam barjo nomor 2Semarang selatan, Kota Semarang dan di Perumahan Royal ArcadiaNomor 6 Jl.Tirto usodo timur RT03/RW03 Kelurahan Pedalangan,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang.setidak

Imam Barjo no. 2 Pleburan Semarang, danterdakwa menunjukkan nomor resi RM407657115DE kepada petugasKantor Pos,dan terdakwa ADI PRASETYO disuruh menunggusebentar,Kemudian sekitar pukul 11.15 wib petugas Kantor Pos menyerahkanpaket dengan resi tersebut kepada terdakwa ADI PRASETYONUGROHO,Setelah itu terdakwa ADI PRASETYO membawa paket tersebut keluardan sampai di Halaman Parkir Kantor Pos Jl.

Imam Barjo no. 2 Pleburan Semarang, danterdakwa menunjukkan nomor resi RM407657115DE kepadapetugas Kantor Pos,dan terdakwa ADI PRASETYO disuruhmenunggu sebentar, Kemudian = sekitar pukul 11.15 wib petugas Kantor Posmenyerahkan paket dengan resi tersebut kepada terdakwa ADIPRASETYO NUGROHO, Setelah itu terdakwa ADI PRASETYO membawa paket tersebutkeluar dan sampai di Halaman Parkir Kantor Pos Jl.

Dian Rahayu Aprilianingsih binti Barjo HS, umur 33 tahun sebagai (Istri).2.2. Haruman bin M. Djamil Djimad, umur 74 tahun, sebagai (Ayah).2.3. Achjani binti Sutrisno, umur 66 tahun sebagai (ibu);2.4. Hannat Izza Shabriya binti Muhammad Husni Syahar, umur 6 tahun sebagai (anak kandung);2.5. Najma Khalis Shabrina binti Muhammad Husni Syahar umur 10 bulan, sebagai (anak kandung).3.

Dian Rahayu Aprilianingsih binti Barjo, HS., umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKomplek Kehakiman RT.018 RW. 007 No. 38 Kelurahan SunterJaya, Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara, sebagaiPemohon I.Sekaligus mewakili anak yang masih di bawah umur yangbernama Hannat Izza Shabriya binti Muhammad Husni Syahar,perempuan, umur 6 tahun, dan Najma Khalis Shabrina bintiMuhammad Husni Syahar, perempuan umur 10 bulan;2. Haruman bin M.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Muhammad HusniSyahar bin Haruman adalah:1) Dian Rahayu Aprilianingsih binti Barjo HS (stri almarhum);2) Haruman bin M. Djamil Djimad (Ayah alamarhum);3) Achjani binti Sutrisno (idu almarhum);Untuk keperluan KPR, KPM dan administrasi lainnya yangmempunyai kekuatan hukum tetap.Halaman 3 dari 16 halaman Penetapan No. 0048/Pdt.P/2016/PAJU.3. Biaya perkara menurut hukum;4.

binti Sutrisno, umur 66 tahun (ibu) masih hidup dalamhal ini sebagai Pemohon Il dan Pemohon Ill; Bahwa disaat meninggalnya pewaris (almarhum Muhammad HusniSyahar) beragama Islam dan seluruh ahli waris juga dalam keadaanberagama Islam; Bahwa dalam petitum permohonan para Pemohon menambahkan abhliwaris yang sah dari almarhum/pewaris adalah kedua anak Pemohon yang masih dibawah umur, sehingga ahli waris yang sah dariamarhum/pewaris berjumlah 5 (lima) orang yaitu:1) Dian Rahayu Aprilianingsih binti Barjo

Dian Rahayu Aprilianingsih binti Barjo HS, umur 33 tahun sebagai(Isiri).2.2. Haruman bin M. Djamil Djimad, umur 74 tahun, sebagai (Ayah).2.3. Achjani binti Sutrisno, umur 66 tahun sebagai (ibu);2.4. Hannat lzza Shabriya binti Muhammad Husni Syahar, umur 6 tahunsebagai (anak kandung);2.5. Najma Khalis Shabrina binti Muhammad Husni Syahar umur 10bulan, sebagai (anak kandung).3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (KATEMUN bin KARSO BOIRAN) dengan Pemohon II (SITI AMINAH binti KROMO BARJO) yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diitsbatkan pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

PA.Tbh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah/ Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:KATEMUN bin KARSO BOIRAN, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Parit Mustaqim DesaPancur Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, sebagai PemohonI;SIT AMINAH binti KROMO BARJO

perempuan, umur 28 tahun;2) YULIATI binti KATEMUN, perempuan, umur 26 tahun;3) LUKMAN HAKIM bin KATEMUN, lakilaki, umur 22 tahun;4) KHAIRUL UMAM bin KATEMUN, lakilaki, umur 9 tahun;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon telahberlandaskan hokum mengajukan permohonan ini, dan mohon kepada majelishakim untuk memberikan penetapan sebagai berikut :3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (KATEMUN bin KARSO BOIRAN)dan Pemohon II (SITI AMINAH binti KROMO BARJO

Saksi TRIYONO bin SAN BARJO ; === 2Hal.3 dari 7 hal. Penetapan No.387/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama TRIYONO bin SAN BARJO danMIFTAHUL MANAN bin M.MASTUR, telah ternyata bahwa Pemohon SOPANI(nama kecil KASIMAN) dalam perkawinannya yang sah dengan SAONAH,selanjutnya dari perkawinannya tersebut pada tanggal 7 Juni 1996 di Kebumen telahdilahirkan anak perempuan yang diberi nama ERNA ERMAWATI, dan kelahiran anaktersebut belum dicatatkan / dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten

(Anggota Majelis) berpendapatbahwa Judex Facti salah menerapkan hukum pembuktian, yaitu tidak cermat dalammempertimbangkan fakta yuridis yang relevan, yang membuktikan bahwa Terdakwatidak pernah menguasai shabushabu, karenanya Terdakwa harus dibebaskan ;Bahwa alasan yang mendapat perbedaan pendapat (dissenting opinion) adalah faktapersidangan, khususnya keterangan saksi Mahmudi Purwadi alias Mahmudi bin Hajiryang menerangkan :e Saksi disuruh dua kali oleh Barjo mengambil shabu dari Fery guna diserahkankepada

telah salah menerapkanhukum/melanggar hukum, yaitu memberikan pertimbangan hukum bertentangandengan/tidak berdasarkan fakta persidangan ic. keterangan saksi Mahmudi Purwadi ;Judex Facti menyatakan bahwa telah ditemukan fakta antara lain :e Pada tanggal 29 Januari 2011 saksi Mahmudi Purwadi menyerahkan narkotikagolongan I jenis shabushabu seberat, 0,4 gram kepada Terdakwa di depanPerumahan Karang Lo Indah Malang ;e Saksi Mahmudi Purwadi memberikan shabushabu tersebut kepada Terdakwaatas suruhan Barjo

;(Halaman 1011 salinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1216/Pid.B/2011/PN.SBY tanggal 23 Juni 2011) ;Sedangkan keterangan saksi Mahmudi Purwadi alias Mahmudi bin Hajirsebagaimana diuraikan dalam putusan a quo (halaman 45) adalah sebagai berikut :e Barjo menyuruh menyerahkan shabushabu kepada Iman karena Imamsebelumnya telepon saya ;e Pada waktu saksi menyerahkan shabushabu, yang menerima Imam ;e Saksi tidak tahu harganya shabushabu, saksi hanya mengantar saja danTerdakwa juga tidak memberi

Yang memesan shabushabu adalah Barjo dengan perintah agar diserahkan kepada Imam, sehingga shabushabu tersebut diserahkan saksi Mahmudi Purwadi kepada Imam, bukan kepadaTerdakwa ;Keterangan saksi tersebut jelasjelas menyatakan Terdakwa tidak terlibat dalampemesanan dan penerimaan shabushabu dari saksi Mahmudi Purwadi ;Berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwa uraian dakwaan sama sekali tidakmengandung kebenaran dan tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan ;Sekalipun demikian