Ditemukan 1651 data
108 — 54
36 — 16
29 — 44
63 — 18
Perbuatan Terdakwa merugikan Institusi TNI knususnya kesatuanHal 12 dari 14 Hal Putusan No. 22K/PM.I05/AD/IV/2016Rindam XIl/Tpr.Menimbang : Bahwa mengenai permohonan yang disampaikan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahandipecat dari dinas Militer, Majelis Hakim tidak sependapat karena dalamperkara Terdakwa sebelumnya yang bersangkutan telah dijatuhi pidanatambahan dipecat dari dinas Militer karena terbukti bersalah melakukantindak pidana disersi dimasa damai
40 — 11
37 — 11
50 — 9
April2015 sampai dengan Laporan Polisi tanggal 26 Oktober 2015,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaan dankegiatan yang dilakukannya kepada pihak Satuan.Bahwa benar sesuai barang bukti berupa daftar absensiketidak hadiran dalam apel pagi dan apel siang di Yonhowitzer1 Mar atas nama Terdakwa Miftaqul Irfan Serda Mar NRP119500 yang tidak hadir sejak tanggal 20 April 2015 sampaidengan Laporan Polisi tanggal 26 Oktober 2015 tertulis MKRyang berarti Mangkir atau Tanoa Keterangan dan DIS yangberarti Disersi
34 — 15
29 — 17
70 — 26
Bahwa putusan pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Militer 07 Balikpapan tidak sesuai dengan yangOditur Militer harapbkan selaku Oditur Militer dalam perkaratersebut, karena dalam tuntutan yang Oditur Militer mohonkankepada Pengadilan Militer O07 Balikpapan untuk menjatuhipidana terhadap diri Terdakwa Serka Jonny Lumban TobingNRP 630298 yang telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Disersi dimasa damai sebagaimanadiatur dan diancam sesuai Pasal87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (
40 — 8
.: Tuntutan pidana (Requisitoir)Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Disersi dalam waktu damai Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal :87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, dan oleh karenanyaOditur Militer memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :Pidana Pokok : Pidana penjara selama 1 (satu) tahunPidana Tambahan : Dipecat Dari Dinas MiliterCq.TNIADMenetapkan
34 — 23
43 — 11
Bahwa Saksi1 tidak mengetahui sejak kapan Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, namun padabulan mei 2010 Terdakwa dinyatakan disersi sampai sekarang belumkembali ke kesatuan.a. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatnya.4. Bahwa sewaktu Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Dansatnya tidak membawa barangbarang inventaris milikNegara atau satuan.5.
27 — 15
30 — 11
51 — 22
19 — 9
Bahwa setelah sampai di Polsek Pontianak Barat petugaspolisi bertanya kamu kerja apa Tersangka jawab sayamahasiswa kemudian petugas polisi memeriksa isi dompet danmenemukan identitas SIM C dan SIM A umum mengetahui statusTersangka anggota TNI AD, selanjutnya petugas Polisi berkatakamu anggota Tersangka jawab saya sudah tidak jadi anggotalagi, Karna sudah disersi kKemudian salah satu anggota PolsekPontianak Barat menelpon Pomdam XII/Tpr.6.
30 — 18
42 — 28
44 — 15
Tuntutan Oditur Militer tanggal 4 Juni 2012 yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Militer +08 Jakartamenyatakan Terdakwa tersebut diatas terbukti bersalah melakukantindak pidana: Disersi dengan pemberatanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut 88 ayat(1) ke1 KUHPMSehingga oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi hukuman :Pidana pokok : penjara selama 7 (tujuh) bulan.
Bahwa tidak ada niat dari Terdakwa untukmelakukan disersi, perbuatan tersebut Terdakwa lakukansematamata hanya karena rasa kecewa Terdakwa yangtidak diikutkan Suspabangsar dalam mengembangkankarir di lingkungan TNI AD, Terdakwa telah sadar bahwaperbuatan tersebut dilarang, seharusnya yang TerdakwaMenimbang7lakukan adalah lebih termotivasi lagi dan lebih giat dalammelaksanakan tugas seharihari sehingga dapat mengikutiSuspabangsar tahun berikutnya.
Apalagi Terdakwa adalah seorangPerwira yang seharusnya memberikan contoh yang balk dalamtindakan ataupun perbuatan bahkan sebaliknya Terdakwamelakukan disersi yang dilakukan lebih dari sekali (denganpemberatan).Menimbang3.
Bahwa Terdakwa sudah ada niat untuk melakukan disersi yangkedua, ini terbukti di dalam fakta di Persidangan baik keteranganpara Saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri yang mengatakanTerdakwa ,rnemang sengaja melakukan disersi hanya karena rasakecewa Terdakwa yang tidak diikutkan sekolah Suspabangsar, halini menunjukkan betapa buruknya mental Terdakwa sebagaiseorang Perwira.4.
Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada pasal 88 ayat (1) ke1 KUHPM,karena tindak pidana disersi in casu bukan perbuatan setelahputusan yang sebelumnya/terdahulu.