(Dua juta rupiah).Uang transfer tersebut sesungguhnya merupakan uang nafkah yangdisanggupi Pemohon yang saat itu menerima gajin di bank CINB NIAGAMakassar sebesar Rp. 2.800.000,/bulan sekarang Rp. 3.175.000..Bahwa bilamana Termohon (Penggugat Rekonvensi) mendalihkanUang nafkah tersebut tiap bulan Rp. 2.000.000.

(Enam juta rupiah) nafkah ini adalah telah benar adanya dan PemohonskONvensi) berusaha akan memenuhinya, walaupun hanyapendapatan/gajin tiap bulan sebesar Rp. 4. Mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi Mut,ah sejumlah Rp.30.000.000.

aquo yang disangkakan kepada Pemohon, serta Pemohon ditangkap tidaksaat kejadian maka perkara ini terlalu dipaksakan sehingga Pemohonmenduga ini penuh dengan rekayasa pelapor.Halaman 5 dari 15 Penetapan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTml10.11.12.Bahwa Termohon prapradilan dalam perkara ini karena telah lalai dalamusaha penegakan hukum maka cukup beralasan hukum kalau Termohonbertanggung jawab untuk membayar ganti kerugian baik secara moriil /imaterial Rp. 155.000.0000 maupun secara materiil (gajin

Pemohon Rp.5.000.000 perbulan) tidak berjalan gajin Pemohon selama 4 bulan terhitungsejak bulan November Rp. 20.000.000 kalau ditaksir kerugian Pemohonseluruhnya berjumlan Rp. 175.000,000, (Seratus Tujuh Puluh Lima JutaRupiah).Bahwa penetepan tersangka akibat tidak sahnya prosedur hukum terhadappenangkapan, penahanan, penetapan tersangka serta tidak cukup buktipermulaan yang cukup yang dilakukan oleh Termohon praperadilan makasangatlah wajar bilamana permohonan Pemohon ini diterima secarakeseluruhan.Bahwa

Pada bulan Mei 2017 tergugat mendapatkanpekerjaan sebagai security Bank Kalsel dan selama bekerja juga tergugatselalu berbohong dan tidak pernah terbuka dalam masalah gajin sampailamanya kurang lebin 4 tahun, dan pada saat mengikuti pendidikansecurity tergugat melakukan kesalahan lagi dengan bertemu mantan istriberduaan didalam rumah tanpa sepengetahuan penggugat, namunkembali dimaafkan.

diansur supaya dibayar lunas;Bahwa atas Jawaban tersebut Pemohon menyampaikan jawaban(Replik) secara tetulis yang pada pokoknya :1.Benar Pemohon sudah tidak bertanggung jawab,karena Pemohonsudah tidak dianggap sebagai suami;2.Betul Pemohon disuruh ngontarak,tapi Pemohon memilin supayatinggal dirumah Pemohon,supaya tidak merepotkan;3.Benar saya mencari pekerjaan diantara oleh keluarga Termohon;4.Tentang nafkah lahir,itu sudah Pemohon berikan kepada anak kuranglebih Rp.200.000, tiap bulan,karena gajin

tempatkediaman di Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 6 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Kurang ekonomi besarpasak dari pada tiang gajin

Gajih : Mengenai gajin Pemohon setiap bulannya di ambil dari slip gajih 3bulan terakhir yaitu: Mei 2016 Rp.3.599.450. Juni 2016 Rp.5.890.200 (sudah termasuk THR Rp.2.405.000)sebenarnya Rp.3.485.200.

Jadi setelah kurang lebih 7 bulan berjalanAngsuran rumah tersebut baru Pemohon dan Termohon menjadi suamiistri yang sah di mata Hukum.Disini dapat diliat untuk Gajin dan pembayaran Angsuran rumahberjalan maka dapat disimpulkan sementara: Gajin Pemohon Rp.3.400.000 / bln Angsuran rumah Pemohonsementara Rp.2.126.293 = Rp.1.273.707.

Disini belumtermasuk biaya PDAM , token Listrik dengan daya 1300 watt /bIn,dan langganan TV kabel 45 ribu / bin.Jadi sisa Gajin yang diterima Pemohon setiap bulannya adalahRp.1.273.707 /binDengan demikian yang disanggupi oleh Pemohon pun memberikanNafkah Iddah, Mut'ah dan Nafkah Madhiyah belum ada gambaransama sekali uangnya dapat dari mana mengingat sisa gajihPemohon setiap bulannya akan tetapi Pemohon menyanggupi itusemua sesuai kemampuan Pemohon tadi di atas.PengecualianPemohon menyetujui akan

Kemudian gajin saya naik semenjak Januari 2016Hal. 5 dari 19 hal. Putusan No. 1314./Pdt.G/2015/PA.

Pwd.kemudian sisa gajin potongan utang kurang lebih Rp. 700.000, sayakasih ke isteri dan saya kadang minta Rp. 100.000, Tunjangan sayayang menunjang anak 2 dan isteri, isteri pindahkan ke isteri sejakbulan Juli 2015 sampai dengan sekarang, padahal seharusnya sayayang menjamin karena pangkat lebih tinggi, dan isteri juga pinjam diKoperasi Sido Muncul dengan mendaftar saya padahal saya tidakmau ikut sebanyak Rp. 10.000.000, dan potongan Rp. 352.000, perbulan selama 40 bulan pinjam mulai tahun 2014;

Bahwa selama Penggugat bekerja keluar negeri sebagai TKW , Tergugattetap tidak bekerja dan selalu meminta kiriman dari Penggugat, padahalPenggugat baru bekerja belum dapat gajin penuh, sudah dua bulan tidakada komunikasi dengan Tergugat ;. Bahwa selama Penggugat berangkat ke Taiwan sampai sekarang kuranglebih 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal ;.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat dan kebutuhan rumah tangga sering Penggugat yangtanggug dari gajin Penggugat sebagai guru Honorer; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi prnah menasehati Tergugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah

Mohon kiranya mohon kepadaKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukuntuk mempertimbangkannya sebagaimana kita ketahui PenggugatRekonpensi yang selama ini merawat anak dari hasil pernikahan antaraPengugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, atau setidaktidaknya 1/3dari gajin Tergugat Rekonpensi.Bahwa menggingat Tergugat rekonpensi pekerjaan Tergugat Rekonpensiadalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) dikantor Imigrasi Kelas II Batulicinmohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan sebagian gajinnya atausetidaktidaknya 1/3 dari gajin Tergugat Rekonpensi kepada TergugatRekonpensi untuk bekas isteri dan anakanaknya.Bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menanggapi dalam Repliknya yang padapokoknya sebagai berikut:1. Bahwa poin 1 dan 2 benar;2.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan sebagian gajihnya atausetidaktidaknya 1/3 dari gajin Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi untuk bekas isteri dan anakanaknya.Bahwa terhadap duplik Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensitersebut, Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi menyampaikan Dupliknyaterhadap gugatan rekonvensi sebagai berikut :171.

Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa berupa:1) Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);2) Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO302 (Berlegalisir);3) Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar fotofoto kegiatan dilapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatansumur bor (Berlegalisin);4) Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajin Fadly Ahmad Staf CVEnggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);5) Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih

Slip gajin bulan Agustus 2016 PT. Kharisma Mitra Lestari terhadap PekerjaIWAN FIRMANSYAH, selanjutnya diberitanda bukti P 1 ;2. Surat Keterangan Kerja Nomor. 0O386/KML/V/2016 Tentang PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;3. Surat Anjuran Nomor. 567/33HIPK/2017 Tentang Penyelesaian PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4.

Slip Gajin bulan Agustus 2016 a/n IWAN, selanjutnya diberi tanda buktiT 4 ;5. Foto Gulungan Belt TF D, selanjutnya diberi tanda bukti T 5;6. Foto Alumunium Cylinder, selanjutnya diberi tanda bukti T 6 ;Menimbang, bahwa selain alat alat bukti surat tersebut diatasPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan untuk didengarHalaman 14 dari 21 halaman, Putusan No 79/Pat.SUSPHI/2017/PN.

persidangan di bawahsumpah,Saksi 1 para Penggugat yang bernama Rasymin telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi adalah mantan karyawan PT.GAZALBA NURIDASHAB ;e Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena samasamasatu pekerjaan pada Perusahaan PT.GAZALBA NURIDA SHAB ;e Bahwa saksi dan para Penggugat sudah tidak bekerja lagi padaperusahaan tersebut karena sudah di PHK ;e Bahwa saksi mengetahui gajin

para Penggugat adalah mantan karyawan PT.GAZALBANURIDA SHAB/ di PHK ;e Bahwa penyebab para Penggugat di PHK karena paraPenggugat menentut Perusahaan mengenai Jamsostek/ BPJSkarena selama ini para Penggugat tidak ada jaminan kesehatandari perusahaan ;e Bahwa saksi mengetahui perusahaan sering telat membayargajih/ upah ;e Bahwa saksi mengetahui upah/ gajih para Penggugat dibawahupah minimum kesepakatan (UMK) ;e Bahwa para Penggugat ada perjanjian kontrak denganPerusahaan ;e Bahwa saksi mengetahui gajin

(tiga juta seratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahu gajin para Penggugat dari Surat PerjanjianKontrak mereka ;Bahwa saksi mengetahui para Penggugat bekerja belum habiskontrak/ putus ditengah jalan ;Bahwa diantara 14 (empat belas) orang yang di PHK termasuksaksi tidak ada yang mengundurkan diri ;Bahwa saksi tidak tahu bukti surat T.1, T.8, T.9, T.10, T.11, T.12,T.13 dan T.14 yang diperlinatkan dipersidangan ;Bahwa saksi tidak tahu isi/ bunyinya kontrak kerja tersebut ;Saksi tidak tahu apakah para Penggugat

HAKA) sejak tanggal 21 Februari 2017 sebagai Salesman yangbertugas memasarkan barang berupa Bernie Ball, Mix Funky Ball Coklat,Winball Coklat, Marico Jelly Bubbie Strawberry, Marico Jelly Bubbie Juruk,Jelly Bubbie Anggur dan Terdakwa menerima gajin sebesarRp.2.290.000,00 (dua juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2018/PN Mtp> Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2017 mendapat laporan darisaksi HATIMI yang melakukan pengecekan ke lapangan dan

HAKA)sejak tanggal 21 Februari 2017 dengan tugas memasarkan barang danTerdakwa menerima gajin sebesar Rp.2.290.000,00 (dua juta dua ratussembilan puluh ribu rupiah) perbulan;Bahwa Terdakwa mengetahui PT. Hokkian Anugerah Karya Abadi (PT.

Hokkian Anugerah Karya Abadi (PT.HAKA) sejak tanggal 21 Februari 2017 sebagai Salesman yang bertugasmemasarkan barang berupa Bernie Ball, Mix Funky Ball Coklat, Winball Coklat,Marico Jelly Bubbie Strawberry, Marico Jelly Bubbie Juruk, Jelly Bubbie Anggurdan Terdakwa menerima gajin sebesar Rp.2.290.000,00 (dua juta dua ratussembilan puluh ribu rupiah) perbulan;Bahwa benar sejak bulan Februari 2017 sampai dengan bulan April 2017 pihakPT. Hokkian Anugerah Karya Abadi (PT.

Tri Industri Alami membayar uang pesangon, uang penghargaan,uang hak dengan mengacu pada Undangundang Nomor 13 Tahun 2003,Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) kepada Pekerja, dengan jumlah sebagaiberikut :Masa kerja yang bersangkutan kurang lebih 14 (empat belas)tahun, dengan gajin sebesar Rp4.150.211,00 (empat juta seratus limapuluh ribu dua ratus sebelas rupiah);a. Uang pesangon 2 x 9 x Rp4.150.211,00 =Rp74.703.798,00b. Uang penghargaan masa kerja 5 x Rp4.150.211,00=Rp20.751.055,00c.

Bahwa atas kelalaian Pemohon sebagaimana pada posita angka 3tersebut diatas Pemohon kemungkinan sangat kesulitan dalammengurus tunjangan gajin Pemohon dan keberatan mantan suamiatas umur tersebut, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Brebes sebagai alas hukum;5.

Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Hal. 4 dari8 halaman Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2014/PASby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmerasa kurang terhadap gajin

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat padahalbekerja;c.Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi;d.Uang gajin Tergugat semua diberikan kepada kakak kandungnya sendiri, dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak awal menikah; 5.Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni 2018 Tergugat danPenggugat pisah rumah, yang mana Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama;6.

Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAYSETIAWAN(berkas terpisah) diberi kuponkosong untuk dijual Kembali dan apabila ada pemenang dari nomor yangHalaman 3 Putusan Nomor 768/Pid.B/2017/PN Blbkeluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut di rumahterdakwa LULU HEDI HERLINA, dan terdakwa sebagai penyedia tempat/sarana mendapatkan keuntungan atau gajin perharinya dari Sdr ENTIS(dpo) sebesar Rp 50.000.

ENTIS (dpo)selaku agen yaitu Sdr GRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaemankemudian saksi IWAN PIJAYSETIAWAN(berkas terpisah) diberi kuponkosong untuk dijual Kembali dan apabila ada pemenang dari nomor yangkeluar maka pemenang mengambil uang hadiah tersebut di rumahterdakwa LULU HEDI HERLINA, dan terdakwa sebagai penyedia tempat/sarana mendapatkan keuntungan atau gajin perharinya dari Sdr ENTIS(dpo) sebesar Rp 50.000.