Kintal La Aminu/La Olu Selatan berbatasan : Tanah Kintal Wa Azi Baratberbatasan : Tanah Kintal Wa Awi,Yang selanjutnya dalam perkara ini disebut juga sebagai tanah obyek perkara;Bahwa tanah obyek perkara tersebut yang luasnya sekitar 11.624 m2atau 1,16 Ha adalah semula pada masa zaman sebelum kemerdekaan Indonesia(masa kesultanan Buton) adalah tanah obyek perkara tersebut telah dibuka dandikelola atau dikebun oleh Wa Ewu bersama suaminya (La Ada), oleh karena WaEdu telah meninggal dunia, maka selanjutnya

No. 2675 K/Pdt/2011panjang bagian Barat 120 meter, terletak di Jalan Raya Dayanu Ikhsanuddin,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Bau Bau, Sulawesi Tenggara,yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan : Tanah Kintal La Gili Timur berbatasan : Tanah Kintal La Aminu/La Olu Selatan berbatasan : Tanah Kintal Wa Azi Barat berbatasan : Tanah Kintal Wa Awi ;adalah tanah milik La alifu yang diwarisi dari Wa Ewu yang selanjutnyadiwarisi oleh Para Penggugat;.

La Gili Timur berbatasan : Tanah Kintal La Aminu/La Olu Selatan berbatasan : Tanah Kintal Wa Azi Barat berbatasan : Tanah Kintal Wa Awi ;.

Menyatakan bahwa penguasaan dan klain kepemilikan La Harusa (Tergugat) atas tanah obyek perkara yang luasnya sekitar 11.624 m2 atau 1,16 Hadengan ukuran : lebar bagian Utara 83 meter dan lebar bagian selatan 94meter dan panjang bagian Timur 142 meter dan panjang bagian Barat 120meter, terletak di Jalan Raya Dayanu Ikhsanuddin, Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota BauBau, Sulawesi Tenggara, yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan : Tanah Kintal La Gili Timur berbatasan : Tanah Kintal

La Aminu/La Olu Selatan berbatasan : Tanah Kintal Wa Azi Barat berbatasan : Tanah Kintal Wa Awi,Adalah tidak benar dan tidak berdasar menurut hukum, dan karenanya SuratPernyataan Pengalihan Penguasaan Atas Tanah Disertai DenganKompensasi antara Tergugat dan Tergugat Il dan Wa Amba, tertanggal 20Nopember 2007 adalah tidak sah dan batal serta tidak mempunyai kekuatanmengikat menuruthukum ;Hal. 4 dari 9 hal.

Bahwa penjualan tanah kintal milik Penggugat olehTergugat dilakukannya dengan cara Tergugat mencaplok sebahagian tanah kintal milik Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat dankemudian bersamasama dengan tanah dari orang tuaTergugat , Carolin Dumais yang dibeli dari orang tuaPenggugat, Yehezkiel Pullu dijual oleh Tergugat kepadaTergugat II dihadapan Tergugat III;7.

Bahwa posita gugatan pada point 2 yang dikutip seperti berikut Bahwasebidang tanah kintal milik Penggugat adalah sebahagian darikeseluruhan tanah kintal yang diperoleh berdasarkan tukar menukardengan 2 (dua) ekor babi antara pemilik asal bernama Papa Dompasdengan Penggugat yang dilakukan oleh orang tua Penggugat, YehezkielPullu, bahwa posita gugatan point 2 sebagaimana dikutip tersebut harusdinyatakan obscuur libel (gugatan yang tidak jelas), karena Penggugattidak secara tegas menyatakan tanah kintal

Wihelmina Pullu mempunyai anak, salah satunya adalah11.Meiske Kamansi (ahli waris pengganti);Bahwa semasa hidup Yehezkiel Pullu selain mempunyai 6 (enam) oranganak, juga mempunyai beberapa bidang tanah/kintal, diantaranya adalahtanah kintal yang telah dijual olen Yehezkiel Pullu (alm) kepada CarolinaDumais (ibu Tergugat ) dan selanjutnya dijual kembali oleh Tergugat kepada Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi;12.Bahwa selain tanah/kintal dari alm.

Yehezkiel Pullu dikuasai/diduduki secara sepihak danmelawan hukum oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah kintal Penggugat Rekonvensi;Selatan dengan tanah kintal Frans Lahu;Barat dengan Benhard Julianus Dumais (B.J. Dumais);Timur dengan tanah kintal warisan alm.

Menyatakan perbuatan TergugatIl dengan tidak mengembalikantanah kintal yang menjadisengketa milik Penggugatadalah perbuatan melawanhukum;2.

Liow Pihak I(Pertama)/ Penjual dalam bertindak untuk dan atas nama keluarga, telah menjualsebidang tanah pekarangan/ kintal + 989,6 M? beserta seluruh tanaman yang adadiatasnya kepada Roygen Terok Pihak II (Kedua)/ Pembeli tertanggal 12 Februari2013 adalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGAN YANGBERBEDA dengan tanda tangan FREDY LIOW Alias FREDI LIOW Alias F.

antaraTerdakwa dengan saksi Roygen Ronald Bernadus Terok alias Ogen;Bahwa tanah kintal/pekarangan tersebut di jual seharga Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) terhadap sebidang tanahpekarangan/kintal;Bahwa ketika dilakukan pengukuran dan pengumuman didesa untuktransaksi jual beli tersebut, saksi Fredy Liow mengetahuinya;Bahwa saksi juga ikut menandatangani surat pengukuran tanah dansepengetahuan saksi tidak ada yang berkeberatan;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih setelah

tersebut saksimenanyakan asal usulnya lebih dahulu kepada terdakwa;Bahwa asal usul terdakwa menjelaskan bahwa almarhum ibu dariterdakwa (isteri pertama dari saksi Fredy Liow) yang bernama JetjeRindorindo mendapatkan hibah dari W.D.F Rindorindo 4 (empat) bidangtanah kintal sebagaimana dalam surat hibah yang dimiliki oleh Terdak wayang dihibahkan kepada Jetje Liow Rindorindo kemudian salah satutanah kintal yang dihibahkan lalu di jual kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi ibu dari Terdakwa Joice

berupa yang pertama, 2 ( dua) buah telaga diKowal, kedua sebidang tanah di Pakuweru, ketiga sebuah kintal di Pakuwerudan keempat sebidang tanah di doloduoBahwa W.D.F Rindorindo adalah saudara kandung dari ibu saksi Jetje RindorindoBahwa W.D.F Rindorindo menghibahkan tanah kintal dan telaga tersebutkepada keluarga Liow Rindorindo yaitu Ayah dan ibu terdakwa (isteripertama)Bahwa terdakwa benar telah menjual sebidang tanah pekarangan/kintal yangberada di Desa Pakuweru;Bahwa tanah pekarangan/kital yang

berupa yang pertama, 2 ( dua) buah telaga diKowal, kedua sebidang tanah di Pakuweru, ketiga sebuah kintal di Pakuwerudan keempat sebidang tanah di doloduoBahwa terdakwa telah menjual salah satu tanah kintal yang dihibahkan olehW.D.F Rindorindo kepada Roygen Ronald Bernadus Terok alias Ogenseharga Rp. 32.500.000, ( tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi saat itu saksi membayar panjar terlebih dahulu sebesar Rp.27.500.000,(dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kemudian saksi

Bahwa kemudian dari pada itu, tanah tersebut dipisahkan menjadi 2 (dua)bahagian yaitu tanah kintal (A) yang tercatat di dalam Buku RegisterDesa/Kelurahan Islam Nomor 222 Folio 172 dan tanah kintal (B) yangtercatat di dalam Buku Register Desa/Kelurahan Islam Nomor 223 Folio 172atas nama Pemilik Albert Jacobs;4. Bahwa tanah kintal (A) sesuai Register Desa/Kelurahan Islam Nomor 222Folio 172 seluas 661 M?

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kintal dari keluarga TamaraHenock; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal dari keluarga JanisMarusaling; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan/lorong;Bahwa diatas tanah kintal tersebut terduduk sebuah rumah tinggal milikalmarhum Bapak Albert Jacobs dan Ibu Maria Paat (Tergugat II) yang saatini ditempati oleh Ibu Maria Paat (Tergugat II) dan saya Penggugat;5.

Bahwa tanah kintal (B) sesuai Register Desa/Kelurahan Islam Nomor 223Folio 172 seluas 1240 M? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kintal milik dari KelurahanArimau Tamangendar; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan/lorong; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/kintal milik dari keluarga Janis(Janis Maluengseng);Hal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 2952 K/Pdt/2013 Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.berbatasan dengan tanah/kintal milik dari Keluarga bie) FeaturesAlmarhum R. Katiandagho (Kelurahan Katiandagho Gagenggang);Bahwa tanah kintal B saat ini ditempati olen Turut Tergugat sampai denganTurut Tergugat VII sebagai penyewapenyewa kapling/kintal pada Tergugat ;.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, tanah/kintal tersebut diatas (tanahkintal A dan B) dihibahkan oleh orang tua Penggugat ayah almarhum AlbertJacobs dengan diketahui oleh lbu Maria Paat (Tergugat Il) kepada Tergugat yang proses oleh Tergugat III Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Tuminting melalui Akta Hibah Nomor 05/AH/1/2007 tanggal 27Januari 2007 dan Akta Hibah Nomor 06/AH/I/2007 tanggal 27 Januari 2007;Bahwa selanjutnya kedua tanah/kintal tersebut (tanah kintal A dan tanahkintal

bahwa pisang tingginya bukan 1 meter tetapiyang benar pisang sudah besar dan berbuah, dan pada waktu saksidatang ke Terdakwa bukan tanah kintal sudah dibeli tapi baru maudibeli;2.

BENARDINOMONINGKA VEGA menjual tanah kintal itu kepada FANNIMARSADU ;e Bahwa tanah kintal itu telah dibeli oleh FANNI MARSADU padatanggal 01 Oktober 2013 seharga Rp. 55.000.000,(limapuluh lima juta rupiah);e Bahwa tanah itu dibeli oleh FANNI MARSADU dari BERNADINOMONINGKA VEGA yang adalah anak sulung dari ALMARHUMCORNELIA MONINGKA VEGA;e Bahwa saksi tahu sebelum tanah dijual sudah memilikisertifikat hak milik ;e Bahwa pada waktu Terdakwa bangun rumah dikintal itu,kintal itu masih milik CORNELIA MONINGKA

VEGA;e Bahwa pada waktu tanah kintal yang mau dijual itu dipelakatsaksi tidak tahu kalau ada yang berkeberatan;e Bahwa sebelumnya ada pagar tapi sudah mati dan kurangdisulam;e Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa tinggal di tanah kintal milikdari FANNI MARSADU itu atas ijin siapa ;e Bahwa saksi cuma lihat Para Terdakwa ada tanam pisang danmengenai pagar sudah ada;e Bahwa suatu kebiasaan dikampung Wineru jika tanah yangmau dijual dipelakat atau diumumkan terlebih dahulu danjika ada yang keberatan datang

itu ada 1 pohon mangga;Bahwa luas tanah 50 meter x 100 meter;Bahwa benar saksi korban Fanni Marsadu ada datang padabulan September 2013 mengajak Terdakwa untuk baku aturuntuk bagi 2 (dua) saja tanah kintal itu saksi korban FanniMarsadu minta dibagian depan dan Terdakwa dibagianbelakang, lalu Terdakwa bilang Terdakwa hanya sebagaipenjaga baku atur saja dengan pemiliknya;Bahwa Terdakwa tidak dengar kalau tanah kintal yang dijagaitu sudah dibeli oleh Fanni Marsadu dan nanti di PolisiTerdakwa kaget

memagar tanah kintal itu padabulan Oktober 2013;Bahwa ayah Terdakwa Yoas Lalelorang dan Terdakwa Arthermenjaga tanah itu milik dari Antonio Montolalu dasarnyadimana ayah Terdakwa diberi kuasa untuk menjaga;Bahwa ayah Terdakwa dikuasakan oleh Antonio Montolaluuntuk menjaga tanah tersebut sudah sejak tahun 1992;Bahwa menurut Terdakwa tanah yang dipermasalahkan ituadalah tanah kintal dan kebun;Bahwa rumah semi permanen yang ada ditanah kintal itutelah dibangun sejak tahun 2005 oleh ayah Terdakwa;Bahwa

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal di tempat bernamaPasiwoeren Kepolisian Desa Talete Il, dengan batasbatas sebagaimanatersebut dalam posita gugatan adalah budel dari almarhum DariusPelealu dan Clara Pondaag yang belum dibagi antara para ahli warisnya;4. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan II yang tetap mendudukitanah kintal tersebut terlebih lagi menjual belikan tanah kintal dimaksudsebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;5.

Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli antara Tergugat dan Ildengan Tergugat Ill atas sebagian tanah kintal adalah batal menuruthukum;7. Menghukum Tergugat , II dan Ill ataupun semua orang yang mendapathak dari mereka dengan barangbarangnya untuk keluar danmengosongkan tanah kintal tersebut untuk kemudian diserahkan kepadaPenggugat dan para ahli waris lainnya dari almarhum Darius Pelealu danClara Pondaag selanjutnya akan dibagibagi di antara mereka;8.

Pontoh);Barat dengan Jalan Kelurahan dan SPG Kristen Tomohon (dahuludengan kintal Genostap);Bahwa tanah kintal/kebun tersebut masih merupakan boedel yang belumdibagi antara para ahli waris almarhum Wellem Pelealu dan almarhumahMaria Turang;Bahwa sudah ternyata tanah kintal/kebun tersebut sebagian telahdikuasai oleh Tergugat (c) Intervensi, (bagian Selatan), dengan batasbatas :Hal. 7 dari 19 hal. Put.

No. 82 PK/Pdt/2004Barat : dengan Jalan Kelurahan dan SPG Kristen Tomohon(dahulu dengan kintal Genostap);Adalah harta peninggalan almarhum Wellem Pelealu dan almarhumahMaria Turang dan merupakan tanah Boedel yang belum dibagi olehpara ahli warisnya;8. Menyatakan pendudukan/penguasaan Para Tergugat Intervensi atastanah kintal/kebun tersebut adalah tidak sah dan melawan hukum;9.

No. 82 PK/Pdt/2004Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Il yang tetap mendudukitanah kintal tersebut terlebih lagi menjual belikan tanah kintal dimaksudsebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 38 tahun 1984 atas namaJorgen Mamuaya adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli antara Tergugat dan IIdengan Tergugat Ill atas sebagian tanah kintal adalah batal menuruthukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik

No. 2456 K/Pdt/2002Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Frans Samola (almarhum)didapat harta bersama berupa sebidang tanah kintal/tanah pekarangan yangterletak di Lingkungan Kelurahan Wewelen Kecamatan Tondano KabupatenMinahasa dengan luas 375 meter bujur sangkar, dengan batasbatasnya adalahsebagai berikut : Utara berbatasan dengan Frans Nender Timur berbatasan dengan Sartje Kalalo Selatan berbatasan dengan Amin Barat berbatasan dengan Jalan Raya Manguni ;Bahwa Tanah kintal/tanah pekarangan tersebut

dibeli dari Frans Nender(9 meter pada tahun 1968) dan pada tahun 1970 dibeli dari Joutje Tamboloalmarhum (1 meter) ;Bahwa perolehan tanah kintal/ianah pekarangan tersebut adalah hasiljerih payah Penggugat dengan jalan menyisihkan sebagian gaji Penggugatsebagai Pegawai Negeri Sipil karena mantan suami Frans Samola (almarhum)tidak berpenghasilan tetap ;Bahwa setelah Penggugat bercerai dengan Frans Samola (almarhum)tanah kintal tersebut dipakai oleh Tergugat dan Frans Samola (almarhum)dimana sekarang

ini di atas tanah kintal/tanah pekarangan tersebut terdapatsebuah rumah papan beratap seng yang sekarang ini dijadikan tempat usahaberupa wartel ;Bahwa tanah kintal/tanah pekarangan tersebut adalah harta pendapatanbersama yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat dan FransSamola (almarhum), olehnya demi hukum adalah patut tanah kintal/tanahpekarangan tersebut harus diserahkan secara suka rela oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk selanjutnya menjadi harta warisan yang sah bagi pemilikankedua

anak kandung kami Maity Elliano Flaura Samola dan Jeffry RaymondSamola ;Bahwa sekarang ini Penggugat dan kedua anak Maity Elliano FlauraSamola dan Jeffry Raymond Samola sebagai ahli waris yang sah sudah sangatmembutuhkan tanah kintal/tanah pekarangan tersebut, maka sudah sepatutnyaapa bila kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untukdihukum supaya menyerahkan tanah kintal/tanah pekarangan yang menjadiobjek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong atau bebasdari

Menyatakan menurut hukum penguasaan Tergugat sekarang ini atastanah kintal/tanah pekarangan tersebut di atas adalah perbuatanmelawan hukum ;7. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, untuk menyerahkan sebagian tanah kintal/tanahpekarangan tersebut di atas seluas 8,32 M X 38 M diukur dari Selatanke Utara pada batas sebelah Barat, kepada Pengguggat dalamkeadaan kosong, bebas dari segala ikatan pembebanan, untukdipergunakan secara bebas oleh Penggugat ;8.

Juli Senduk dijual dengan sekaligusrumah tinggal dari bambu beratapkan daun rumbia yang beradadi atas tanah kintal tersebut kepada Marho Sumampowalmarhumah (ibu Para Penggugat) dengan harga Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) pada tanggal 21 November 1960 ;Bahwa pada tahun 1966, tanah kintal tersebutdigabungkan dengan tanah kintal milik ibu Para Penggugatyang terdapat pada batas sebelah Timur untuk dijadikansertifikat, dan terbitlah Sertifikat Hak Milik No.2 atasnama ibu Para Penggugat bertanggal

tersebut dicegah oleh ayahPara Penggugat, akan tetapi tidak dihiraukannya, danTergugat Il menyatakan tanah kintal bersama rumah bambutersebut sudah dibelinya dari Tergugat I, dan Tergugat Iltelah membongkar rumah bambu milik Para Penggugat yangberada di atas tanah kintal tersebut, lalu) membangun rumahsemi permanen di atas tanah kintal milik Para Penggugat,dan kemudian ayah Para Penggugat meninggal dunia pada tahun1984 ;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telahmengadakan transaksi jual

beli atas tanah kintal tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;Bahwa konsekuensi hukum terhadap Tergugat I danTergugat II yang telah melaksanakan transaksi jual beliatas tanah kintal milik Para Penggugat, yang seakan akantanah kintal tersebut adalah milik mereka, padahal yangsebenarnya tidak demikian, untuk itu adalah wajar danberdasarkan hukum Para Penggugat mengajukan gugatan ini,untuk menuntut hak kepemilikan Para Penggugat kembali, laludiserahkan seperti dalam keadaan semula

No. 746PK/Pdt/2008menurut hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugatyang telah mengadakan transaksi jual beli terhadaptanah kintal yang menjadi objek sengketa, sangat jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;Menyatakan transaksi apapun yang telah dilakukan olehPara Tergugat menyangkut tanah kintal yang menjadiobjek sengketa adalah tidak sah dan oleh karena itubatal menurut hukum ;Menyatakan menurut hukum tanah kintal sengketa yangterletak di Lorong Agoan

memilikinya ;Menyatakan menurut hukum penggabungan kedua bidangtanah kintal miliknya almarhumah Marho Sumampow padatahun 1966 yang dijadikan Sertifikat Hak Milik No.2tanggal 27 September 1966 atas nama Marho Sumampowadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapathak dari mereka dan bangunan apa saja milik merekayang berada di atas tanah kintal sengketa, dikeluarkandari atas tanah kintal sengketa, lalu~ tanah kintalsengketa dikembalikan pada Para Penggugat

, dan selama penguasaan tanah/kintal tersebut oleh Turut Tergugattidak ada gangguan dari Para Tergugat maupun orang lain;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Februari 1997 oleh Turut Tergugattanah/kintal tersebut dijual Kepada almarhumah ibu janda A.

M TamburianS(ibu kandung Penggugat), sebelum terjadi transaksi jual beli tersebut telahdiumumkan oleh Pemerintah kelurahan setempat tetapi tidak ada keberatandari siapapun dan kemudian tanah kintal tersebut oleh ibu janda A.

MTamburianS (Ibu kandung Penggugat) tersebut telah menghibahkankepada Penggugat;Bahwa kemudian pada bulan November tahun 2011 oleh Tergugat danTergugat II melakukan perbuatan melawan hukum tanpa hak menyerobottanah/kintal objek sengketa tersebut;Bahwa kemudian Penggugat sebagai pihak yang dirugikan sudah berkallikali menghubungi Para Tergugat baik secara kekeluargaan maupun melaluiPemerintah kelurahan setempat agar masalah kintal/oekarangan sengketatersebut dapat diselesaikan secara kekeluargaan

Menyatakan jual beli tanah/kintal tersebut antara almarhum ChristianPangkey dengan Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan jual beli tanah/kintal tersebut antara Turut Tergugat denganalmarhum ibu janda A.M. TamburianS (ibu kandung Penggugat) adalah sahmenurut hukum;Menyatakan tanah/kintal tersebut adalah milik sah Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk segera keluar bersama barangbarangnyamengosongkan tanah/kintal kalau perlu dengan bantuan aparat kepolisian;6.

Menyatakan jual beli tanah/kintal tersebut antara almarhum ChristianPangkey dengan Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan jual beli tanah/kintal tersebut antara Turut Tergugat denganalmarhum ibu janda A.M. TamburianS (ibu kandung Penggugat) adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan tanah/kintal yanga terletak di Kelurahan Kawangkoan Bawah,Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten Minahasa Selatan dengan luaskurang lebin 348 m?

Morong dan Lentji Mentang sekarang jalansetapak.Bahwa tanah kintal tersebut awalnya milik Herling Tijow kemudianditukarkan dengan tanah kintal milik Almarhum Alo Gosal dan Johana Morong(Suami istri) ;Bahwa tanah kintal dan bangunan rumah yang ada di atasnya diperolehPara Penggugat dari Johana Morong sejak bulan Januari Tahun 2000 sebagaiHibah dari Johana Morong dimana Johana Morong sejak Surat Hibah dibuatsampai masa tua/meninggal dunia maka segala kebutuhan akan ditanggungoleh Para Penggugat ;Bahwa

pada sekitar Tahun 2001 Tergugat secara melawan hukum telahmenempati dan menguasai tanah kintal berikut bangunan rumah yang ada diatasnya secara tanpa hak menurut hukum ;Bahwa para Penggugat telah berulang kali menemui Tergugat agar tanahkintal objek sengketa diserahkan kepada para Penggugat untuk dikuasai secarabebas, namun Tergugat tidak mau keluar dan menyerahkan tanah kintal danbangunan rumah yang ada di atasnya kepada para Penggugat ;Bahwa oleh karena tanah kintal objek sengketa dan bangunan

Menyatakan tanah kintal berikut bangunan rumah yang ada di atasnyayang bertempat di Kukusu Kelurahan Taratara Lingkungan V (dahululingkungan ) Kecamatan Tomohon Barat Register Desa Taratara No.460 Folio 110 Tahun 1972 atas nama Herling Tijow dengan batasbatas:e Utara dengan lorong (jalan) ;e Timur dahulu dengan Karolina Moningka sekarang SambowNgala ;e Selatan dahulu dengan Ismail Wenas sekarang Dien PongohPantow ; Barat dahulu dengan L.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk segera keluar dan kosongkan dari tanah kintal objek sengketa danmenyerahkan kepada Para Penggugat untuk dikuasai secara bebas danbila perlu dengan cara eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tondano ;5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakan olehPengadilan Negeri Tondano atas tanah kintal objek sengketa tersebut ;6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk segera keluar dan kosongkan dari tanah kintal objeksengketa dan menyerahkan kepada Para Penggugat untuk dikuasaisecara bebas ;5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.398.000.

Tanah kintal seluas : + 300 M? dengan batasbatas UTARA :RONDONUWU TAMBUWUN; TIMUR : TAMBUWUN RUMONDOR;Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2017/PT.MNDSELATAN: MIENTJE LUMENTA; BARAT : JALAN TRANS, dibeli dariURLY KAPANTOW;2.2. Tanah kintal seluas+ 300 M? dengan batasbatas UTARA: JD.TAMBUWUN ROMPAS; TIMUR: JD. TAMBUWUN ROMPAS;SELATAN : SEKOLAH PGRI; BARAT : MIENTJE LUMENTA, dibeli dariREFLIN MANDANG;2.3. Tanah kintal seluas : + 300 M?

Tanah kintal seluas : + 283,36 M? dengan batasbatas UTARA: MINTJE LUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJELUMENTA; BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari HERSON MANDANG;2.5. Tanah kintal seluas : + 300 M?

Dan salah satu bukti sebagai fakta hukum bahwaternyata Penggugat tetap menguasai 5 bidang tanah kintal tersebutsejak pembelian sampai sekarang atas penyerahan adik Penggugatalmarhum Petrus Lumenta dimasa hidupnya;5.

Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah milik Penggugat danrumah tinggal milik keponakan Penggugat bernama FrangkyLumenta, dan semasa hidup almarhum Petrus Lumenta bersamaTergugat dan Il, tidak pernah ada keberatan atas penguasaanPenggugat maupun orang lain ditanah sengketa, nanti setelahmeninggalnya almarhum Petrus Lumenta barulah Tergugat dan IImempersoalkan status kepemilikan tanahtanah kintal sengketadengan menyatakan bahwa tanahtanah kintal tersebut adalah milikalmarhum Petrus Lumenta;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal sengketa tersebutpada angka 2.1 s/d 2.4 gugatan yang dibeli atas nama almarhumPetrus Lumenta (Suami dan ayah dari Tergugat dan Il) denganuang Penggugat adalah sah milik Penggugat;8.

dalam Provisi : Memerintahkan Tergugat II menghentikankegiatan pembangunan rumah di atas tanah kintal sengketa dan meletakkanConservatoir Beslag (CB) atas tanah kintal tersebut ;Bahwa para Penggugat sudah berusaha menyelesaikan masalahini secara musyawarah kekeluargaan namun tidak berhasil, maka paraPenggugat mengajukan gugatan ini ;Bahwa cukup beralasan bagi para Penggugat juga memohonagar kiranya Tergugat II dan orangorang yang mendapat hak dari padanyabeserta barangbarangnya dihukum untuk keluar

atas tanah kintal sengketa ;Dalam Pokok Perkara:ches8.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.Constantein Tirayoh ;.

Menyatakan sebidang tanah kintal seluas 900 m2 yang terletak di KelurahanPaal Dua Lingkungan V, Kecamatan Tikala, Kota Manado, dengan batasbatas :Utara : dengan Toko Tiga Saudara ;Timur : dengan Kel.Rotti ;Selatan : dengan Toko Klabat ;Barat : dengan jalan Raya Jos Soedarso ;Adalah bahagian alm.Constantein Tirayoh (orang tua kandung paraPenggugat ) yang diwariskan menjadi hak milik para Penggugat ;.

Menyatakan transaksi JualBeli atas tanah kintal sengketa antara Tergugat dengan Tergugat II tidak sah dan batal menurut hukum ;Menghukum Tergugat II dan orangorang yang mendapat hak dari padanyabeserta dengan barasbarangnya untuk keluar dari tanah kintal sengketadan menyerahkan pada para Penggugat untuk dipakai dengan bebas ;Menyatakan sah dan berharga Conservatoir Beslag (CB) yang diletakkanoleh Pengadilan Negeri Manado atas tanah kintal sengketa ;Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih

Menyatakan transaksi JualBeli atas tanah kintal sengketa antaraTergugat dengan Tergugat II tidak sah dan batal menurut hukum ;5. Menghukum Tergugat II dan orangorang yang mendapat hak daripadanya beserta dengan barangbarangnya untuk keluar dari tanah kintalHal. 5 dari 7 hal. Put.

I WellyPaat dan Point 2 Mieke Kereh (suami istri)3 Bahwa benar tanah/ kintal sengketa tersebut semulanya milik bersama dari orang tuaPenggugat dan Tergugat II atau opa dan oma Tergugat III bernama SAFERIUS PAAT(almarhum)dan AGUSTINA PAAT SIWU (almarhum) ;4 Bahwa tidak benar tanah/kintal sengketa sekarang ini diduduki/dikuasai oleh TergugatI (suami istri) karena dialihkan oleh Tergugat II dan III kepada Tergugat i tersebut,tapi yang benar bahwa tanah/ kintal sengketa diduduki / dikuasai oleh Tergugat

ini dilakukan untuk kepentingan IbuJd.A.PAAT.SIWU (almarhumah) ;5 Bahwa mengenai atas Hibah Tanah/Kintal sengketa oleh Ibu Jd.A.PAAT.SIWU(almarhumah) Kepada Penggugat Tertanggal 20 januari 1983 kami Tergugat IT dan IItidak tahumenahu sebab selama ini yang Tergugat IT dan III ketahui sampai pada saatTanah/Kintal sengketa di tukarkan oeh Ibu Jd.APAAT.SIWU(almarhumah) KepadaTergugat I dan dengan tanah/kintal milik Tergugat I, Tanah/Kintal sengketa tersebuttetap diduduki/dikuasai oleh Ibu Jd.A.PAAT.STWU

/rumah sengketa tersebut ;Tidak pantas bagi Tergugat I memenpati bahkan meduduki kintal/rumahPenggugat,dimana sebelum transaksi dilakukan/dilaksanakan kepala Desa Motolingmelarang berulang ulang kali kepada Tergugat I agar tidak terjadi transaksi sebelumPenggugat datang; setahu Penggugat Kepala Desa Motoling tidak pernahmenandatangani surat pembatalan hibah Penggugat melainkan surat permohonanpembatalan hibah ;Sejak kapan Tergugat III tahu betul kintal/rumah sengketa milik bersama ; kapanTergugat

Paat Siwu telah melakukan perbuatan hukum lainnya yaitumengadakan tukar menukar atas kintal terperkara dengan Tergugat I sebagaimanatertera pada akta Tukar Menukar No. 12/ATM/III/KM/1993, tanggal 10 Maret 1993(TID ;Bahwa selain menukarkan tanah kintal terperkara dengan tanah milik Tergugat I diDesa Motoling Satu,juga Agustina Paat Siwu telah mendapat tambahan uang dariTergugat I sebanyak Rp 4.500.000.

kintal terperkara antara Penggugat dengan Tergugat IAgustina Paat Siwu telah tinggal dirumahnya yang telah diperbaiki oleh Tergugat Idiatas tanah kintal milik Tergugat I hasil pertukaran dengan tanah kintal terperkarahingga akhir hayatnya, kecuali kirakira 4 bulan sebelum meninggalnya sempatdirawat Penggugat;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut diatas , maka dengan demikianperbuatan hukum Agustina Paat Siwu yang pertama berupa pembuatan Akta Hibah atas tanahkintal terperkara kepada Penggugat

Kintal MUH.

DJAFAR (Selaku Penjual) dengan ukuran (7 x 5 M) dan Luas + 35M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu Kintal MENYAMBUNG saat initelah dijual; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal MUH. DJAFAR; Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal MUH.

dengan BatasBats sebagai Berikut :Sebelah Utara Berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU; Sebelah Timur Berbatasan dengan Dahulu Kintal MENYAMBUNG saat iniTelah dijual; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Kintal MUH. DJAFAR; Sebelah Barat Berbatasan dengan Kintal MUH.

pohon kelapa ;Tanah kosong di perkebunan kawiley ;Tanah kintal yang berada di Desa Karimbow Talikuran ;Oo @ NO a FF WwW DNTanah perkebunan watukulo bersama isinya 60 pohon kelapa ;10.

di Jaga/Dusun , Desa Karimbow Talikuran, KecamatanKumelembuai, (tanah kintal dengan batasbatas Utara : Kel.

Sedangkan Tergugat Mahda Karuh berhak atas 1/2 bagianbelakang tanah kintal tersebut. Dengan demikian hak dari Penggugatadalah 1/2 bagian depan tanah kintal di Jaga/Dusun I, Desa KarimbowTalikuran, Kecamatan Kumelembuai, Kab. Minahasa Selatan yangberarti 1/2 bagian depan dari batasbatas tanah tersebut di atas adalahbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Kel.

No. 125 K/Pdt/2010Selatan: Jalan Desa;Barat : Son Umboh ;dan juga keterangan tentang tanah/kintal Pasini ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannya tentang pembagianharta warisan dari Kel.

Somba Suoth ;Bahwa pada tanggal 10 April 1990 orang tua Tergugat satu danTergugat dua mengalihkan hak tanah kintal tersebut dengan jalanpenunjukan, dan Kel. Umboh Karuh (Tergugat satu dan Tergugat dua)mulai mendiami tanah kintal itu pada tanggal 5 Juli 1990 ;Bahwa pada tanggal 30 Maret 1995 melalui keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Minahasa No. 2661a/IB/DATIIIMIN/III/PBWA1995memberikan izin bangunan kepada Kel.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kintal di atasnya berdirisebuah rumah yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Raya;e Selatan berbatasan dengan Yustus Sambow;e Timur berbatasan dengan tanah/kintal GMIM;e Barat berbatasan dengan Kel. Israel Tinangon Rasuh;2.

Bahwa sebidang tanah kintal dan rumah tersebut Pengguggat beli dariayah TergugatTergugat yakni Turut Tergugat (Handri Kaindeh) dengankesepakatan harga sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah),yang terlah dibayar tunai dan lunas;3.

Bahwa tanah kintal objek sengketa tersebut adalah bahagian dari TurutTergugat, sesuai dengan register desa Lolah Satu;7. Bahwa antaraTurut Tergugat dan TergugatTergugat (anakanaknya) telahdilakukan pembahagian warisan, dan tanah kintal objek sengketa tersebutadalah bahagian Turut Tergugat, kemudian bahagian Turut Tergugattersebut dijualnya kepada Penggugat;8.

No.2849 K/Pdt/201210.Menyatakan menurut hukum bahwa TergugatTergugat tidak berhak dantidak berkepentingan hukum terhadap tanah kintal dan rumah objeksengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Il, atausiapa saja yang diberi hak kepada mereka, yang dengan etiket burukmasuk, menguasai dan tanah kintal dan rumah objek sengketa milikPenggugat, adalah perbuatan melawan hukum yang sifatnya merugikanPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa segala bentuk perbuatan hukum yangsifatnya

dan bangunan milik Israel Tinangon;Adalah milik Penggugat;4.Menyatakan menurut hukum bahwa TergugatTergugat tidakberhak dan tidak berkepentingan hukum terhadap tanah kintal danrumah objek sengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Ilatau siapa saja yang diberi hak kepada mereka, yang dengan etiketburuk masuk, menguasai dan tanah kintal dan rumah objeksengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yangsifatnya merugikan Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa

Utara berbatas dengan tanah kintal milik Haji Muh. Amran Tahir/Penggugat ;b. Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/TergugatI;c. Timur berbatas dengan tanah kintal milik Rusili;d. Barat berbatas dengan tanah kintal milik Haji Muh.

dan berbatasdengan:a.Utara berbatas dengan tanah kintal milik Haji Muh. Amran Tahir/Penggugat ;Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat I;Timur berbatas dengan tanah kintal milik Hajja Sitti Arfa/tanah bidangII;Barat berbatas dengan tanah kintal milik La Saada (almarhum);Halaman 6 dari 20 hal.Put.Nomor 614 PK/Pdt/2017Adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui jual beli dengan WaOde Maisa (Tergugat !)

Utara berbatsan dengan tanah kintal milik Haji Muh.Amran Tahir/Penggugat I;b. Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/TergugatI;c. Timur berbatasan dengan tanah kintal milik hajja Sitti Arfa/tnh bidangII;d.

Utara berbatas dengan tanah kintal milik Haji Muh.Amran = Tahir/Penggugat I;b. Selatan berbatas dengan tanah kintal milik Wa Ode Maisa/tergugat ;c. Timur berbatas dengan tanah kintal milik Rusli;d. Barat berbatas dengan tanah kKintal milik Haji Muh.

: Utara : tanah kintal milik Haji Muh.Amran Tahir/Penggugat 1; Selatan: tanah kintal milik Wa Ode Maisa/Tergugat ; Timur : tanah kintal milik Rusli. Barat : tanah kintal milik Haji Muh.

Tanah Kintal Il; Utara, ukuran 30 M, berbatasan dengan sungai kecil; Timur, ukuran 38,25 M, berbatasan dengan sungai besar; Selatan, ukuran 40,70 M, berbatasan dengan tanah kintal (obyeksengketa); Barat, ukuran 35,60 M, dahulu berbatasan dengan kebun Ali Taibsekarang dalam pegangan Dula Alhabsi;c.

Tanah Kintal III; Utara, ukuran 12 M, berbatasan dengan tanah kintal (obyek sengketa); Timur, ukuran 30 M, berbatasan dengan tanah kintal (obyek sengketa); Selatan, ukuran 12 M, berbatasan dengan jalan raya; Barat, ukuran 30 M, dahulu berbatasan dengan kebun Ali Taib sekarangdalam pegangan Dula Alhabsi;Dimana tanahtanah kintal tersebut, almarhumah Hamida Anuti perolehatas pembahagian dari orang tuanya alm.Anuti Datu (kakek ParaPenggugat);Bahwa harta peninggalan tersebut sekarang ini dalam penguasaan

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah kintal yang terletakdi Kelurahan Dembe Il, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, dansekarang tanah kintal tersebut menjadi 3 (tiga) bagian kintal yang satusama lain merupakan dalam satu hamparan yang rinciannya sebagaiberikut :a. Tanah Kintal : Utara, ukuran 40,70 M, berbatasan dengan tanah kintal Il (obyeksengketa);Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Tanah Kintal III; Utara, ukuran 12 M, berbatasan dengan tanah kintal (obyeksengketa); Timur, ukuran 30 M, berbatasan dengan tanah kintal (obyeksengketa); Selatan, ukuran 12 M, berbatasan dengan jalan raya; Barat, ukuran 30 M, dahulu berbatasan dengan kebun Ali Taibsekarang dalam pegangan Dula Alhabsi;Adalah harta peninggalan/warisan (boudel) milik almarhumah Hamida Anutiyang belum dibagi waris, yang mana Para Penggugat berhak atas tanahkintal tersebut;.

No. 2874 K/Pdt/2009e Utara : Jalan Raya.e Timur : Kintal dari Nini Paat.e Selatan : Kel MailangkayPangemanan.e Barat : Jalan Raya.Selanjutnya disebut sebagai Tanah Kintal Sengketa.3. Bahwa adapun Tanah Kintal sengketa tersebut diatas Penggugatperoleh dari warisan Hak milik orang tua penggugat ayah MarkusCh.Mogot (almarhum) ;4.

Bahwa ternyata sebidang tanah kintal sengketa milik Penggugattersebut telah diduduki dan dikuasai oleh Tergugat, dan telahmendirikan bangunan terbuat dari bambu, sekaligus telahmelakukan kegiatan usaha, diatas tanah kintal milik Penggugattersebut dengan tanpa hak / tanpa izin dari Penggugat sebagaipemilik yang sah ;5.

Bahwa oleh karena tanah kintal sengketa adalah hak milik yangsah dari Penggugat maka semua suratsurat peralihan hakterhadap tanah kintal sengketa tersebut adalah tidak sah dan tidakmengikat menurut hukum ;6.

PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Tondano atas tanah kintal sengketa;. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah anak danisteri/ahli waris yang sah dari ayah/suami Markus Ch.Mogot(almarhum). Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal sengketa adalahmilik Penggugat yang adalah harta peninggalan dari MarkusCh.Mogot (almarhum);.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal sengketa adalahmilik Penggugat yang adalah harta peninggalan dari MARKUS CH.MOGOT (almarhum);4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangtelah mendirikan bangunan terbuat dari bambu, sekaligus telahmelakukan kegiatan usaha di atas tanah kintal milik Penggugattersebut dengan tanpa hak / tanpa izin dari Penggugat sebagaipemilik yang sah adalah perbuatan melawan hukum ;5.

puluh meter persegi) dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah Kintal Kel.

Lahabu ; Timur berbatas dengan tanah Kintal Kel. Humonggilu ; Selatan berbatas dengan Jalan Kutai ; Barat berbatas dengan tanah Kintal Kel.

Naki dan Kel.Falluga.Bahwa akan tetapi tibatiba tanpa sepengetahuan dan seizin ahli warisalmarhum TIJONU, ternyata sekitar tahun 1946 tanah Kintal tersebut secaratanpa hak maupun title telah dikuasai oleh alamarhum ASIA MUHARAM, dansekarang tanah Kintal tersebut dikuasai oleh ahli waris dari almarhum ASIAMUHARAM, yaitu para Tergugat dengan alasan adalah warisan dari orangtuanya almarhum ASIA MUHARAM, pada hal tanah Kintal tersebut bukanlahmilik almarhum ASIA MUHARAM, melainkan milik sah dari almarhum

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah Kintal sengketa berukuran + 1050M2 (seribu lima puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan TamalateKecamatan Kota Selatan Kotamadya Gorontalo dengan batasbatasnyasebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah Kintal Kel. Lahabu ;Timur berbatas dengan tanah Kintal Kel. Humonggilu ;Selatan berbatas dengan Jalan Kutai ;Barat berbatas dengan tanah Kintal Kel. Naki dan Kel.

Lahabu ; Timur berbatas dengan tanah Kintal Kel. Humonggilu ; Selatan berbatas dengan Jalan Kutai ; Barat berbatas dengan tanah Kintal Kel. Naki dan Kel.