tidak memberikan nafkahlahir/batin kepada Pemohon rekonpensi dan tahutahu Termohon rekonpensimengajukan permohonan cerai ini, dengan demikian maka Termohonrekonpensi telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yang baik ;7 Bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam,Pemohon rekonpensi menuntut hak Pemohon rekonpensi sebagai akibathukum perceraian sesuai hukum yang berlaku yaitu mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menetapkan nafkah mutah, nafkah iddah,nafkah lowong

selama 6 bulan, dengan perincian sebagai berikut :a Nafkah mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;b Nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);c Nafkah lowong selama 6 bulan mulai September 2013 sampai bulansekarang berturutturut yang tidak diberikan Termohon rekonpensi kepadaPemohon rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) denganperhitungan perbulannya Rp. 500.000.

Kal.e Menyatakan perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiyang berlangsung pada tanggal 4 Juli 2012, tercatat di KUA KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal, sebagaimana dari Kutipan Akta Nikah Nomor :0234/15/VII/2012 putus karena perceraian ;e Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon rekonpensinafkah mutah, nafkah iddah, nafkah lowong selama 6 bulan denganperincian sebagai berikut :e Nafkah mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;e Nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,(

lima juta rupiah) ;e Nafkah lowong selama 6 bulan mulai September 2013 sampai bulansekarang berturutturut yang tidak diberikan Termohon rekonpensikepada Pemohon rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dengan perhitungan perbulannya Rp. 500.000.

selama 6 bulan denganperincian sebagai berikut :a Nafkah mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;b Nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ;c Nafkah lowong selama 6 bulan mulai September 2013 sampai bulansekarang berturutturut yang tidak diberikan Termohon rekonpensikepada Pemohon rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)dengan perhitungan perbulannya Rp. 500.000.

i terhadap Termohon (Yudiati Yuli Ningsih binti Soeyudi) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka terbukti bahwa Penggugattidak menjalankan kewajibannya sebagai istri dalam rumahtangga, bukan karena Penggugat tidak mau melayaniTergugat, akan tetapi disebabkan Tergugat sendiri yangtidak mau dilayani oleh Penggugat, karena Tergugat telahmempunyai istri baru, dan selalu) menolak kedatangan danajakan rukun Penggugat, oleh karena itu Penggugat tidaktermasuk istri yang nusyuz terhadap Tergugat, dan berhaknafkah madhiyah ( lowong

) dari Tergugat, maka Tergugat dihukum untuk membayar / memberikan nafkah madhiyah (lowong)kepada Penggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat =;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan PengadilanAgama Kudus Nomor : 480/Pdt.G/2009/PA.Kds., tanggal 11Januari 2010, tidak dapat dipertahankan sehingga harus dibatalkan.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah(lowong) selama 1 Tahun 3 bulan kepada : Penggugat,sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah) ;No. 43/Pdt.G/PTA. Smghal 7 dari 7 hal4.

Rahmawati binti Darmanto) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkliwon, Kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam Rekopensi

1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lowong

bersamakembali; Bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan bukti dan tidak akanmenghadirkan keluarga atau orang dekatnya;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan,sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai denganPemohon, asalkan Pemohon sanggup memenuhi /memberikan apa yangmenjadi tuntutan Termohon j2n nnn nnn nnn cnc cccnnBahwa atas kesimpulan Termohon tersebut, Pemohon kemudianmenyatakan hanya sanggup memberi nafkah nafkah lowong

sejak itu antara Pemohon dengan Termohon tidak kumpulbersama aQlj 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen enn nnn nen n ne enneMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkandalildalil permohonan Pemohon:Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon namun Termohon telah mengajukan Rekonpensi yangpada tahap kesimpulan, satu gugatan Rekonpensi yang masih dipertahankanoleh Termohon yaitu nafkah lowong

Pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf (a) dan (b)Kompilasi Hukum Islam, bahwa memberikan nafkah adalah merupakankewajiban suami terhadap istri, olen karenanya tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah masa lampau dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam tahap acara kesimpulan TergugatRekonpensi sanggup untuk memberikan nafkah lowong kepada PenggugatRekonpensi selama 6 (enam) tahun 8 (delapan) bulan sejumlahRp 12.000.000, (dua belas juta rupiah).

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah lowong(madliyah) kepada Penggugat Rekonpensi selama 6 (enam) tahun8 (delapan) bulan setiap bulannya sebanyak 150.000, (seratusribu rupiah) sehingga berjumlah Rp 12.000.000, (dua belas jutaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000, (dua ratustujuh puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta

Nafkah lowong selama 6 bulan setiap bulannya sebesar 1.600.000, X6 = Rp.9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah anak yang akan datang setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupia);d. Hak asuh anak di berikan kepada Termohon ;Bahwa, atas tuntutan Termohon Konpensi/Penggugat RekonpensiTersebut Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi memberikan jawabandalam repliknya secara lesan yang pada intinya;a.

Nafkah lowong selama 6 bulan setiapbulannya sebesar 1.600.000, X 6 = Rp.9.600.000, (Sembilan jutaenam ratus ribu rupiah) disanggupi termasuk nafkah Iddah, danMutah;b. Nafkah anak yang akan datang di sanggupisebesar Rp.500.000, Lima ratus ribu rupiah);c.

Nafkah lowong selama 6 bulan setiapbulannya sebesar 1.600.000, X 6 = Rp.9.600.000, (Sembilan juta enamratus ribu rupiah), termasuk nafkah Iddah, dan Mutah;e, Nafkah anak yang akan datang di sanggupisebesar Rp.500.000, Lima ratus ribu rupiah);f.

Nafkah lowong, Muthah, dan Iddah sebesar Rp.9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu rupiah);b. Nafkah anak yang bernama (Bintang Mustita Adi) yang lahir pada tanggal 25012011 setiap bulanya sebesar Rp.500.000, Lima ratus ribu rupiah) dandinaikan 10 % setiap tahunya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;4.

Memberikan nafkah Madhiyah (lowong) selama 2 tahun 8 (32 bulan), setiap harinya Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah), rata-rata setiap bulanya sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus ribu rupiah) X 32 bulan = Rp.9.600.000,- (sembilan juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ; ----------------------------------------------------3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya nafkah lowong,uang iddah dan muth'ah sebesar Rp.44.000.000, (Empat puluh empat jutaPU OIG ) menmr nnn nnn nnn en nnn nnn cre nnn ee nmr nnn nnn nme menannannsnenaannannnmenansonn nano4. Menghukum Terguagt Rekonpensi untuk bertanggung jawab membiayaikepentingan dan kebutuhan anaknya hingga ia dewasa sesuai asas kepatutandan kepantasan serta kemampuanya ; == 975 5.

Bahwa, Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menyadari belummempunyai pekerjaan tetap, dan masih numpang hidup orang tua, sehinggasangat keberatan bila dibebani untuk membayar uang yang sangat besarberupa nafkah lowong anak selama 2 tahun 8 bulan (82 bulan) =Rp.24.000.000, nafkah Iddah = Rp.10.000.000, dan Nafkah muth'ah =Rp.10.000.000, yang kesemuanya bila di = jumlah sebesar Rp.44.000.000.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar semua Gugatan Rekonpensinyauntuk di Kalu Kain, ==2===222e 22 eon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn ne nee cen ene nn neeMenimbang, bahwa tentang nafkah lowong untuk ibu selama 2 tahun 8bulan (32) bulan Majelis Hakim mempertimbangkan dengan berdasarkan buktiT.4 dan T.5 dimana Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi belum bekerja dantergolong warga pra sejaktera (tidak mampu), dan selama menikah tidakmenjalankan kewajibanya karena berpisah ikut orang tua masingmasing

Memberikan nafkah Madhiyah (lowong) selama 2 tahun 8 (32 bulan),setiap harinya Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), ratarata setiapbulanya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus ribu rupiah) X 32 bulan =Rp.9.600.000, (sembilan juta enam ratus ribu mpiah) kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi ;3. Menetapkan anak yang bernama : MUHAMMAD KURNIA FEBRIANO binALBET MAEKEL SAPUTRO, yang lahir tanggal,01 Pebruari 2012 adalah anakyang sah dari perkawinan : Penggugat dengan Tergugat ; 4.

tertanggal 09 Januari 2013 secara lisanbahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon pada dasarnya benar akan tetapi ada halhal yang perlu diluruskan yaitu pertengkaran tidak ada meskipun ada itu masih wajar dalamrumah tangga dan Termohon meninggalkan kediaman bersama karena Termohon diantarPemohon di rumah orang tua Termohon setelah itu Pemohon tidak pernah menjemputTermohon sampai sekarang, yang pada pokoknya Termohon bersedia diceraika oleh Pemohonnamun Termohon minta persyaratan berupa nafkah lowong

, ( dua ratus ribu rupiah )sampai ana dewasa, jumlah total Rp. 7.900.000, ( tujuh juta Sembilan ratus ribu rupiah) : Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohon telahmengajukan Replik dan jawaban atas gugatan balik Termohon tertanggal 16 Januari 2013secara lisan bahwa yang dikemukakan oleh Termohon tersebut pada dasarnya tidak keberatandengan tuntutan Termohon tapi Pemohon hanya mempunyai kemampuan terbatas, sehinggaPemohon hanya mampu memberikan kepada Termohon berupa nafkah Lowong

kembali lagi,selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah menjenguk/mengajak baikkembali kepada Termohon, ;e Bahwa hal itu saksi ketahui karena saksi tetangga dekat rumah Pemohon, yang sehariharimengetahui keadaan rumah tanggaPemohon; 97922 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa dalam persidangan baik Pemohon maupun Termohon telahmenyatakan bahwa mereka telah sepakat tentang besarnya nafkah lampau/lowong

;Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon telah dipulangkan Pemohonke rumah orang tua Termohon sejak bulan Juli 2012 Pemohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami maka Termohon menuntut nafkah lowong/ terhutangkepada Pemohon selama 4 bulan terhitung sejak bulan Juli 2012 sampai dengan Oktober2012. Setiap bulan 1 2 juta rupiah x 4 bulan = Rp. 6.000.000, 00. ;5.

Bahwa pada posita no. 8, adalah tidak benar kita tanggapisebagai berikut :e Yang benar adalah bahwa apabila majelis hakim pemeriksa perkara mengabulkanpermohonan Pemohon maka Termohon menuntut hakhak istri : nafkah terhutang/lowong, nafkah iddah, nafkah mutah, nafkah anak hingga dewasa karena Termohontidak menghendaki perceraian. ;Dan sampai sekarang anak Pemohon dan Termohon ikut dalam asuhan Termohon.

Bahwa selama membangun rumah tanggaTergugat Rekonpensi sebagai suami telahlalai memberikan nafkah wajib/ lahir kepadaPenggugat Rekonpensi sejak bulan Julisampai bulan Oktober 2012 (4 bulan).Sehingga adalah wajar dan dibenarkansecara hukum, Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah lowong/ terhutang kepadaTergugat rekonpensi sebesar 1 % jutarupiah x 4 bulan = Rp. 6.000.000,6.

., Hakim PengadilanAgama Klaten, akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatortersebut pada tanggal 06 Agustus 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban bahwa pada dasarnya Termohon membantah danmenolak alasan permohonan Pemohon, Termohon tidak keberatan diceraikanoleh Pemohon, asalkan Pemohon memberikan ;10 Nafkah lowong

antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak Agustus 2016, Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama ; Bahwa sebelum hidup pisan Saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tidak terimadengan sikap Pemohon yang tidak sungguhsungguh bertanggungjawab terhadap keluarga, bekerja jarang pulang justru menginap di kostpadahal jarak ke tempat kerja tidak jauh;Menimbang, Pemohon di depan persidangan menyatakan sanggupmemberikan kepada Termohon berupa nafkah lowong

Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, asalkan hakhak Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensisebagai bekas istri dipenuhi oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiserta Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi agar memberikan ; nafkahlowong sebesar Rp. 33.000.000,, nafkah anak sebesar Rp.14.000.000,nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, dan nafkah mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dalam kesimpulannya menyanggupi untukmemberikan nafkah lowong

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi setelah Ikrar Talak diucapkan berupa: Nafkah madhiyah /nafkah lowong selama 33 bulan bulan sejumlah Rp 16.500.000,00(Enam belas juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada PenggugatRekonvensi setelah Ikrar Talak diucapkan berupa:a.

Bahwa benar Termohon dan Pemohon pernah hidup rukun sebagaisuamiistri dan setelah pernikahan dikaruniai Seorang keturunan yang ;3. 3.3 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);4. 3.4 Mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);5. 3.5 Nafkah lampau / lowong dari bulan Februari 2019 sampai sekarangsebesar Rp. 1.000.000, x 9 bulan = Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Bahwa, terhadap duplik Termohon tersebut, pada sidang tanggal 06November 2019 mengajukan ReReplik dan

Bahwa, mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi yang meminta agarTergugat Rekonpensi membayar nafkah lowong/lampau sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), Tergugat Rekonpensi menolakmembayar nafkah lowong tersebut karena Penggugat Rekonpensi pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi atas kemauan sendiri sehinggaTergugat Rekonpensi merasa tidak ada kewajiban untuk membayar nafkahlowong kepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa, atas Rereplik dan jawaban Rekonpensi Pemohon Konpensi /Tergugut Rekonpensi, Termohon

Pemohontersebut disampaikan sesuai dengan apa yang saksi lihat dan saksi dengar,sehingga telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil, makaMajelis Hakim menilai Kesaksian kedua saksi Pemohon tersebut dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan Keterangansaksi Termohon yang ;2.2 Membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);2.3 Mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.4 Nafkah lampau / lowong

Pemohon harus membayar nafkah lowong selama 20 (dua puluh) bulan tiapbulannya Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah menyampaikan replik konpensi dan jawabanrekonpensi secara tertulis yang isinya telah tercatat/termuat dalam berita acarasidang;Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik konpensi dan replikrekonpensi secara tertulis yang isinya telah tercatat/termuat dalam berita acarasidang;Bahwa Pemohon telah menyampaikan duplik rekonpensi secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana

rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui, dari keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai keluarga tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan bukti surat dan saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti lain lagi;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti Surat maupunsaksi;Bahwa setelah pembuktian, Pemohon principal secara lisan menyatakantetap tidak bersedia untuk membayar nafkah lowong

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah (lowong)terhitung selama 20 (bulan) bulan dengan perhitungan tiap bulannya sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);c.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak tiap bulannyaRp600.000,00 (enam ratus rubu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakantidak keberatan apabila anak dalam asuhan Penggugat Rekonpensi oleh karenayagugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh anak (hadhanah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah anak dan nafkah lowong (madhiyah), Tergugat Rekonpensi dalamjawabannya menolak untuk memenuhinya tetapi menyanggupi

untuk memberinafkah anak tiap bulannya Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkahiddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dapat menerima ataskesanggupan Tergugat Rekonpensi tentang nafkah anak, mutah dan nafkah iddahtersebut dan tidak akan menuntut nafkah madhiyah (lowong);Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi telah

Tahun 2007 yangberbunyi : yang dapat diangkat menjadi anggota Direksi adalah orangperseorangan yang cakap melakukan perbuatan hukum, syarat ini jelastidak dimiliki oleh Tergugat Ivan Doli Gultom yang terbukti sampai saat initelah melakukan perbuatan yang melanggar ketentuan dari PerseroanTerbatas yang berlaku, bahkan telah melakukan perbuatan denganberbagai cara memaksakan diri untuk membuat keterangan palsu yangdimuat dalam permohonan permintaan RUPSLB Ketiga dengan acarapengisian jabatan yang lowong

Yani tersebutbaru ditempati pada tahun 1978; Bahwa Tergugat mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk menetapkan jumlah kuorum RUPSLB Ketigasebesar 5 persen dari jumlah seluruh saham yang telah dikeluarkanyang mempunyai hak suara yang sah, dengan acara RUPSLB Ketigauntuk pengisian jabatan yang lowong, padahal sejak tanggal 26 Oktober2008 s/d tanggal 21 Juli 2011 PT.

President Taksi sudah tidak adapengurusnya, sehingga Permohonan RUPSLB Ketiga untuk pengisianjabatan yang lowong adalah suatu keterangan palsu;6.

Presiden Taksi sudah diambang kehancuran,namun materi jawaban tidak pernah dipertimbangkan oleh hakim yangmemeriksa permohonan Pemohon Kasasi waktu itu;Bahwa permohonan RUPS LB ketiga dengan acara pengisian jabatanyang lowong, hal ini tidak benar karena pengurus PT. Presiden Taksitelah berakhir pada tanggal 28 Oktober 2008 selanjutnya tidakdiperpanjang untuk pemilihan pengurus baru. Sehingga jelas menurutHal. 14 dari 18 hal.

Terlebih dalam permohonannya dengan acarapengisian jabatan yang lowong yang berarti pengurus yang lainnya masihsah, padahal sejak tanggal 26 Oktober 2008 sampai diajukanpermohonan untuk RUPS LB ketiga PT. Presiden Taksi tidak pernahmengadakan RUPS LB untuk pemilihan pengurus PT.

Nafkah lowong selama 4 bulan, sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam juta rupiah).3. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);

No. 161/Pdt.G/2016/PTA.Smg Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Nafkah Iddah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Nafkah lowong 17 bulan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Biaya hidup selama proses berperkara sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yangpada pokoknya menolak semua dalildalil gugatan rekonpensi dan menyatakankeberatan untuk membayar semua tuntutan gugatan Penggugat Rekonpensitersebut

Rekonpensi tidak terbukti sebagai isterinusyuz, maka berdasarkan maksud Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi HukumIslam dan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI) dinyatakan bahwa : Suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat Tergugat Rekonpensi patut dibebani untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi mengenai akibat cerai tentangmutah, nafkah iddah dan nafkah lowong

Nafkah lowong selama 4 bulan, sebesar Rp. 6.000.000, (Enam jutarupiah).3. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu riburupiah);lll.

Pemohon, karena Termohonmerasa tidak dihargai lagi oleh Pemohon sebagai isteri;e Bahwa tidak benar kalau Termohon tidak perhatian kepadaPemohon, yang benar apabila Termohon memasak dan tidaksesuai dengan selera Pemohon kemudian Pemohon marahmarah;e Bahwa Termohon membenarkan sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pulang kerumah orang tuanya di Baron Gede, Laweyan, Surakarta;e Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohontetapi Termohon menuntut nafkah lowong

karena sejak Januari2013 sampai sekarang Termohon tidak diberi nafkah olehPemohon, oleh karena itu Termohon menuntut agar Pemohondihukum untuk membayar nafkah lowong mulai Januari 2013sampai sekarang dengan perhitungan tiap bulannyaRp.1.000.000, (satu juta rupiah) karena sebelumnya Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon tiap bulannyaRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmenyampaikan replik dan duplik secara lisan yang isi pokoknya telahtercatat/termuat dalam

kewajibannya sebagai isteri maka Tergugat Rekonvensi1718hanya menyanggupi untuk membayar nafkah terhutang sejumlahRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat Rekonvensitentang mulainya Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, makaPenggugat Rekonvensi wajib membuktikan dalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya, maka lamanya nafkah lowong

Allah kelak akan memberikan kelapangansesudah kesempitan.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangantersebut di atas karena Tergugat Rekonvensi berstatus sebagaiPurnawirawan POLRI dengan pangkat AKBP dan PenggugatRekonvensi tinggalnya di wilayah Surakarta maka berdasarkan Pasal 80ayat 4 huruf a dan b gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkahmadliyah (nafkah lowong) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp.500.000, x 9 bulan = Rp.4.500.000

Nafkah Lowong Pemohon untuk Termohon sejak Januari 2018sampai bulan Nopember 2018 sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiahX 11 bulan = Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);b. Nafkah Iddah Termohon Rp. 1.000.000,X 3 bulan =Rp.3.000.000, = (tiga juta rupiah);ol Mut'ah sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);d.

Nafkah Lowong Pemohon untuk Termohon sejak Januari 2018 sampai bulanNopember 2018 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah X 11 bulan =Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);b. Nafkah Iddah Termohon Rp. 1.000.000,X 3 bulan = Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah);c. Mut'ah sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);d.

Uang ganti rugi materil sebesar biaya Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) biaya resepsi pernikahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutmasingmasing akan dipertimbangkan sebagai berikut:Nafkah Lowong / Madliyah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi mengenainafkah lowong sebesar Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), TergugatRekonpensi dalam jawabannya menyatakan bahwa tuntutan PenggugatRekonpensi tidak sanggup memenuhi karena hingga saat ini PenggugatRekonpensi

fotokopi print out chating yang menujukkanadanya hubungan Tergugat Rekonpensi dengan wanita lain, meskipun buktitersebut merupakan bukti elektronik yang ditunjukkan kepada pihak TergugatRekonpensi, juga didukung dengan keterangan saksi kedua dari PenggugatRekonpensi, lebih dari itu pulangnya Penggugat Rekonpensi ke rumah orangtuanya dengan diantar olen Tergugat Rekonpensi serta diserahkan kepadaorang tuanya, dengan demikian Penggugat Rekonpensi tidak termasuk katagorinusyuz sehingga berhak atas nafkah lowong

tersebut dan oleh karenanyarekonpensi ini dikabulkan berdasarkan ketentuan Pasal 80 ayat (4) huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, sesuai dengan penghasilannya, Suami menanggungnafkah, kiswah dan maskan bagi isteri, Kecuali bila ia nusyuz;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah madliyah denganmemperhatikan kKemampuan Tergugat Rekonpensi pada waktu masih tinggalbersama pernah mampu memberi kepada Penggugat Rekonpensi nafkahsebesar Rp 1.000.000,, maka besarnya nafkah lowong yang harus dibayaroleh Tergugat

Nafkah Lowong 14 bulan X Rp.500.000 = Rp. 7.000.000 b. Nafkah Iddah 3 bulan X Rp.300.000 = Rp. 900.000 c. Nafkah Mut'ah sebesar = Rp. 3.000.000 J U M L A H = Rp.10.900.000DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------

Nafakah lowong 14 bulan X Rp.3.000.000, = Rp 42.000.000,b. Nafkah Iddah 3 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 9.000.000,c. Nafkah Muthah = Rp.100.000.000,7.

Nafkah lowong 14 bulan X Rp. 3.000.000, = Rp. 42.000.000, b. Nafkah Iddah 3 bulan X Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000,c. Nafkah Muthah = Rp.100.000.000,Menetapkan Tergugat Rekonpensi berkewajiban untuk menyerahkan sebagiangajinya untuk penghidupan bekas isteri dan anakanaknya, dengan pembagian gaji11sebesar 1/3 (Sepertiga) untuk Pegawai Negeri Sipil yang bersangkutan, 1/3(sepertiga) untuk bekas isterinya (Penggugat Rekonpensi), dan 1/3 (sepertiga)untuk anak atau anakanaknya;5.

Nafkah lowong 14 bulan XRp.3.000.000 = Rp.42.000.000, b. Nafkah Iddah 3 bulan XRp. 3.000.000 = Rp9.000.000 , c. Nafkah Mutah= Rp.100.000.000 , 3.

Nafkah Lowong 14 bulanX Rp.3.000.000 =Rp. 42.000.000,b. Nafkah Iddah 3 bulan XRp. 3.000.000 =Rp. 9.000.000,c.

Nafkah Lowong 14 bulan X Rp.500.000 = Rp. 7.000.000 b.

Bahwa, atas Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Pemohontersebut pada dasarnya disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi/PemohoinKonpensi, kecuali gugatan nafkah lowong hanya menyanggupi sebesarRp.3.000.000, dan telah disetujui oleh Penggugat Rekonpensi/PemohonKonpensi ;3. Bahwa, hak asuk anak Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi danPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sepakat sudah tidakmempermasalahkan lagi tentang hak asuh ke dua anaknya yang bernama ;a.

ANAK 2 (Lakilaki : umur 3 tahun 6 bulan) ;Menimbang, atas Replik Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tersebut Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmenanggapi dalam Dupliknya secara lesan bahwa yang pada intinyaTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetap pada Jawaban dalamRekonpensinya kecuali yang telah disepakati bersama seperti jawabandalam Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dalam Repliknya yaitu;a.Nafkah lowong selama kurang lebih 1 tahun sebesar Rp.3.000.000.;b.

PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi menyatakan keberatan dan hanya menyanggupi sesuai dengankesepakatan, sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa segala pertimbangan dan pendapat Majelis Hakimsebagaimana tersimpul dalam Konpensi sejauh tidak dinyatakan lain dengantegas harus dianggap telah masuk dalam pertimbangan dan pendapatnyadalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa mengenahi Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tentang nafkah lowong

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi berupa ;a.Nafkah lowong selama kurang lebih 1 tahun sebesar Rp.3.000.000,b.Nafkah kedua anak yang akan datang sampai anak dewasa atau bisamandiri setiap bulanya minimal sebesar Rp.500.000,c. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.000.000,3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;4.

Nafkah lowong selama 14 (empat belas) bulan lampau (madhiyah) sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);2.2. Mutah sebesar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);2.3. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah 3 (tiga) bulan sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

Putusan Nomor 045/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Agama menyatakan tidak sependapat dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama tidak cermat dalam memeriksagugatan Penggugat Rekonvensi terkait dalil tuntutan nafkah lowong atauterhutang (nafkah madliyah) dari Tergugat Rekonvensi, padahal dalam positapermohonannya, Pemohon Konvensi (Tergugat Rekonvensi) telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Pebruari 2015 Pemohon Konvensi pergi meninggalkanTermohon Konvensi (Penggugat Rekonvensi

pernahada komunikasi antara keduanya, dan Pemohon Konvensi tidak pernah kembalipulang, hal ini menunjukkan fakta bahwa Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi tidak menjalankan kewajibannya selaku suami dan ayah dari anakanaknya, terutama dalam memberikan nafkah setiap bulannya kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi maupun kepada anakanaknya;Menimbang bahwa tidak ternyata Penggugat Rekonvensi sebagai isteriselama itu berlaku nusyuz, dan dalam perkara a quo Penggugat Rekonvensimenggugat nafkah lowong

mempertimbangkan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan kaidah hukum dalam YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 117 K/AG/2002 tanggal 26 April 2004menyatakan bahwa pemberian nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddaholeh karena tidak cukup bukti berkaitan dengan kemampuan dan penghasilanTergugat Rekonvensi, maka penentuan nilai nominal nafkah isteri didasarkanpada asas kepatutan dan kebutuhan pokok minimal, dalam hal ini adalahsebesar Rp 1.000.000,00 per bulan, sehingga untuk nafkah lowong

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;DALAM REKONVENSI1.2.2.1.2.2.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 0650/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 30 Nopember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Shafar 1437 Hijriyah, yang dimohonkan banding:Dan dengan mengadili sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:Nafkah lowong

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon

1. Memberi ijin kepada Pemohon (Nur Cholis bin Junari) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Endang Purwani binti Sumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
2. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

3.1.Nafkah lowong, selama 4 tahun Rp.5000.000,- (lima juta rupiah);

3.2.Nafkah anak yang

dengan suratnya tertanggal 24 Mei 2017 menerangkan bahwamediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil mendamaikan para pihak;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan yang pada intinya Termohon mengakuisemua dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan rela dicerai olehPemohon namun Termohon mengajukan permintaan kepada Pemohonagar Pemohon memberikan nafkah lowong

Bahwa, Pemohon menyanggupi untukmemberikan nafkah lowong atau kekurangan selama 4 tahun sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah),2. Bahwa, Pemohon menyanggup!

dan Termohon tetapdipertahankan akan membawa kemadlaratan bagi keduanya, oleh karena itujalan yang terbaik menurut Majelis adalah mengakhiri perkawinan merekadengan percerai ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan nafkah lowang dan nafkahanak yang akan datang dari Termohon, Pemohon telah menanggapi sebagaisebagaimana tersebut di atas, mengenahi nafkah anak 2 orang sudah adakesepakatan yaitu Pemohon menyanggupi setiap bulanya Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah);Menimbang, mangenahi permintaan nafkah lowong

Mengabulkan permohonan Pemohon2 Memberi ijin kKepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sukoharjo;3 Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:3.1.Nafkah lowong, selama 4 tahun Rp.5000.000, (lima juta rupiah);3.2.Nafkah anak yang bernama Reva Wahyu Oktaliany(perempuan,tanggal lahir 20 Oktober 2007) kelas 3 SD, dan AkbarBagas Prasetyo (lakilaki, tanggal lahir 30 September 2008) kelas 2SD, setiap bulanya

suratnya tertanggal 29 Maret 2017menerangkan bahwa mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil mendamaikan para pihak;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 26 Apruil 2017 yang pada intinya Termohon mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan menyatakan rela dicerai namun Termohon mengajukan permohonanagar Pemohon membayar nafkah lowong

Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati Msi, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) dan berdasarkan laporan dari mediator dengan suratnyatertanggal 20 Maret 2017 menerangkan bahwa mediasi telah dilaksanakan tetapi tidakberhasil mendamaikan para pihak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan terhadap semuadalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan apabila Termohon dicerai oleh Pemohon,namun agar Pemohon memberikana nafkah lowong

sebagaimana Pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam sulit akan tercapai;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, Majelis berpendapatapabila rumah tangga Pemohon dan Termohon tetap dipertahankan akan membawakemadlaratan bagi keduanya, oleh karena itu jalan yang terbaik menurut Majelis adalahmengakhiri perkawinan mereka dengan percerai ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan dari Termohon Rekonpensi, Pemohon telahmenyanggupi sebagai berikut;Nafkah lowong

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar Nafkah lowong selama 36 minggu sebesarRp.1.800.000, (Satu juta belapan ratus ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirim salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo untukdicactat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.