RESORT MOIOKE REO KOLA anPROUUSTITEABEREAN ACAION PENIETUIBSAAN CEPA LETIND ADS PUD ANA HINGANNoawrnee : O89 / 4) /V 7/2009meer AtvSEPA MALLE SEE Baruch at y dares wsaan terhiualagy oOo ana~~ PyaTh ae harvin Kans, taneeal fo bulan Met tahun 2029 sekitar faa ad G0 WHE eaveSROOFOR Fabatan selaku penyidik pembanta pada hantor cantine fersebat di ata, Ue lah malak whMeneranekan sebagat berkutwee poems rik Ae tanyanNama FRO PRIVAN TO unur 48 tatin, PEE Moyokerta, 29 Virrilaa Carggan ee nhApul 1974) Lakilakil

Perk : PDM333/RP.RAP/Euh.2/09/2018 sebagaimana dalam Surat dakwaan yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Primer:Bahwa ia Terdakwa Riki Yakub Harahap Alias Riki pada hari Jumattanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Dusun Malak, Desa TanjungSiram, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Rantauprapat

Labuhanbatu ada orang yang seringbertransaksi Narkotika Jenis Shabu, kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan,SH bersama dengan Saksi Afran Praja Siregar dan Saksi Indra Pradiptaberangkat menuju ke Dusun Malak Desa Tanjung Siram Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu dan tiba di tempat tersebut sekira pukul23.30 Wib kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan, SH bersama denganSaksi Afran Praja Siregar dan Saksi Indra Pradipta melihat Terdakwa RikiYakub Harahap Alias Riki sedang duduk duduk di sebuah pondok

berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yangberisikan Kristal putin diduga narkotika jenis shabu dengan berat netto0,18 gram;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Subsider :Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PTMDNBahwa ia Terdakwa Riki Yakub Harahap Alias Riki pada hari Jumattanggal 11 Mei 2018 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat di Dusun Malak

Labuhanbatu) ada orang yang seringbertransaksi Narkotika Jenis Shabu, kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan,SH bersama dengan Saksi Afran Praja Siregar dan Saksi Indra Pradiptaberangkat menuju ke Dusun Malak Desa Tanjung Siram Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu dan tiba di tempat tersebut sekira pukul23.30 Wib kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan, SH bersama denganSaksi Afran Praja Siregar dan Saksi Indra Pradipta melihat Terdakwa RikiYakub Harahap Alias Riki sedang duduk duduk di sebuah pondok

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(Tiga ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI dan saudara MARIO KAIWAI(DPO), saudara ROY MALAK

Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN SonPerbuatan terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI dansaudara MARIO KAIWAI(DPO), saudara ROY MALAK (DPO), saudara MEKI SUU (DPO), saudara ROYKAIKATUI (DPO) dansaudara JIMMY SAMOLO (DPO) secara besamasama atausendirisendiri pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 21.30 Wit, diJI.

SorongKlamono Km.17,5 Kota Sorong Papua Barat, tepatnya di depansalah satu Ruko telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehterdakwa TOBIAS ANDERFEN KAIWAI dan saudara MARIO KAIWAI (belumtertangkap), saudara ROY MALAK (belum tertangkap), saudara MEKI SUU(belum tertangkap), saudara ROY KAIKATUI (belum tertangkap) dan saudaraJIMMY SAMOLO (belum tertangkap) terhadap sendiri ; Bahwa yang melakukan pemukulan pertama kali adalah terdakwa TOBIASKAIWAI dan kemudian diikuti oleh para DPO; Bahwa

saksi, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dirumah orangtua Termohon, lalu terakhir dirumah milik bersama,namun sejak kirakira 5 bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi,ahwa selama kirakira 5 bulan tersebut kata Pemohon antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan lagi sebagai suami istri; Bahwa terjadinya hal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkarn disebabkan Termohon fikirannya tidak stabil,sering marahmarah dan bila dinasehati malak

saksi, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dirumah orangtua Termohon, lalu terakhir dirumah milik bersama,namun sejak kirakira 5 bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi,ahwa selama kirakira 5 bulan tersebut kata Pemohon antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan lagi sebagai suami istri; e Bahwa terjadinya hal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkarn disebabkan Termohon fikirannya tidak stabil,sering marahmarah dan bila dinasehati malak

matiPerbuatan tersebut mereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas, ketika Terdakwa ANAK bercerita kepada Terdakwa IV ANAK IV saksi dan Terdakwa Ill ANAK IIIbahwa Terdakwa telah dipalak oleh korban bersama temantemannya,kemudian Terdakwa menyuruh saksi untuk memanggil korban yangbernama KORBAN , tidak lama kemudian sekitar 10 (sepuluh) menit saksikorban datang lalu duduk bersila, kemudian Terdakwa bertanyaKONCOMU SOPO AREK KAMPUNG WINGI SING MALAK

Perbuatan tersebutmereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas, ketika Terdakwa ANAK bercerita kepada Terdakwa IV ANAK IV saksi ANAK dan Terdakwa IllANAK Ill bahwa Terdakwa telah dipalak oleh korban bersama temantemannya, kemudian Terdakwa menyuruh saksi SAKSI untuk memanggilkorban yang bernama KORBAN , tidak lama kemudian sekitar 10 (Sepuluh)menit saksi korban datang lalu duduk bersila, Kemudian Terdakwa bertanyaKONCOMU SOPO AREK KAMPUNG WINGI SING MALAK

Perobuatan tersebutmereka Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas, ketika Terdakwa ANAK bercerita kepada Terdakwa IV ANAK IV saksi ANAK dan Terdakwa IllANAK Ill bahwa Terdakwa telah dipalak oleh korban bersama temantemannya, kemudian Terdakwa menyuruh saksi SAKSI untuk memanggilkorban yang bernama KORBAN , tidak lama kemudian sekitar 10 (Sepuluh)menit saksi korban datang lalu duduk bersila, Kemudian Terdakwa bertanyaKONCOMU SOPO AREK KAMPUNG WINGI SING MALAK

(dua juta rupiah); Bahwa benar, alasan terdakwa menvuruh saksi REZA dan temannva untukmelakukan pengeroyokan terhadap korban, karena korban sering malak orangorang ojeg yang merupakan temanteman saksi di sekitar pelabuhan TanjungPriok; Bahwa benar, terdakwa belum sempat membayar imbalan tersebut kepadatemannya,sudah keburu saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi J1 Duos Warna putih berikut

Anward Lbn Toruan dan saksi akanmemberikan imbalan uang sebesar Rp.2.000.000. dua juta rupiah); Bahwa benar, alasan terdakwa menvuruh saksi REZA dan temannva untukmelakukan pengeroyokan terhadap korban, karena korban sering malak orangorang ojeg yang merupakan temanteman saksi di sekitar pelabuhan TanjungPriok; Bahwa benar, terdakwa belum sempat membayar imbalan tersebut kepadatemannya,sudah keburu saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat

(dua iuta rupiah);Bahwa benar, alasan saksi MURDI Bin POGOR menvuruh terdakwa dan temannvauntuk melakukan pengeroyokan terhadap korban, karena korban sering malak orangorang ojeg yang merupakan temanteman saksi di sekitar pelabuhan Tanjung priok;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan secara sah menuruthukum.Ad .3. unsur '' mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perhuatan"Bahwa berdasarkan keterangan saksi REZA dalaam pemeriksaan dipersidanean

Ambo Tuo bin Malak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT. 09 Dusun Teladan, Desa Simpang Kiri,Kecamatan Mendahara Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon dan saksi juga kenal dengan Termohonnamanya Sukmawati; Bahwa Pemohon menikah 15 tahun yang lalu di Jambi dan saksihadir pada pernikahan tersebut;Bahwa dari hasil pernikahan tersebut Pemohon

serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pematang Rahim merupakan akta otentik, isi dari surattersebut menjelaskan bahwa Termohon telah pergi selama dua tahun enambulan tanpa kabar berita dan tanpa diketahui keberadaannya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Ambok Tuo bin Malak

Stepanus Malak, Drs. M.Si Jabatan BupatiSorong selaku Pihak Pertama dengan Verra G. Kaunang pekerjaan PNS (Guru)bertempat tinggal di Jalan Mambruk Remu Utara Sorong selaku Pihak Kedua.Berdasarkan Peraturan Daerah (Perda) Kabupaten Daerah Tingkat II SorongNomor 8 Tahun 1991, maka kedua belah pihak telah mencapai kata sepakatuntuk mengadakan Perjanjian Sewa Beli sebuah Rumah Negara Golongan III,Milik Pemerintah Kabupaten Sorong, Letak : Jalan JL.

Stepanus Malak, Drs., M.Si (JabatanBupati Sorong) dengan Pihak Kedua Verra G. Kaunang (PNS, Guru):Surat Tanda Setor di PT. Bank Papua Cabang Pembantu Aimas sebesarRp 77.500.800, tanggal 6 Mei 2009 dengan uraian Setoran PelunasanAtas Pembelian Rumah Dinas Golongan III Milik Pemkab Sorong di Jin.Mambruk Remu Utara Sorong berdasarkan SK. Bupati No. 225 tanggal15 September 2000 dengan penyetor Verra G.

Stepanus Malak, Drs, M. Si (jabatan Bupati Sorong) denganpihak kedua Verra G. Kaunang (PNS / Guru);2. Bahwa setiap tindakan / perbuatan PEMDA baik administrasi maupuntindakan perdata harus berupa Surat Keputusan dalam arti luas termasuktindakan PEMDA dalam hal ini pembatalan perjanjian melalui keputusanadmistrasi:3.

Stepanus Malak, Drs, M. Si (jabatan Bupati Sorong) denganpihak kedua Verra G. Kaunang (PNS/Guru) yang merupakan perbuatanperdata dari PEMDA yang secara legal harus dituangkan ke dalam keputusanadministrasi:4.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,(Tiga ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI dan saudara MARIO KAIWAI(DPO), saudara ROY MALAK

Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN SonPerbuatan terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa TOBIAS ANDEFEREN KAIWAI dansaudara MARIO KAIWAI(DPO), saudara ROY MALAK (DPO), saudara MEKI SUU (DPO), saudara ROYKAIKATUI (DPO) dansaudara JIMMY SAMOLO (DPO) secara besamasama atausendirisendiri pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 21.30 Wit, diJI.

SorongKlamono Km.17,5 Kota Sorong Papua Barat, tepatnya di depansalah satu Ruko telah terjadi tindak pidana pemukulan yang dilakukan olehterdakwa TOBIAS ANDERFEN KAIWAI dan saudara MARIO KAIWAI (belumtertangkap), saudara ROY MALAK (belum tertangkap), saudara MEKI SUU(belum tertangkap), saudara ROY KAIKATUI (belum tertangkap) dan saudaraJIMMY SAMOLO (belum tertangkap) terhadap sendiri ; Bahwa yang melakukan pemukulan pertama kali adalah terdakwa TOBIASKAIWAI dan kemudian diikuti oleh para DPO; Bahwa

Memberi izin kepada Pemohon ( Aris Kuryawan Bin Suroso ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Enon Malak Sarifah Binti Yono Suryono ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini, atas permohonan dari :RURY FITRIA AKHIRIAH, umur 33 tahun, pekerjaan Guru, yang beralamat di GangCempedak Jalan Malak RT. 005/006 No. 35 KelurahanMunjul, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara permohonan

PITRIA AKHIRIAH menjadi RURYFITRIA AKHIRIAH , menyamakan dengan dokumen pada Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu) Keluarga (KK), Ijazan Sekolah Dasar (SD), Ijazan MadrasahTsanawiyah (MT.s) , jazah Madrasah Aliyah, dan ljazah Strata 1;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah permohonanPemohon tersebut cukup beralasan dan berdasarkan hukum yang menentukan dapatdikabulkan atau tidak dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, dan P2 , Pemohon bertempattinggal di Gang Cempedak Jalan Malak

Ciodeng RT.03 RW. 07, Desa Bojong Malak,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3Orang anak bernama Rastika Puspta Dewi, umur 17 tahun, MohamadFajar Alfariji, umur 15 tahun dan Charista Tri Hapsari, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahnya kepada Penggugat

Ciodeng RT.03 RW. 07, Desa Bojong Malak,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak bernama Rastika Puspta Dewi, umur 17 tahun, MohamadFajar Alfariji, umur 15 tahun dan Charista Tri Hapsari, umur 10 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak rukun ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahnya kepada Penggugat

Lautan Kelurahan 36 llir Kecamatan GandusPalembang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban SULAIMAN ALS MAN BADAK BIN DIN, yang mengakibatkan Luka.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula terdakwadatang keterminal tangga Buntung untuk meminta uang (malak

Bahwa bermula terdakwa datang keterminal tangga Buntung untukmeminta uang (malak) kepada sopir angkot yang menunggu (ngetem)penumpang di terminal tangga buntung dan melihat korbanmengemudikan mobil angkot jurusan tangga buntung yang sedangmenunggu penumpang didepan terminal tangga buntung, lalu terdakwamendekat kemobil angkot yang dikemudikan oleh korban dari arah pintudepan sebelah kiri dan berkata kepada korban KAK BERASAN DUETLIMO RIBU (5000) dan dijawab oleh korban KATEK MASEH PAGIPENUMPANG BAE

Menyatakan Tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 851 Tahun 2002 atas nama Pembanding semula Penggugat yang semula sebelum pemekaran wilayah terletak di Dusun Sukabi Hanawa Kecamatan Malak Tengah Kabupaten Belu, sekarang setelah pemekaran kabupaten dan dusun, tempat terletaknya berubah nama menjadi di Dusun Lamelaain Desa Kamanasa Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan luas 2880 m2 dan batas-batasnya: utara dengan tanah Gereja Protestan, timur dengan saluran irigasi dan tanah Imanuel

Silvester Djani Rayon dengan mama Maria Neni Liuk telahmenguasai bidang tanah tersebut dengan itikat baik secara terusmenerussejak perkawinan sampai sekarang hingga telah terbit Sertifikat Hak Milik No.851 Tahun 2002 atas nama semula Silvester Djani Rayon dan sekarangPenggugat.Bahwa dengan demikian, yang menjadi objek sengketa perkara ini adalahsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 851 Tahun 2002 atas namaPenggugat yang semula sebelum pemekaran wilayah terletak di DusunSukabi Hanawa Kecamatan Malak

berada diSika Flores tersebut merupakan perbuatan melawan hukum.PERMOHONAN:Atas dasar segala uraian tersebut, Penggugat melalui para Kuasa Hukummemohon, Pengadilan Negeri Atambua memanggil dan memeriksa para pihak disidang pengadilan, selanjutnya mengadili dan memutuskan:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 851 Tahun2002 atas nama Penggugat yang semula sebelum pemekaran wilayahterletak di Dusun Sukabi Hanawa Kecamatan Malak

Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT.KPG.karena Penggugat semulaPembanding sekarang telah memiliki danmengajukan alat bukti tertanda P1 yaitu Sertifikat Hak Milik No. 851 Tahun2002 atas nama Penggugat, yang telah menyebutkan letaknya semulasebelum pemekaran wilayah terletak di Dusun Sukabi HanawaKecamatan Malak Tengah Kabupaten Belu dan setelah pemekarankabupaten dan dusun berubah menjadi Dusun Lamelaain DesaKamanasa Kecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka, telahmenyatakan luasanya 2880 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 851 Tahun2002 atas nama Penggugat yang semula sebelum pemekaran wilayahterletak di Dusun Sukabi Hanawa Kecamatan Malak Tengah KabupatenBelu, sekarang setelah pemekaran kabupaten dan dusun, tempatterletaknya berubah nama menjadi di Dusun Lamelaain Desa KamanasaKecamatan Malaka Tengah Kabupaten Malaka dengan luas 2880 m?

Pelatuk VI RT. 007 RW.009 KelurahanPalangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1989 di TelagaLangsat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II walinya adalahHalaman 5 dari 18 halaman Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2014/PA Plk.ayah kandung bernama Alimar; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, saksinya adalahJumbri dan Utuh Malak

dan Pemohon Il, saksinya adalahJumbri dan Utuh Malak; Bahwa dalam pernikahan tersebut, maharnya adalah uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, antara Pemohon!

orang yang berwenang menjadi wali, duaorang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan di Telaga Langsat padatahun 1989 lengkap syarat dan rukunnya, yakni ada calon suami (Arbaniansyahbin Maskur), ada calon isteri (Jasmiah binti Alimar), ada wali (ayah kandungPemohon Il bernama Alimar), ada ijab kabul, ada dua orang saksi (namasaksi 1 Jumbri dan nama saksi 2 Utuh Malak

Malaka RT.001 RW. 011 Kelurahan Malak JayaKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, Selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan nomor: 0310/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 22 Januari 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan

kekerasan atau dengan ancaman kekerasan untuk menyerahkansesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian merupakan kepunyaan orangtersebut atau kepunyaan pihak ketiga, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:won Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa bersama Abdul Khadik (berkas perkara penuntutan terpisah)minumminuman keras lalu sepakat untuk melakukan pemerasan dengan AbdulKhadik mengatakan kepada Terdakwa Misanadi ayo golek duit malak

sesuatubenda yang seluruhnya atausebagian merupakan kepunyaan orang tersebut ataukepunyaanpihakketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadirkan SaksiSaksi,telah didengarkan keterangan Terdakwa, serta telah diperlihnatkan alat buktisurat dan barang bukti sehingga diperoleh fakta yaitu bahwa benar awalnyaTerdakwa bersama ABDUL KHADIK (berkas perkara penuntutan terpisah)minumminuman keras lalu sepakat untuk melakukan pemerasan denganABDUL KHADIK mengatakan kepada Terdakwa ayo golek duit malak

Unsur sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadirkan SaksiSaksi,telah didengarkan keterangan Terdakwa, serta telah diperlinatkan alat buktisurat dan barang bukti sehingga diperoleh fakta yaitu bahwa benar awalnyaTerdakwa bersama ABDUL KHADIK (berkas perkara penuntutan terpisah)minumminuman keras lalu sepakat untuk melakukan pemerasan denganABDUL KHADIK mengatakan kepada Terdakwa ayo golek duit malak neng alasroban (ayo

MADE SUPARTA alias GEMPUR berkata kel malak ci mai(kamu akan minta uang kesisni), yang dijawab oleh saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA dengan katakata beh aeng gen ci (gaya sekalikamu). Bahwa terdakwa Il. MADE SUPARTA alias GEMPUR menjadimarah dan menggunakan tangannya memukul saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA, lalu terdakwa I. KETUT SUDANA alias TUTSAYONG mendorong saksi korban. Dan saat itu terdakwa Il.

MADE SUPARTA alias GEMPUR berkata kel malak ci mai(kamu akan minta uang kesisni), yang dijawab oleh saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA dengan katakata beh aeng gen ci (gaya sekalikamu). Bahwa terdakwa Il. MADE SUPARTA alias GEMPUR menjadimarah dan menggunakan tangannya memukul saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA, lalu terdakwa . KETUT SUDANA alias TUTSAYONG mendorong saksi korban. Dan saat itu terdakwa Il.

MADE SUPARTA alias GEMPUR berkata kel malak ci mai(kamu akan minta uang kesisni), yang dijawab oleh saksi korban WAYANHalaman 9 dari 40 Halaman Perkara Nomor 26/Pid.B/2020/PN. GinSUPRAPTA alias PASTA dengan katakata beh aeng gen ci (gaya sekallkamu). Bahwa terdakwa Il. MADE SUPARTA alias GEMPUR menjadimarah dan menggunakan tangannya memukul saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA, lalu terdakwa . KETUT SUDANA alias TUTSAYONG mendorong saksi korban. Dan saat itu terdakwa Il.

MADE SUPARTA alias GEMPUR berkata kel malak ci maiHalaman 11 dari 40 Halaman Perkara Nomor 26/Pid.B/2020/PN. Gin(kamu akan minta uang kesisni), yang dijawab oleh saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA dengan katakata beh aeng gen ci (gaya sekallkamu). Bahwa terdakwa Il. MADE SUPARTA alias GEMPUR menjadimarah dan menggunakan tangannya memukul saksi korban WAYANSUPRAPTA alias PASTA, lalu terdakwa . KETUT SUDANA alias TUTSAYONG mendorong saksi korban. Dan saat itu terdakwa Il.

Bahwa saksi menerangkan, Para Terdakwa ada memberitahu ke saksibahwa Saksi dibilang malak, dan saksi menjawab "saksi malak siapa? Bahwa saksi menerangkan, saat Made Suparta Alias Gempur naiksepeda motor jenis Vega dari arah utara dan tibatiba berhenti bilang nu masici dini (masih kamu disini) dan Made Suparta Alias Gempur saksi melihatmembawa kapak.

Andi Malak Kab. Bonesedangkan Saksi Isa Pertiwi tinggal bersama Saksi EkaWarisman di rumah orang tuanya A.n. SDri. Sujiati di DesaPanyangkalang Kec. Bajeng Kab. Gowa Sulsel.f.

Andi Malak Kab.

Andi Malak Kab. Bone sedangkanSaksi Isa Pertiwi tinggal bersama Saksi Eka Warisman di rumahorang tuanya A.n. SDri. Sujiati di Desa Panyangkalang Kec.Bajeng Kab. Gowa Sulsel.6.

Andi Malak Kab.Bone sedangkan Saksi Isa Pertiwi tinggal bersama Saksi EkaWarisman di rumah orang tuanya A.n. SDri. Sujiati di DesaPanyangkalang Kec. Bajeng Kab. Gowa Sulsel.MenimbangMenimbang195.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, usia 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Bette,Desa Jangan Jangan, Kecamatan Pujananting, KabupatenBarru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, usia 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PenjualAksesoris, tempat kediaman di Dusun Tobo Tangah, DesaKenagarian Malak

Penggugat tinggal di Dusun Bette, Desa JanganJangan, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sedangkanTergugat tinggal di Dusun Tobo Tangah, Desa Kenagarian Malak Timur,Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat mendatangiPenggugat, demikian pula sebaliknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat Tergugat memberikan biaya hidup atauuang