Menyatakan Terdakwa TIRMAN bin PARWITO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah;

2.

UNTUK DINASPUTUSANNomor 119/Pid.Sus/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : TIRMAN bin PARWITO ;Tempat lahir : Temanggung ;Umur/tanggal lahir : 50 tahun / 5 Juli 1965 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Sibajag, RT. 04, RW. 04, DusunCanggal, Kecamatan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa TIRMAN bin PARWITO tersebutPerum Perhutani KPH Kedu Utara menderita kerugian materiil berupasebatang pohon bintami kurang lebin sebesar Rp. 111.000., (Seratussebelas ribu rupiah) sedangkan kerugian jangka panjang adalahkawasan hutan yang ditebangi tersebut bisa mengalami kerusakanyang dapat mengakibatkan erosi / tanah longsor / banjir.Perbuatan terdakwa TIRMAN bin PARWITO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 12 huruf c jo Pasal 82 ayat (1) huruf cUndang

Menyatakan terdakwa TIRMAN bin (alm) PARWITO bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang* yang diatur dan diancam Pasal 12 huruf a,b,c jo. Pasal 82ayat (1) huruf a, b, c UndangUndang RI No. 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan hutan sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa TIRMAN bin PARWITO tersebut diatas telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan secara tidak sah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (enam) bulan, dan denda sejumlah Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TIRMAN bin PARWITO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan secara tidak sah;2.

Bahwa Pemohon akan bekerja ke luar negeri di Hongkong akan tetapi adaksalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir pemohon di dalam pasporNo AS 739320 yaitu MUJARIFAH BT NGADENI PARWITO, tempat tanggallahir DEMAK, 20 MAY 1986 adalah salah, dan yang benar adalah MUARIFAHtempat tanggal lahir 20 Maret 1993 sesuai dengan KTP, KK, ljasah, AkteKelahiran, dan Buku Nikah Pemohon ;5.

Bahwa Pemohon mohon agar penulisan nama di paspor MUJARIFAH BTNGADENI PARWITO di rubah menjadi MUARIFAH dikarenakan nama yangtercantum di dalam paspor untuk Hongkong tidak boleh memakai BINT1;7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanNegeri Demak cq Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan penetapan permohonan ini yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan nama MUJARIFAH BT NGADENI PARWITO tempat tanggal lahir20 May 1986 (didalam paspor) dengan MUARIFAH tempat tanggal lahir 20Maret 1993 (yang tercantum dalam KTP, KK, AKTE KELAHIRAN, IJASAH,BUKU NIKAH) adalah satu orang yang sama, dan yang benar adalahMUARIFAH tempat tanggal lahir 20 Maret 19993 ;3.

Mitra Sinergi Sukses yang mengurusi keberangkatan pemohonsebagai TKI ; Bahwa setahu saksi Pemohon memiliki nama Muarifah, lahir pada tanggal20 Maret 1993 sebagaimana yang tertera dalam dokumen kependudukanPemohon seperti KTP, KK dan Akta Nikah Pemohon ; Bahwa dalam paspor Pemohon terdahulu ternyata tercantum Mujarifah btNgadeni Parwito, lahir pada tanggal 20 Mei 1986, saksi tidak tahu mengapadulu bisa tercantum nama Mujarifah dalam paspor milik pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan

benarPemohon bernama MUARIFAH, lahir di Demak pada tanggal 20 Maret 1993 danbertempat tinggal di Desa Trimulyo, Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak sesuaidengan identitas kependudukan Pemohon (Bukti P1 s/d P4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas Pengadilan berpendapat telah benar nama Pemohon yangtertera/tercantum dalam dokumen kependudukan Pemohon, untuk itu Pengadilanberpendapat terhadap permohonan Pemohon yang minta dinyatakan namaMUJARIFAH BT NGADENI PARWITO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon yang bernama Mauliana Salim binti Ahmad Salim untuk menikah dengan seorang jejaka bernama Muhammad Farkhan bin Parwito ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

KalNama : Mauliana Salim binti Anmad Salim;Tempat, Tanggal Lahir : Kendal, 3 Juni 2002 (18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Pendidikan : SLTP;Alamat Dusun Pikatan, Rt.08 / Rw.04, Desa Tlogopayung, KecamatanPlantungan, Kabupaten Kendal;Dengan calon suaminya;Nama : Muhammad Farkhan bin Parwito;Tempat, Tanggal Lahir : Batang, 9 September 2000);Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SLTP;Alamat Dusun Sitedeng, Rt.18 / Rw.05, Desa Sangubanyu, KecamatanBawang, Kabupaten

Bahwa alasan Para Pemohon segera menikahkan anak ParaPemohon dengan Muhammad Farkhan bin Parwito dikarenakankeduanya telah menjalin hubungan dekat sejak tahun 2019 sampaisekarang dan untuk menghindari halhal yang dilarang oleh normahukum, norma agama maupun norma sosial lainnya;5. Bahwa para pemohon dan keluarga Muhammad Farkhan binParwito telah mengurus administrasi pernikahan ke KUA setempat,akan tetap! ditolak dikarenakan anak Para Pemohon masih berusia 18Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Sedangkan Muhammad Farkhanbin Parwito berstatus Jejaka, telah akil baligh dan siap menjadi seorangsuami/kepala keluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagaiWiraswasta sebesar Rp750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan;8.

Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaMauliana Salim binti Ahmad Salim untuk menikah dengan seorang jejakaMuhammad Farkhan bin Parwito;3.

Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaMauliana Salim binti Anmad Salim untuk menikah dengan seorang jejakabernama Muhammad Farkhan bin Parwito;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraHal. 9 dari 10 Hal. Pen. No 254/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa, antara Pemohon dengan Nurbiantoro Bin Parwito Utomo belumpernah berceral;5. Bahwa, suami Pemohon yang bernama Nurbiantoro Bin Parwito Utomo telahmeninggal dunia, pada tanggal 19 Febuari 2021 berdasarkan suratKeterangan Akta Kematian No. xxxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh DesaTugu Utara, Kecamatan Bojong Gede , Kabupaten Bogor, tertanggal 19 April2021;6.

permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di depan sidang dan terhadap panggilan tersebut Pemohon telahhadir.Menimbang, bahwa perkara ini mengenal permohonan penguasaan anakyang diajukan oleh Pemohon yang beragama Islam atas seorang anakberagama Islam dari pernikahannya dengan suaminya bernama NurbiantoroBin Parwito

Pemohon tentangkonsekuensi dari pengajuan permohonan a quo, selanjutnya atas saran dannasihat Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 membuktikan identitas diriPemohon sebagai warga Desa Susukan, Kecamatan Bojong Gede, KabupatenBogor, kKemudian bukti P.2 membuktikan hubungan antara Pemohon denganNurbiantoro Bin Parwito

Utomo adalah sebagai suami istri yang sah,selanjutnya bukti P.3 Albian Shareel Delvisia lakilaki lahir pada tanggal 8Oktober 2008 membuktikan adalah anak yang dilahirkan dalam pernikahanPemohon dengan suaminya yang bernama Nurbiantoro Bin Parwito Utomo,kemudian bukti P.4 membuktikan suami Pemohon (Nurbiantoro Bin ParwitoUtomo), telah meninggal dunia pada tanggal 19 Pebruari 2021, buktibuktitertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkan oleh pejabat umum yangberwenang, bermeterai cukup, telah

Bahwa Nurbiantoro Bin Parwito Utomo meninggal dunia padatanggal 19 Pebruari tahun 2021;HI.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (PARWITO bin MANARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTRISNI binti SURURUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

PUTUSANNomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Kom Ana alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan CeraiTalak yang diajukan oleh :PARWITO bin MANARSO, lakilaki, Warga Negara Indonesia, tempat & tanggallahir: Kebumen, 1 April 1981, Agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di

Memberikan izin kepada Pemohon PARWITO bin MANARSOuntuk menjatuhkan talak Satu Roji terhadap Termohon SUTRISNI bintiSURURUDIN, di hadapan Sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaKebumen.3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Parwito NIK3305160104810001 (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0197/037/VII/2016tertanggal 14 Juli 2016 yang dikeluakan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen (bukti P.2);B. SaksiSaksi :1.

Memberi izin kepadaPemohon (Parwito bin Manarso) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (Sutrisni binti Sururudin) di depan sidang PengadilanAgama Kebumen;4. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan dan Gombong Kabupaten Kebumen Kabupaten Kebumenuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada Pemohon (Parwito alias Hadi Parwito bin Patmo Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiyatmi binti Harso Suyatno) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Parwito;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan darah/kekeluargaan,sesusuan, ataupun mushaharah serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai anak dan tidak pernah bercerai serta masih tetapberagama Islam;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup sebagai suami isteritidak ada pihak lain yang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Parwito

dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Wanasari Kecamatan Tamban Catur,Kabupaten Kapuas, pada 12 Juni 2000, dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Parno, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulubernama Marto Suka, dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Gito dan Parwito

Penetapan No.0030/Padt.P/2019/PA.K.KpsMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Gito bin Wariyo Ngadio dan Parwito bin Pojo, para saksi tersebutadalah orangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama laindi bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil

persidangan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 12 Juni 2000 di Desa Wanasari Kecamatan Tamban Catur,Kabupaten Kapuas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Parno yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu bernamaMarto Suka, dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Gito dan Parwito

Siti Faridah. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Drs.Agus Parwito,M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDrs. H.M. Rosyid Yakub, MHHakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. H. Arif Puji Haryono, MSI. Dra. Hj. Siti FaridahPanitera Pengganti,tidDrs.Agus Parwito,M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Agus Parwito, MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. H.M. Rosyid Yakub, MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Arif Puji Haryono, SH, MSI. Dra. Hj. Siti FaridahPanitera Pengganti,ttdDrs. Agus Parwito, MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Penyelesaian Perkara3. Biaya panggilan : Rp.195.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

PARWITO bin SUDARJO DIMAN (Alm);- Sejumlah uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar pecahan uang lima ribu dikembalikan kepada Sdr. KASMAN Bin JONO; - Uang tunai sejumlah Rp. 10.570.000,- (sepuluh juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 90 lembar uang pecahan seratus ribu, 31 pecahan uang lima puluh ribu, dan 2 lembar uang pecahan sepuluh ribu) dikembalikan kepada Sdr. PUPON SUTEJO Bin LASMAN; - 1 (satu) unit SPM Honda Beat No.

PARWITO binSUDARJO DIMAN (Alm);b. Sejumlah uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar pecahan uang lima ribu dikembalikan kepada Sdr.KASMAN Bin JONO; Halaman 2 dari 21 Putusan No.114 /Pid.B/2016/PN Rbgc. Uang tunai sejumlah Rp. 10.570.000, (sepuluh juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 90 lembar uang pecahan seratusribu, 31 pecahan uang lima puluh ribu, dan 2 lembar uang pecahansepuluh ribu) dikembalikan kepada Sdr.

Saksi PARWITO Bin SUDARJO DIMAN (Alm) :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkan keterangannya itu;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara hilangnya 1 (satu) ekorsapi milik saksi dari kandangnya yang terletak di Dukuh Kalimalang, RT. 04,RW. 01, Desa Terahan, Kec. Sluke, Kab.

:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidikdan membenarkan keterangannya itu; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara hilangnya 1 (satu) ekorsapi milik ayah saksi (saksi PARWITO) dari kandangnya yang terletak diDukuh Kalimalang, RT. 04, RW. 01, Desa Terahan, Kec.

Bahwa benar saksi korban PARWITO dan anaknya MUKLISIN kemudianmencari sapi tersebut ke Pasar Pon Blora, dan akhirnya ketemu, namunternyata sapi sudah dibeli saksi PUPON SUTEJO;10.Bahwa benar kemudian saksi korban dan saksi PUPON SUTEJO samasama ke Polsek Sluke guna membuat terang perihal sapi tersebut; 11.Bahwa benar kemudian saksi PUPON SUTEJO mencari terdakwa kerumahnya dan diajak ke Polsek Sluke, dan di Polsek akhirnya terdakwa mengaku bahwa sapi yang dijualnya kepada saksi PUPON SUTEJO adalahbenar

milik saksi PARWITO; =12.Bahwa benar barang bukti berupa; 1 (satu) ekor sapi betina dengan ciriciri masih doro (belum pernahmelahirkan), kulit berwarna putih, bertanduk pendek, berumur kuranglebih 2 (dua) yahun, berekor panjang, tali pusar panjang bergembel, lehersapi bagian bawah berjembel panjang, berbobot kurang lebih 300 kgadalah milik saksi PARWITO; Sejumlah uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari 2 (dua) lembar pecahan uang lima ribu adalah milik saksi KASMAN; Uang tunai sejumlah

biaya perkara inisebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.H.M.RosyidYakub,MH sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.lsmiyatiiSH dan Drs.AhmadWahib,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Drs.Agus Parwito

,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDrs.H.M.Rosyid Yakub,MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra.Hj.Ismiyati,SH Drs.Ahmad Wahib,SH.MHPanitera Pengganti,ttdDrs.Agus Parwito,MHRincian Biaya Perkara : 1.

Taman Kota Madiun atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMadiun, melakukan penganiayaan terhadap PUDJUT (saksi korban), yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekitar pukul 00.30Wib, saksi korban PUDJUD bersamasama dengan 4 (empat) orangteman saksi korban yaitu : PEMBVCIPLES, YUDI PARWITO, RONINUGROHO als.

mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada korban yang bernamaPUDJUT; Bahwa perbuatan tersebut pada hari: Rabu tanggal 21 Desember2016 sekira pukl 03.00 wib, dihalaman kafe Dipa Jl.MancungsariKelurahan Manisrejo,Kecamatan Taman , Kota Madiun; Bahwa awal mula kejadian tersebut pada hari Rabu tangal 21Desember 2017 sekira pukul 03.00 Wib, saksi dan empat orangteman saksi bernama sdr.Fembi, (Ciples), Yudi Parwito

, sdr.Pudjut(korban), dan sdr.Zulfikar Adtya Primada (Terdakwa), saat menyanyisambil minumminuman keras di Kafe Diva, selesai sekira pukul 02.30Wib, setelah itu sdr.Fembi dan sdr.Yudi Parwito pulang duluar,di Kafetinggal saksi, saksi Pudjut dan Terdakwa duduk dihalaman kafe Divaantara Terdakwa dan korban sebelumnya terjadi, cek cok mulutHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Maddidalam kafe, sebenarnya korban sudah pulang bersama dengansdr.Yudi Parwito tidak tahu mengapa korban kembali

Pembi ( Ciplis), sdr.Yudi Parwito,sdr.Roni Juki, dan sdr.Terdakwa (Zulfikar) setelah minumminumankeras berangkat bersamasama pada hari Rabu, tanggal 21Desember 2016 sekira pukul 00.30 Wib ke Kafe Diva denganmengendarai 3 sepeda motor (Sepeda motor milik Roni, Pembi, danTerdakwa untuk menyanyi dan minum bir, dan setelah selesaibernyanyi, Pembi dan Yudi pulang terlebih dahulu, dan saksi korbanpergi ke depan Cafe, namun karena di depan Cafe yang lainnyasudah pada pulang, sehingga saksi kembali ke Cafe

Pembi ( Ciplis),sdr.Yudi Parwito, sdr.Roni Juki, dan sdr.Terdakwa (Zulfikar) setelahminumminuman keras sebanyak 1,5 liter di sebuah warung, pada hariRabu, tanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 00.30 Wib berangkatbersamasama ke Kafe Diva dengan mengendarai 3 sepeda motor(sepeda motor milik Roni, Pembi, dan Terdakwa untuk menyanyi danminum bir, saat di kafe Diva setelah selesai bernyanyi, Pembi dan Yudipulang terlebin dahulu, dan saksi korban Pudjut pergi ke depan Cafe,namun karena di depan Cafe yang

Dahlar Asnawi, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Drs.Agus Parwito,M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs.H.M.Rosyid Ya'kub.M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs.H.Arif Puji Haryono,S.H.MSI. H. Muh. Dalhar Asnawi, SHPanitera Pengganti,tidDrs.Agus Parwito,M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.

enamrupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj SitiFaridah sebagai Ketua Majelis, Drs.Ahmad Wahib,SH.MH dan H.Muh DalharAsnawi,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum denganHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 0004/Pdt.G/2018/PA.KItdidampingi oleh Drs.Agus Parwito

,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj Siti FaridahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Ahmad Wahib,SH.MH H.Muh Dalhar Asnawi,SHPanitera Pengganti,ttdDrs.Agus Parwito,MHRincian Biaya Perkara : 1.

Agus Parwito, MH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDrs. H.M. Rosyid Yakub, MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. Arif Puji Haryono, SH, MSI. Dra. Hj. Siti FaridahPanitera Pengganti,tidDrs. Agus Parwito, MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Penyelesaian Perkara3. Biaya panggilan : Rp.235.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

Agus Parwito, MH sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDrs. Ahmad Wahib, SH, MHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Sri Sangadatun, MH H.Muh. Dalhar Asnawi, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. Agus Parwito, MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.280.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

Agus Parwito, MH., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Ketua MajelisttdDrs. H. Tubagus Masrur, SH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDra. Hj. Sri Sangadatun, MH Drs. Ahmad Wahib, SH, MHPanitera Pengganti,ttdDrs. Agus Parwito, MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.355.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah tanggal 5 Mei1992 di Kampung Purwo Sari, Kecamatan Keranggan, Kabupaten Temanggung,Propinsi Jawa Tengah, dengan status lajang dan gadis, wali nikah adalah MulyoDiharjo (ayah kandung Pemohon Il), saksi nikah Kerto dan Parwito, dan maharberupa seperangkat alat shalat;Hal. 1 dari 7Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/MS.Tkn.2.

berdasarkan Pasal 145 danPasal 718 R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita, jarak antara haripemanggilan dengan hari persidangan tidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja, dengandemikian relaas panggilan tersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan telah menikahtanggal 5 Mei 1992 di Kampung Purwo Sari, Kecamatan Keranggan, KabupatenTemanggung, Jawa Tengah, Mulyo Diharjo sebagai wali nikah (ayah kandungPemohon Il), saksi nikah Kerto dan Parwito

Bahwa Pemohon (Sukirno bin Parto Pawiro) telah menikah denganPemohon Il (Ndaryati binti Mulyo Diharjo) pada tanggal 5 Mei 1992 diKampung Purwo Sari, Kecamatan Keranggan, Kabupaten Temanggung, JawaTengah, sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon II (Mulyo Diharjo), saksinikah Kerto dan Parwito, mahar berupa seperangkat alat shalat, dan terdapat ijabdan kabul: Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejaka dangadis, keduanya telah mempunyai anak yaitu Eko Purnomo dan Duwi PutriRahayu,

Zakariya AlAnshari, Fathul Wahab,Beirut: Darul Fikr, 2000, Juz 2, hal. 34), dihubungkan dengan pengakuan ParaPemohon dan keterangan saksisaksi, yang menyatakan pada saat akad nikah yangdilakukan pada tanggal 5 Mei 1992 di kampung Purwo Sari, Kecamatan Keranggan,Kabupaten Temanggung, Jawa Tengah, yang hadir di majelis akad tersebut adalahcalon suami (Sukirno bin Parto Pawiro); calon istri (Ndaryati binti Mulyo Diharjo);wali nikah ayah kandung Pemohon II (Mulyo Diharjo), dua orang saksi nikah (Kertodan Parwito