Cikancung, RT.001, RW.02, Desa Mekarhurip , Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah Penggugat,menikah tahun 2012 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyabelum dikaruniai anak ; Bahwa sejak Pebruan tahun 2013, Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanopa memperdulkan/meninggalkkan suatu apapun sebagaijaminan

Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Nomor : 0522/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

Rian Bin Irwandi dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Payakumbuh telah menjatuhkanputusan tanggal 13 pebruan 2018 Nomor 151/Pid.Sus/2017/PN.Pyh yang amamyaberounyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Harryanto Pgl.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor9/Akta.Pid.Band/2018/PN.Pyn bahwa pada tanggal 19 pebruan 2018 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuh, bahwa Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 13Pebruari 2018 Nomor 151/PID.Sus/2017/PN.Pyh dan pemyataan banding mana telahdiberitahukan kepada terdakwa tanggal 20 Pebruari 2018;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Umum telah mengajukan MemonBanding tanggal 8 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegenPayakumbuh tanggal 12 Maret 2018, salinan Memon Banding tersebut telahdiberitahukan kepada terdakwa dengan relas penyerahan terlanggal 12 Maret 2018;Put No 25/PID.SUS/2018/PT.PDGMenimbang, bahwa kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relas pemberitahuan masingmasing tanggal 26 Pebruan 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan

., serta Surat Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negen Sidoarjo tertanggal 03 Pebruan 2010, Nomor 15/Pdt.P/ 2OIOIPN.Sda.tentang Penetapan Han Sidang, dalam perkara antara :1. BAGYO AD! PURWONO,SH. Pekeijaan POLRI, Agama Kristen,2. SUWATI DEBORA, Pekeijaan Wiraswasta, Agama Kristen, keduanya bertempat tinggal diPondok Jati Blok 04 RT. 19. RW.05.

bandingtertanggal 1 Maret 2013, konta memon banding tersebut telah diserahkan dandiberitahukan kepada kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugatpada tanggal 6 Maret 2013 tingkat banding tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing.. ...masing masing kepada Para Pembarding semula Para penggugat pada tanggal14 Pebruan

2013 dan kepada para Terbanding semula Para Tergugat padatanggal 18 Pebruan 2013 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukum paraPembanding semula para Penggugat telah diajukan dalam tenggang wakiu danmenurut tata cara serfa memenun persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterimaMenimbang, bahwa memorn banding yang diajukan oleh kuasa hukum paraPembanding semula para Penggugat pada pokoknya menyatakan

Bahwa pada tanggal 11 Pebruari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulung,Kabupaten Ponorogo(KutipanAkta Nikah Nomor 0058/049/II/2004, tanggal 11 Pebruan 2004) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0058/049/II/2004, tanggal 19Oktober 2015 ;2.

31 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Ka Dispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P.2), maka harusdinyatakan sah apa yang termuat dalam akta autentik tersebut bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah dan mereka belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan 2 orangsaksi dibawah sumpah di persidangan dapatlah disimpulkan sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tanggal 11 Pebruan

Desi Susanti bahwaperkosaan tersebut terjadi pada han sabtu tanggal 02 Pebruan 2013 sekira jam 22.00wib, di jalan Lintas Rengat Pematang Reba dekat jembatan 1 Kec. Rengat Kab. Inhu;Saks1 membenarkan berdasarkan keterangan saks1 korban Desi Susanti berhubungandengan terdakwa Jon1 Iskandar sudah 2 (dua) mingeu dan hanya teman biasa;Bahwa saksi menjelaskansdn.

Desi Susanti mengatakan bahwa kejadian perkosaan tersebutterjadi pada han sabtu tanggal 02 Pebruan 2013 sekira jam 22.00 wib, di perkebunansawit jalan lintas rengat pematang Reba Kec.Rengat Kab.

Desi Susanti tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 02 Pebruan 2013sekira jam 22.00 wib di perkebunan sawit jalan Lintas Rengat Pematang Reba dekatjembatan 1 Kec. Rengat Kab. Inhu;Bahwa awalnya saks1 tidak tahu siapa orang yang telah melakukan perkosaan terhadapsdni. Desi Susanti tetapi setelah sampai dikantor polisi, baru saks1 mengetahut siapapelakunya yaitu sdr. Jon1 Iskandar;Bahwa hubungan saksi dengan sdr. Desi Susanti adalah hubungan majikan danpembantu karena sdr.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 20 Pebruari 2013,Nomor: /Pen.Pid/201 3/PN.Sda, sejak tanggal 22 Pebruan 2013 sampaidengan tanggal 22 April 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;* Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor88/Pen.Pid.B/2013/PN.Sda. tertanggal 23 Januari 2013, tentang penunjukkanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti, untuk memeriksa perkara tersebut;* Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor

:88/Pid.B/2013/PN.Sda. tanggal 31 Januari 2013, tentang penetapan harisidang yaitu, Kamis, tanggal 07 Pebruan 2013;* Setelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang adadidalamnya; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;* Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kemuka sidang;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa / Penuntut Umum, pada KejaksaanNegeri Sidoarjo, tertanggal 28 Pebruan 2013 No.Reg.Perkara. : PDM28/Sidoa/Ep.1/01/2013, yang pada pokoknya sebagai

Saksi SRI NGESTHININGTYAS, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruan 2010 sekitar jam 13.00Wib bertempat di teras rumah Puskesmas Pembantu Desa Kalipecabean RT.09 RW. 03 Kec. Candi Kab.

Unsur mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya adalahkepunyaan orang lain:Unsur ini dapat dibuktikan dengan berdasarkan keterangan saksi yang telahdibacakan dipersidangan dan pengakuan terdakwa sendiri yang mana dalamketerangannya tersebut menerangkan bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha mio Tahun 2009 Nopol: W3919SH warna merah, pada hariSabtu tanggal 13 Pebruan 2010 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di teras rumahPuskesmas Pembantu Desa Kalipecabean, RT. 09

Oleh Karena itu,keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, dimana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan paraPemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 17 Pebruan 1999, di Desa Klabang,dengan wall Ayah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan olen dua orang saksi, masingmasingbemama: ESWAD bin KARTO, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat

Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Kompiasi Hukum Islam, dinyatakanbahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan, antara lain, perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmelanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada 17 Pebruan 1999, dan temyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran

mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :LS binti B , umur 38 aa agama G pOAR'S aan Mengurus Rumah Tangga,pendid JanaN lon osobo, sebaga eh ) Pengadilan Agama tersebut ; sence eSTelah mempelajari berkas perkara ;22 nnn nee ee eneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPDGRSICAN GaN jesse ees eect eet ieneenE EE MTieaen eanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Pebruan

Putusan Nomor 2789/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 Pebruan 2015Penggugat secara lisan menyatakan mencabut surat gugatannya untuk berceraidengan Tergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv yang pada pokoknya mengatur tentang dibolenkannya pencabutangugatan sebelum memasuki

pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat agar diadakan acara mediasi dalam rangkaperdamaian akan tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediatorDrs.Nurul Aen MSi bertanggal 21 Oktober 2015;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,sejak Pebruan

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat (Bukti P.1) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

Sukasari RT.01 RW. 011 Desa KarangTengah Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah Penggugat,menikah tahun 2011 keduanya telah hidupbersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selama perkawinannyadikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Pebruan tahun 2014,Tergugat telah membiarkan Penggugat dankeluarga dengan tanpa memperdulkan/meninggalkkan suatu apapun sebagaijaminan pengganti

berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P.1), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimanayang telah terurai diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak Pebruan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor eoSs Sy52/B/2017/PT.TUNJKT tanggal of Pebruan 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang syttd SeSy Kya OY MIRWADI, S.H. vSo S& RC= o $a PANITERA PENGGANTI, Ra ee oe eettd& SX &> YULIANA., S.H.

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pemikahan pada 15 Pebruan 2008dengan Pemohon II di Kecamatan Kota Depok, dengan mahar berupa UangTunai sebesar Rp.10.000 dibayar tunai, wali nikah WALI selaku Kakak kandungHalaman 1 dari 11 putusan NOMOR PERKARApemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi, yang bemama SAKSI NIKAHdan SAKSI NIKAH Il;.

dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohondihubungan keterangan para saksi, serta buktibukti tersebut di atas, telahdiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 15 Pebruan

05 Jenwan 2010 s/d tanggal 03 Pebruan ae 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak : Sejak tanggal 04 Pebruari2010 s/d tanggal 04 April 2010 ;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang : Sejak tanggal05 April 2010 s/d tanggal 04 Mei 2010 ;7.

., serta Surat Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negen Sidoarjo tertanggal 03 Pebruan 2010, Nomor 15/Pdt.P/ 2OIOIPN.Sda.tentang Penetapan Han Sidang, dalam perkara antara :1. BAGYO AD! PURWONO,SH. Pekeijaan POLRI, Agama Kristen,2. SUWATI DEBORA, Pekeijaan Wiraswasta, Agama Kristen, keduanya bertempat tinggal diPondok Jati Blok 04 RT. 19. RW.05.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Ro1000,00 (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MAULANA ARIF LUBIS alias ARIF pada hari Minggutanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wib atau pada waktu lain dalam buanPebruari 2014, bertempat di areal Perkebunan PTPNIl Gunung

/PN TTDMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge), dan Ahi;berikutMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukii sebagai34 (tiga puluh empat) tros /janiang buah kelapa sawitt;1 Qsatu) bilan pisau egrek bergagang fiber panjang sekira 1,5 (Satu komalima) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukii yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada han Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukul 14.30 wb,terdakwa MAULANA

Berhuoung dengan alasan inilah, maka unsur melawan hukum dalampencurian digolongkan ke dalam unsur melawan hukum subdjekiif.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Pebruan 2014 sekira pukulHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor187/Pid.B/214.

perbuatannya, Terdakwa tulang punggungweluarga dan Terdakwa masih memiliki angk masin butuh biaya:anak yang masih sekolah danMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutKESATUBahwa ia terdakwa YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO padahan sabtu Tanggal 13 Pebruari Tahun 2016 Sekitar pukul 11.30 Wita. pada hanselasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekitar pukul 15.30 Wita, pada hari Rabulanggal 17 Pebruari 2016, pada hari Kamis Tanggal 18 Pebruan

Handphone untukorl Mergecelana saksi korban Mansa OKT AVIAN DIDIK Alias ayy) uittukememegang dan MENQIOSOK gosok slat Nelarnin sks) korban MARIAOKTAVIANI DIDIK Alias AVI dengan . sangat kuat Sehingga Saks) korhanMARIA OKTAVIANI Dink Alias Ay MeNgalam kesakitan pada siakelaminnya Bahwa kejadian keempatHibar jyOKTAVIANT DIDI Alga AYAKecamalan Boleng Kahuna, Maenacpiayromdakwa datang kepada Theale, htemalikinya dan diguiiakar, SEK Si bee,untuk bermain HanphoneMARIA OKTAVIANI DiDikPada hari Raby Tanggal 24 pebruan

17 Pebruari 2016. pada hari Kamis Tanggal 18 Pebruati sekitar pulul"200 Wita dan pada hari Kamis Tanggal 24 Pebruan 2016 atau waktuwaktuent dalam butan Pebruari 2016 atau setidaktidaknya tahun sfempat i fumah Terdakwa dan di balebale belakang rumah saksi aaOKTAVIANI DIDIK Alias AVI di Desa Sepang =Saten Manggarai Barat atau setidaktidaknya pada tempat caiebcbial8erah Hukum + tipumuslinarasan alau ancaman kekerasan, ae sak saksiKorban 1490 secangkaion kebohongan, atau membuju 46 oktober 2007) dan"A

Bahwa kejadian keem =om jad Pat pada hari Raby tanggal 24 zisekitar pukul 16.00 Wita ketik Pebruan 2016aang unbik memberkan Handphone kepada saksi koban MARIAsonar spate aoetha Terdakwa memasukkan ta . . waitekorban MARIA OKTAVIANI eh nen cates seelas AVI untuk memegang danmenggosokgosok alat kelamin saksi korban MARIA OKTAVIANI DIDIKAlias AVI sedangkan tangan kirinya masuk ke dalam baju saksi korbanMemegang dada saksi korban, lalu tidak lama kemudian saudaraiDELVINA ENALDIS memanggil saksi korban

Nopember 2009sebesar Rp. 696.000, (enam ratus sembitan puluh enam nburupiah),Toko Tani Langgeng kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TIP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010sebesar Rp. 5.285.000,00 (Jima juta dua ratus delapanpuluh lima ribu rupiah),Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TIP Nomor: 00156tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252,000,00 (tigajuta dua ratus Jima puluh dua ribu rupiah),Toko Bravo Kecamatan Wirosari Kabupaten Groboganberdasarkan TIP nomor: 00170 tanggal 24 Pebruan

Nopember 2009 sebesar Rp. 696.000,(enam ratus sembitan puluh enam nbu rupiah), Toko Tani Langgeng kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TIP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010 sebesarRp. 5.285.000,00 (Jima juta dua ratus delapan puluh Jima riburupiah), Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TIP Nomor: 00156 tanggal15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252,000,00 (tiga juta dua ratusJima puluh dua ribu rupiah),Toko Bravo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan berdasarkanTIP nomor: 00170 = tanggal 24 Pebruan

Toko Bravo Kecamatan Wirosari Kabupaten Groboganberdasarkan TTP nomor: 00170 tanggal 24 =Pebruan 2010sebesar Rp. 7.670.000,00 (tujuh juta enam ratus tujuh puluhribu) rupiah) dan Rp. 6.480.000,00 (enam juta empat ratusdelapan puluh ribu rupiah),e). Toko Prasetio Tani Kabupaten Sukoharjo berdasar TTPnomor: 00203 ~=tanggal 23 + Pebruari 2010 sebesar Rp.2.274.000,00 (dua juta dua ratus tuju puluh empat riburupiah) dan Rp. 2.544.000,00 (dua juta lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah),f).

sebesarRp. 696.000, (enam ratus sembitan puluh enam ribu rupiah),,b) Toko Tani Langgeng Kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TTP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010 sebesarRp. 5.285.000,00 (lima juta dua ratus delapan puluh lima riburupiah),25Cc) Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TTP Nomor: 00156tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252,000,00 (tiga jutadua ratus lima puluh dua ribu rupiah),d) Toko Bravo Kecamatan Wirosari Kabupaten Groboganberdasarkan TTP nomor: 00170 tanggal 24 Pebruan

sebesarRp. 696.000, (enam ratus sembitan puluh enam ribu rupiah),,b) Toko Tani Langgeng Kecamatan Tambakromo Kabupaten Patiberdasarkan TTP nomor: 00043 tanggal 15 Januari 2010 sebesarRp. 5.285.000,00 (lima juta dua ratus delapan puluh lima ribu29rupiah),Cc) Toko Bima Kabupaten Sragen berdasarkan TTP Nomor: 00156tanggal 15 Pebruari 2010 sebesar Rp. 3.252,000,00 (tiga jutadua ratus lima puluh dua ribu rupiah),d) Toko Bravo Kecamatan Wirosari Kabupaten Groboganberdasarkan TTP nomor: 00170 tanggal 24 Pebruan