• SAKSI1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istri karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ;Bahwa saksi tahu, nama Pemohon I yang benar adalah PEMOHON 1 bintiNgari bukan Riati binti Ngari ;Bahwa saksi tahu PEMOHON dengan Riati adalah satu orang ;Hal. 3 dari 7 Hal.

  Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2013/PA.Sdae Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon ke Pengadilan Agama Sidoarjountuk memperbaiki identitas dalam surat nikah karena dalam surat nikahtertulis Riati sedangkan yang benar adalah PEMOHON 1 ;e Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon membenarkan kesalahan tersebutadalah untuk mengurus paspor umrah para Pemohon ;1.

  SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istri karena saksiadalah adik kandung Pemohon II ;e Bahwa saksi tahu, nama Pemohon I yang benar adalah PEMOHON bintiNgari bukan Riati binti Ngari ;e Bahwa saksi tahu PEMOHON 1 dengan Riati adalah satu orang ;e Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon ke Pengadilan Agama

  Sidoarjountuk memperbaiki identitas dalam surat nikah karena dalam surat nikahtertulis Riati sedangkan yang benar adalah PEMOHON 1 ;e Bahwa saksi tahu tujuan para Pemohon membenarkan kesalahan tersebutadalah untuk mengurus paspor umrah para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam persidangan telah mencukupkanbuktibuktinya dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk

• Nias Selatan tepatnya di teras rumah saksi TALILAKHEMILUAHAMBOWO atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban RIATI HARITA Alias INASAOHA yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaandiatas saksi korban RIATI HARITA Alias INA SAOHA pergi kerumah saksiTALILAKHEMI LUAHAMBOWO, dan sesampainya saksi korban dirumahtersebut

  langsung menganiayasaksikorban ; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka lebam dibagian wajah ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandengan keterangan saksitersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa keterangan terdakwa di BAP Penyidik Polri adalah semua benar dan tidak ada perubahan ; e Bahwa Terdakwa telah melakukan melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban RIATI

  kemungkinan disebabkan karena trauma tumpul;sesuai dengan Visum Et Repertum Pemerintah Kabupaten Nias SelatanPuskesmas Plus Teluk Dalam;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, parasaksi dan Terdakwa telah membenarkannya; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta Surat Visum Et Repertum sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis dapat menarik faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan melakukan penganiayaanterhadap saksi korban RIATI

  perbuatan itu;Menimbang, bahwa KUHP tidak memuat pengertian Penganiayaan,tetapi menurut Yurisprudensi maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atausengaja merusak kesehatan orang lain ; a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganditemukan fakta bahwa benar Terdakwa telah melakukan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RIATI

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Para Para Pemohon bernamaMila Rosa Utami binti Jamiludin untuk menikah dengan Zulhadi Hariyanto bin Riati Jaya;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa dari ketiga anak Para Pemohon tersebut ada salah satu anak ParaPemohon yang bernama Mila Rosa Utami binti Jamiludin, anak ketiga,lahir pada tanggal 6 September 2003 (16 tahun 11 bulan), ingin menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Zulhadi Hariyanto bin Riati Jaya,tempat dan tanggal lahir Soloh, 31 Desember 1990 (29 tahun 8 bulan),agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Soloh, RT.002,Desa Rempek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;.

  Bahwa anak Para Pemohon (Mila Rosa Utami binti Jamiludin) dan ZulhadiHariyanto bin Riati Jaya telah menjalin hubungan cinta/berpacaran selamakurang lebih 1 (satu) tahun lamanya, dan selama berpacaran tersebutkedua orang tua sudah mengetahui dan merestui hubungan merekaberdua, bahkan anak Para Pemohon (Mila Rosa Utami binti Jamiludin)sudah dilamar oleh Zulhadi Hariyanto bin Riati Jaya dan sudah sepakatuntuk menikah yang rencananya akan dilaksanakan pada tanggal 4September 2020;.

  Bahwa agar pernikahan anak Para Pemohon dengan Zulhadi Hariyantobin Riati Jaya dapat dilaksanakan, Para Pemohon mohon agar KetuaHalaman2 dari 12halaman, Penetapan Nomor 0752/Pdt.P/2020/PA GM.Pengadilan Agama Giri Menang memerintahkan kepada Penghulu padaKUA Kecamatan Gangga untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.

  Zaenaturrahman Bin Amidep, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kepalaDusun Soloh; Bahwa anak para Pemohon yang bernama Mila Rosa Utami bintiJamiludin akan menikah dengan Zulhadi Hariyanto bin Riati Jaya; Bahwa setahu saksi mereka sudah menjalin hubungan sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan sudah dilamar oleh calon suaminya; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya ini tidak adahubungan kekerabatan atau hubungan sesusuan sehingga tidak adahalangan

  Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Para ParaPemohon bernama Mila Rosa Utami binti Jamiludin untuk menikahdengan Zulhadi Hariyanto bin Riati Jaya;3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 03 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 Hijriyah oleh saya,Marwan, S.

• mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon jo oMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggai 02 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 di bawahNomor : 913/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; eerere nner nn rn o Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KOTA BATU, pada tanggal 10 NOPEMBER 2005sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung),bernama PARJO dan RIATI

  selanjutnya menetapkan sebagai berikut : nonce nen n rere ene1,2.Mengabulkan permolrernan Perrolniy 2 2seoon nse eee enMemberi Kuasa pada dan seperlunva, memeriniahkan Pegawai pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan di Muaradua untuk danatas Penunjukkan dari Salinan (Yurunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di KOTA BATU telah diJahirkan dari perkawinan suami PARJO danistri RIATI

  diharuskan menunjukkan Akte Lahir j wan nn nn nee eenn ane = Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar kelerangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : o = eae mes ~ ween ene Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohontersebut ; sornsaconsccnnnnnds SEEHSISp SP Seen wn ennneaeeaanaeneeananancnaecne Bahwa anak Pemohon dilahirkan di KOTA BATU, pada tanggal 10 NOPEMBER 2005sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung),bernama PARJO dan RIATI

  Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan di Muaradua untuk danatas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penctapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NeyaraIndonesia bahwa di KOTA BATU telah dilahirkan dari perkawinan suami PARJO danistri RIATI anak Lakilaki yang bernama RAHMAT SAPUTRA pada tanggal 10NOPEMBER 2005 ; a ~~~ = wa nnnn nnn n nanan enn

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (TURAHMAN bin MATJURI ) dengan Pemohon II (RIATI DWI RAHAYU binti TUKIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

  Malang tanggal 5 Juli 2008; (P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Riati Dwi Rahayu dari Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Malang tanggal 5 Juli 2008;(P.2)Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Turahman dari Bupati Malang No. 3507140809040376 tanggal20 Juli 2011;(P.3)Surat Keterangan Pernikahan a.n Turahman dengan Riati Dwi Rahayu dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wajak Kab. Malang No. Kk.13.07.24/Pw.01/179/2012 tanggal 31Agustus 2012; (P.4)e.

  Surat Keterangan Pernikahan a.n Turahman dengan Riati Dwi Rahayu dari Kepala DesaPringu Kecamatan Bululawang Kab.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (TURAHMAN bin MATJURI ) dengan Pemohon II(RIATI DWI RAHAYU binti TUKIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1991di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

• 1 (satu) unit HP merk OPPO A1 warna Merah, dikembalikan kepada korban BERTUA RIATI GULTOM Anak dari B.P GULTOM (ALM).

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 666/Pid.B/2021/PN.Plig 1 (Satu) unit sepeda motor R2 Jenis HONDA BEAT warna putih BG4341AL, Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit HP merk OPPO A1 warna Merah, dikembalikan kepadakorban BERTUA RIATI GULTOM Anak dari B.P GULTOM (ALM).4.

Saksi BERTUA RIATI GULTOM Anak dari B.P GULTOM (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi, mengerti dimintai keterangan di persidangan saat inisebagai saksi korban dalam perkara Tp.

Bahwa 2 (dua) orang yang diperlihatkan dipersidangan adalah benarmereka yang melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap korbanBERTUA RIATI GULTOM. Bahwa benar, setahu saksi barang milik saksi BERTUA RIATIGULTOM yang diambil oleh mereka terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP MerekOPPO Ai berwarna Merah.

TIAN ADHIBAKTI Bin TARUNA JAYA terhadap saksi korban BERTUA RIATI GULTOMAnak dari B.P GULTOM (ALM) yang terjadi Pada hari Senin tanggal 15 Maret2021 sekira Jam 16.40 Wib bertempat diJalan Sukabangun Rt.25 Rw.04Kelurahan Sukabangun Kecamatan Sukarami Palembang. Bahwa mereka terdakwa dalam persidangan ini bersedia untuk didampingioleh Penasehat hukum yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 666/Pid.B/2021/PN.Plig 1 (Satu) unit Ssepeda motor R2 Jenis HONDA BEAT warna putih BG4341AL, Dirampas untuk Negara. 1 (satu) unit HP merk OPPO A1 warna Merah, dikembalikankepada korban BERTUA RIATI GULTOM Anak dari B.P GULTOM (ALM).2.

• RIATI: Bahwa telah terjadinya Pembunuhan / menghilangkan nyawa oranglain ; Bahwa ada pun ditemukan tubuh Manusia yang sudah menjadi mayat(sudah tidak bernyawa) yang saksi maksud adalah pada hari Rabu tanggaltanggal 24 juli 2019 sekira pukul 10.30 Wib dengan posisi tergeletakterlungkup di lantai Dapur (belakang rumah) SUGENG yang terletak diDdusun XIII Desa Pulau Gambar Kecamatan Serba Jadi Kabupaten SerdangBedagai ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pembunuhan yang saksi maksudadalah dari pemberitahuan

  , yang mana padasaat AGUS memberitahukan kejadian tersebut saksi sedang berada di ladangmerumput dan yang mana pada saat itu AGUS mengatakan kepada saksi Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 526/Pid.B/2019/PN SrhWAK...WAK, LEK SUGENG, CEPAT BALIK, yang mendengar itu saksilangsung pulang kerumah, yang setibanya dirumah saksi melihat didepanrumah SUGENG sudah ramai warga Desa dan pada saat itu saksi bertemudengan saksi RIATI dan mengatakan kepada saksi WOALAH MPOK,KANGH SUGENG MATILAH, HANCUR KEPALANE,

  KELUAR,DIPUKUL AMA SI TOMPEL yang mendengar penjelasan dari RIATIkemudian saksi pun langsung terduduk dan menangis ; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi tubuh dari korbanSUGENG, dikarenakan saksi tidak melihat langsung, dan saksi tidak sanggupmelihat darah, karena sebelumnya saksi RIATI telah menerangkanbahwasanya kondisi SUGENG adalah Kepalanya pecah akibat telah dipukuloleh Terdakwa ; Bahwa yang melakukan pembunuhan terhadap diri korban, saksi tidaklinat langsung akan tetapi menurut

  pemberitahuan dari saksi RIATI yang telahmelakukan pembunuhan terhadap SUGENG adalah keponakan kandungsaksi yang bernama ARI HARTOMO alias TOMPEL dan saksi menerangkanbahwasanya korban SUGENG adalah adik kandung daripada saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimanakah dan denganmenggunakan alat Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbanSUGENG ;4.

  kebenaran dari apa yang dikatakan RIATI ; Bahwa teman saksi sewaktu melihat Tubuh korban SUGENG sudahdalam keadaan telungkup dengan berlumuran darah dan kepala hancuradalah tidak ada ( Sendirian ), akan tetapi di luar daripada rumah saudara/abang saksi SUGENG sudah ramai warga masyarakat ; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab kematian korban SUGENGyang sudah dalam keadaan/posisi telungkup dengan berlumuran darah dankepala hancur, akan tetapi menurut pemberitahuan /yang saksi dengar dariwarga yang

• Kartu Tanda Penduduk No.357105409680001, tanggal 16 Agustus 2010 atasnama INDIAH EVI RIATI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Kediri (P.1) ;2. Kutipan Akta Nikah, No. 168/43/VIII/1991, tanggal 10 September 1991 atas namaRIFAI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo Kab.Wonogiri Jawa Tengah, (P 2) ;3.

  Saksi DIDIK GUNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa, benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena bertetangga ;e Bahwa, Pemohon (INDIAH EFI RIATI) menikah dengan orang yang bernama denganRIFAI ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak pertama Lakilaki lahir pada hariSabtu tanggal 04 Januari 1992, diberi nama : MUHAMMAD ARDIANSYAH ;e Bahwa, benar kelahiran anak pertama Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa, benar pemohon sangat membutuhkan

  RIFAI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, benar saksi kenal Pemohon sudah lama, karena bertetangga ;e Bahwa, Pemohon (INDIAH EFI RIATI) menikah dengan orang yang bernama denganRIFAI ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai anak pertama Lakilaki lahir pada hariSabtu tanggal 04 Januari 1992, diberi nama : MUHAMMAD ARDIANSYAH ;e Bahwa, benar kelahiran anak pertama Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa, benar pemohon sangat membutuhkan akte

  kelahiran anak tersebut ;e Bahwa, saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohon ;Menimbang bahwa, selanjutnya dipertimbangkan faktafakta di persidanganberdasarkan bukti P.1 dan P.4. serta keterangan saksi, membuktikan bahwa Pemohon dankeluarganya bertempat tinggal di Kota Kediri, sehingga berhak untuk mengajukanpermohonan di Pengadilan Negeri Kota Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikan bahwa Pemohon(INDIAH EFI RIATI) menikah dengan seorang Lakilaki bernama : RIFAI

• WolterMonginsidi RT.003/RW.001 Lateri Kec.Baguala KotaAmbon, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca relaas panggilan terhadap kedua belah pihak yangberperkara ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 24 Juli 2014 dibawah register Perk.No.51/Pdt.P/2014/PN.Amb telah mengemukakan halhalsebagai berikut :l.Bahwa Pemohon adalah Suami dari Almarhum HETTU RIATI KOROMPISyang menikah di Ambon,

  Bahwa sepeninggalnya Almarhum HETTY RIATI KOROMPIS' saya sebagaiSuami lalai dan tidak pernah melapor tentang kematian tersebut ;. Bahwa kini akte Kematian tersebut sangat diperlukan oleh Pemohondalam pengurusan hakhak dari Almarhum ;. Bahwa oleh karena Akte Kematian tersebut sangat diperlukan olehPemohon dalam pengurusan hakhak dari Almarhumah ;6.

• PENETAPANNomor 4782/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samsuri Bin Riati, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Karang Kebon RT.02 RW. 06Desa Sumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sittina Binti Misdin, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsuri Bin Riati) dan Pemohon II(Sittina Binti Misdin) yang dilangsungkan pada 17 April 1965 di DesaSumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Samsuri Bin Riati ) denganPemohon II ( Sittina Binti Misdin ) yang dilaksanakan pada 17 April 1965 diDesa Sumberjati Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• Penggugat:
  PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Lamongan
  Tergugat:
  1.Feni Maya Sari
  2.Miftahudin
  3.Riati
  4.Pareman

• Riati Sinaga, S.E., dibawah janji memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan mengenaiPerceraian; Bahwahubungan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2008 di Bandung; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2020/PN Jap.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua)Orang anak,

  Riati Sinaga, S.E., dan 2. Hayati Mokodongan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan pengertian cekcokyang terusmenerus yang tidak dapat didamaikan (onheelbare tweespalt)bukanlah ditekankan pada penyebab cekcok yang harus dibuktikan, tetapimelihat dari kenyataannya adalah benar terbukti adanya cekcok yang terusmenerus terjadi sehingga tidak dapat didamaikan lagi (vide.

  ., dan Hayati Mokodongan yang pada pokoknya menerangkansaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah di Bandung pada tahun2008, telah terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahmenurut agama Kristen pada tanggal 6 Desember 2007 dan telah puladicatatkan perkawinan tersebut pada tanggal 18 Maret 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4, dan P5 yangmasingmasing berupa Kutipan Akta kelahiran, yang walaupun hanya berupafotokopi namun dihubungkan dengan keterangan saksi Riati Sinaga

  ,dan Hayati Mokodongan, yajg pada pokoknya menerangkan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertamabernama Jonathan dan yang kedua bernama Josse, telah terbukti dariperkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama Anak Kesatu lahir pada tanggal 17 Februari 2008dan Anak Kedua lahir pada tanggal 08 Maret 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Riati Sinaga, S.E.

• Namunhingga pukul 19.00 wib, Ama Yusu dan Ama Pikar tidak datang juga dan akhirnyasekira pukul 19.30 wib Ama Riati datang ke rumah saksi untuk menemui saksikorban bersama dengan Ama Yusu dan Ama Pikar.

  Kemudian saksi korbanmenceritakan permasalahan tersebut kepada Ama Riati namun ia mengatakanbahwa cerita saksi korban tersebut tidak benar hingga akhirnya datanglahTerdakwa dan Saukhu Halawa Alias Ama Kari (DPO) masingmasing membawasebilah parang dan terdakwa sambil berteriak memaki saksi korban;Bahwa mendengar teriakan terdakwa tersebut maka saksi korban pun keluar darirumah saksi bersama saksi II Petrus Ndruru dan menemui terdakwa serta padawaktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas maka

• Anak saya yangpertama, Eka Riati, sampai sekolah lulus kuliah itu semua biayanya sayaTergugat yang tanggung, Hajri Pabriansah, dia tidak mau sekolah bukan sayaTergugat tidak mau membiayai/tidak sanggup menyekolahkannya dia,melainkan dia sendiri yang tidak mau sekolah.

  Masalah biaya sekolah Eka Riati itu tidak benar, karena Eka Riati cumadibiayai sekolah hanya sampai kelas 5 SD saja setelah itu Eka Riati diambiloleh kakak saya dan dibawa ke Bukit Kemuning untuk menyelesaikan kelas6 terus melanjutkan sekolah ke jenjang SMP, SMA sampai kuliah selama 2tahun yang biayanya ditanggung oleh kakak, adik saya dan juga neneknya.8. Bahwa Hajri Pabri Yansah bukannya tidak mau sekolah tetapi memangbenarbenar tidak ada biaya cuma sekolah 3 bulan.9.

• RIATI ANISIH, DKK.

• Namun hinggapukul 19.00 wib, Ama Yusu dan Ama Pikar tidak datang juga dan akhirnya sekirapukul 19.30 wib Ama Riati datang ke rumah saksi I untuk menemui saksi korbanbersama dengan Ama Yusu dan Ama Pikar.

  Kemudian saksi korban menceritakanpermasalahan tersebut kepada Ama Riati namun ia mengatakan bahwa cerita saksikorban tersebut tidak benar hingga akhirnya datanglah Terdakwa dan SaukhuHalawa Alias Ama Kari (DPO) masingmasing membawa sebilah parang danterdakwa sambil berteriak memaki saksikorban;e Bahwa mendengar teriakan terdakwa tersebut maka saksi korban pun keluar darirumah saksi I bersama saksi II Petrus Ndruru dan menemui terdakwa serta padawaktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas maka

  Kemudian saksi korban menceritakanpermasalahan tersebut kepada Ama Riati namun ia mengatakan bahwa cerita saksikorban tersebut tidak benar hingga akhirnya datanglah Terdakwa dan SaukhuHalawa Alias Ama Kari (DPO) masingmasing membawa sebilah parang danterdakwa sambil berteriak memaki saksie Bahwa mendengar teriakan terdakwa tersebut maka saksi korban pun keluar darirumah saksi I bersama saksi II Petrus Ndruru dan menemui terdakwa serta padawaktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas maka seketika

  denganmengatakan apabila tetap mengerjakan kebun karet tersebut makaTerdakwa akan menebas leher saksi Rostina Ndruru Alias InaBahwa kemudian saksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli bersamadengan saksi dan Sekhieli Ndruru Alias Ama Wardin segera pergi ke rumahsaksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi untuk membicarakan danmenyelesaikannya secarakekeluargaan;Bahwa setelah sampai di rumah saksi Rostina Ndruru Alias Ina Fadi, lalusaksi Bualambowo Ndruru Alias Ama Peli memanggil Ama Yusu, AmaFikar dan Ama Riati

• RIATI, 2. SAI, 3. BANJAR, 4. SARIMO, 5. SAISIH, 6.RIATUN, Almarhum mempunyai 2 (dua) orang anak kandung : 1).FERIANTO,Umur 25 tahun (Sudah Dewasa) 2). RIFKI ANTONI, Umur 15 tahun (BelumDewasa), 7. SANAN : Bahwa SUMADI telah meninggal dunia pada Tahun 1994, di Desa Daditunggal,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang selain meninggalkan ahli waris satu orangjanda juga meninggalkan 8 (delapan) orang anak, meninggalkan warisan berupa : e Sebidang tanah darat No. 25 Kelas III Luas 115 da (11.500 m?)

  RIATI, 2. SAI, 3. BANJAR, 4. SARIMO, 5.SAISIH, 6. RIATUN, 7. SANAN ; Bahwa SUMADI telah meninggal dunia pada tahun 1994 dan meninggalkanwarisan berupa : sebidang tanah darat No. 25 Kelas III Luas 115 da (11.500 M7?)dan No. 32 Kelas III Luas 477 da (47.700 M7) keduanya terletak di DesaDaditunggal, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, atas nama: SUMADI ;Bahwa RIATUN salah satu anak kandung SUMADI dan TARNI juga telahmeninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama .

  RIATI, 2. SAI, 3. BANJAR, 4. SARIMO, 5.SAISIH, 6. RIATUN, 7. SANAN ; Bahwa SUMADI telah meninggal dunia pada tahun 1994 dan meninggalkanwarisan berupa : sebidang tanah darat No. 25 Kelas III Luas 115 da (11.500 M7?)dan No. 32 Kelas III Luas 477 da (47.700 M7?) keduanya terletak di DesaDaditunggal, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, atas nama: SUMADI;e Bahwa RIATUN salah satu anak kandung SUMADI dan TARNI juga telahmeninggal dunia dan meninggalkan 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama .

  RIATI, 2. SAL 3. BANJAR,4. SARIMO, 5. SAISTH, 6. RIATUN, 7. SANAN ;e Bahwa benar SUMADI telah meninggal dunia pada tahun 1994 danmeninggalkan warisan berupa : sebidang tanah darat No. 25 Kelas HI Luas10115 da (11.500 M?) dan No. 32 Kelas III Luas 477 da (47.700 M7?)

• Endang Pudji Riati binti Soejono alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo,1.3. Endang Setyowati binti Soejono alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo,1.4. Soelistyaningsih binti Soejono alias Soedjono alias SoedjonoMat Karyo,1.5. Endang Diah Hastuti binti Soejono alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo.2. Bahwa, pada tanggal 09 Agustus 2008,Lasinnah alias Lasminah bintiMualitelah meninggal dunia terlebih dahulu karena sakit.3.

  alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo bin Mat Karyo adalah ayah dari para Pemohon;Bahwa, Soejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo bin MatKaryo telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juni 2016 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya almarhum Soejono alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo bin Mat Karyo pernah menikah dengan Lasinnahalias Lasminah binti Muali dan dikaruniai 5 ( lima ) orang anak masingmasing bernama: Djoko Budi Santoso bin Soejono alias Soedjono aliasSoedjono Mat Karyo, Endang Pudji Riati

  No.2671/2020/PA.SbyBudi Santoso bin Soejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo,Endang Pudji Riati binti Soejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo,Endang Setyowati binti Soejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo,Soelistyaningsih binti Soejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo,dan Endang Diah Hastuti binti Soejono alias Soedjono alias Soedjono MatKaryo sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah sertabukti ( P.2, P.4, P.6 dan P.8 );Bahwa Soejono alias Soedjono alias

  No.2671/2020/PA.Sbykecuali Endang Pudji Riati binti binti Soejono alias Soedjono alias SoedjonoMat Karyo beragama kristen;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ahli warisadalah untuk keperluan mengurus harta waris Peninggalan almarhumSoejono alias Soedjono alias Soedjono Mat Karyo bin Mat Karyo danalmarhumah Endang Setyowati binti Soejono alias Soedjono alias SoedjonoMat Karyo dan tidak ada sengketa diantara para ahli waris;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

• RIATI EKASIWI diperbaiki menjadi Dra.RIYATI EKOSIWI ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, agar perbaikan nama tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)

  RIATI EKASIWI menjadiDra.RIYATI EKOSIWI ;Bahwa untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada KutipanAkte Nikah tersebut, Pemohon sudah berusaha mendatangi KantorUrusan Agama yang mengeluarkan Kutipan Akte Nikah tersebut namunoleh Kantor Urusan Agamamenyatakan harus ada penetapan / ijin dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu.e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, pemohon mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Negeri yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Probolinggo sesuai dengan domisili

  RIATI EKASIWI diperbaiki menjadi Dra.RIYATI EKOSIWI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau pejabat yang ditunjukdiperintahkan untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBungah Kabupaten Gresik, agar perbaikan penulisan namatersebutdicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu pada tahun yang sedangberjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena hakekat dari pada

  RIATI EKASIWI diperbaiki menjadiDra.RIYATI EKOSIWI ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBungah Kabupaten Gresik, agar perbaikan nama tersebut dicatatkandalam buku daftar untuk keperluan itu ;4.Membebankan..........4.

  RIATI EKASIWI diperbaiki menjadi : Dra. RIYATIEKOSIWI.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik agar perbaikannama tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu.4.

• pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 1992 di Kreoh Dusun Setuta Timur, Desa Setuta KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II berwakil kepada Amaq Nurhasanah dengan maskawin berupaHal 1 dari 11 halamanuang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Bapak Amir dan Amag Riati

  melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 01 Juli 1992 di Kreoh DusunSetuta Timur, Desa Setuta Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah ;= Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II berwakilkepada Amag Nurhasanah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Amir dan Amaq Riati

  melangsungkan akad nikah;: Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 01 Juli 1992 di Kreoh DusunSetuta Timur, Desa Setuta Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II berwakilkepada Amag Nurhasanah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Amir dan Amaq Riati

  ,disaksikan 2 orang saksi bernama Bapak Amir dan Amag Riati dan dihadiri olehmasyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adakeadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para