Rtu Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasaya yang sah, padahal Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas Jurusita PengadilanAgama Rantau, tanggal 15 Februari 2018 dan tanggal 28 Februari2018 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan

Rtu.

Rtu Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering bertengkar, Termohontidak menjalankan kewajiban sebagai seorang istri ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat. tinggalkurang lebih sejak 4 (empat) bulan lalu ; Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di...

Rtu: If on the object of the marriage being defeated, separation hasnot been allowed to the parties, this would has been a cruellimitation of the right of free choice and society would have beendeprived of happy married state of life (Apabila tujuan perkawinangagal dicapai, perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi parapihak, hal ini merupakan ketentuan yang kejam terhadap hakkebebasan menentukan pilihan dan bisa membuat masyarakatkehilangan harapan untuk mencapai perkawinan yang bahagia) ;5.Bahwa

Rtu

Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diMM, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin selama 1 tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama di DesaRn, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin(belakang rumah orangtua Termohon) sampai pisah tempat tinggal;.

Rtu Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejak akhir tahun2015; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon sering cemburu buta menuduh Pemohon berpacarandengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak1 (satu) bulan lalu;

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (a) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (yaMM) di depan sidang Pengadilan Agama Rantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan

Rtu

Kebohongan Panitera/Sekretaris PN Rtu. dalam Berita Acara PenyitaanJaminan Nomor 07/BA.Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 18 Desember 2013.1.Bahwa pada lembaran kedua garis datar () kelima, Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor 07/BA.Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 18Desember 2013, disebutkan:Posisi tersebut adalah: Sertifikat Hak Milik Nomor 154, 153 atas nama ABD.

Danpengkaburan subjek oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPerkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014jelas suatu kekeliruan yang nyata;35.

Kekeliruan yang nyata Majelis Hakim Perkara Nomor07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 dapat dilihat padapertimbangan hukum di dalam halaman 155 alinea ke 3 (tiga) PutusanPerkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014,yang menyatakan:Menimbang, bahwa oleh karena hak guna usaha yang diberikan olehTurut Tergugat Ill kepada Tergugat diberikan di atas tanah atau lahan HakHalaman 77 dari 86 Hal. Put.

Nomor 464 PK/Pdt/2016Pengelolaan, maka pemberian hak guna usaha tersebut tidak sah, sehinggaakibatnya perolehan hak guna usaha Tergugat terhadap lahan obyeksengketa tidak sah; Bahwa kekeliruan Majelis Hakim Perkara Perdata Nomor07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 karena:1.

Menyatakan Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali) melakukanperbuatan melawan hukum;Kekeliruan atau kekhilafan hakim menyatakan Tergugat melakukanperbuatan hukum karena didasari pada pertimbangan Majelis HakimPerkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal 21 Januari 2014 sebelumditemukannya Bukti Novum dan Bukti Ad /Informadum, yang manasebelumnya Majelis Hakim Perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Rtu. tanggal21 Januari 2014 menyatakan tanah objek sengketa yang bertumpang tindihdengan Hak Guna Usaha Nomor Nomor

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (DTJH ) terhadap Penggugat (RTU) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).;

PUTUSANNomor 0932/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :RTU, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun RSU5, RT.07 RW. 03, Desa 6U4R, KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MELAWAN :DTJH, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DIJH) terhadapPenggugat(RTU);3.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat(DTJH ) terhadap Penggugat(RTU) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2016 atas perintah Dandim1010/Rtu kepada Saksi1 agar dilakukan Interogasi dan penyelidikanterhadap Terdakwa serta melakukan pencarian terhadap sepedamotor yang telah dijual Terdakwa9.

Bahwa atas perintah Dandim 1010/Rtu kepada Saksi1 selakuPasiintel Kodim 1010 tu agar dilakukan Interogasi dan penyelidikanterhadap Terdakwa serta pencarian terhadap sepeda motor yangtelah dijual Terdakwa10.

Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD sejak tahun 2002melalui pendidikan Secata PK 2002 Gelombang II di Rindam VI/Mlwsetelah itu ditugaskan di Yonif 613/Rja sampai dengan tahun 2013mutasi ke Kodim 1010/Rtu menjabat sebagai Babinsa Koramil 101006/Cls Kodim 1010/Rtu tahun 2013 sampai dengan sekarang.2. Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Mio warnahitam No. Rangka MH328D30C BJ 86842 No. Mesin 28D2864560 dariSdr.

Bahwa benar Terdakwa menjadi anggota TNI AD sejak tahun2002 melalui pendidikan Secata PK 2002 Gelombang II di RindamVI/Miw setelah itu ditugaskan di Y onif 613/Rja sampai dengan tahun2013 mutasi ke Kodim 1010/Rtu menjabat sebagai Babinsa Koramil101006/Cls Kodim 1010/Rtu tahun 2013 sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif dengan pangkat Kopda.2. Bahwa benar Terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Miowarna hitam No. Rangka MH328D30CB) 86842 No. Mesin28D2864560 dari masyarakat kampung/desa a.n.

Bahwa benar Terdakwa menjadi anggota TNI AD sejak tahun2002 melalui pendidikan Secata PK 2002 Gelombang II di RindamVI/Miw setelah itu ditugaskan di Y onif 613/Rja sampai dengan tahun2013 mutasi ke Kodim 1010/Rtu menjabat sebagai Babinsa Koramil101006/Cls Kodim 1010/Rtu tahun 2013 sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif dengan pangkat Kopda.2.

Rtu Bahwa berdasarkan cerita Pemohon dan Termohon, setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di tempat orangtua Pemohon di Desa Baruh Jaya, kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah milik bapak Hijrah di Desa Lokpaikat, KecamatanLokpaikat, Kabupaten Tapin; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama ANAK, umur 16 tahun, ANAK, umur 10 tahun, dan ANAKumur 7 tahun, anak pertama tinggal bersama neneknya, sedangkananak kedua dan anak ketiga tinggal bersama Termohon

Rtu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017 sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kebahagiaan danketenteraman lagi karena terjadi perselisihan dan akhirnya pisah tempattinggal sejak Januari 2017 sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulan,sehingga tujuan perkawinan agar terciptanya kedamaian dan ketenteramanantara suami istri serta demi terangkainya

Rtu$Artinya : " Menolak kerusakan lebih diutamakan dari pada kemaslahatan ";Dan Majelis Hakim mengambil alin isi dan maksud dalildalil tersebutsebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danfaktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon sebagai alasan perceraian telahterbukti kebenarannya dan telah memenuhi unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang

Rtu

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering bertengkar, Termohonboros dalam membeli sesuatu yang kurang berguna danTermohon tidak bisa beradaptasi dengan keluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 4 (empat

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak 4 (empat) tahun lalu ; Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan .. ., sedangkan Termohon bertempat tinggal di Kelurahan... ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan suatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendirian semula dengan permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon

Rtu: If on the object of the marriage being defeated, separation hasnot been allowed to the parties, this would has been a cruellimitation of the right of free choice and society would have beendeprived of happy married state of life (Apabila tujuan perkawinangagal dicapai, perceraian tidak dijadikan jalan keluar bagi parapihak, hal ini merupakan ketentuan yang kejam terhadap hakkebebasan menentukan pilihan dan bisa membuat masyarakatkehilangan harapan untuk mencapai perkawinan yang bahagia) ;5.Bahwa

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal..........Panitera,Drs. H. MasdukiHal 18 dari 17 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA. Rtu

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara itsbat nikah dan cerai talak antara :PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa DGKTPG, Kecamatan SKI SLTN, Kabupaten LampungUtara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIll,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa NGR RTU

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempattinggal di rumah milik bersama di Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTRKabupaten Lampung Utara selama 10 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai seoranganak yang bernama MHMD HKL FSL BIN PEMOHON, umur 9 tahun;.

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Termohon yangdilangsungkan pada tanggal 12 April 2008 di Desa NGR RTU KecamatanSKI UTR Kabupaten Lampung Utara;3. Menceraikan perkawinan Pemohon dan Termohon;4.

Rtu.23.Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014, antara penggugat dan tergugat mulaitimbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan atau pertengkaran,dengan faktor penyebab utama atau paling dominan adalah karena adanya sikap danperbuatan tergugat yang selalu mencurigai serta menuduh

Rtu.8antara Penggugat dan Tergugat akan sulit untuk disatukan, oleh karenanya perceraiandipandang merupakan langkah yang terbaik, karena mempertahankan rumah tanggayang demikian justru mendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya,hal ini sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitabGhayatul Maram serta kaedah fiqih yang masingmasing berbunyi sebagai berikut :Artinya : jika

Rtu.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hj. St. Zubaidah, S.Ag, S.H. Agus Firman, 8.H.1, MH.Panitera PenggantiDrs. Samsul AripinPerincian Biaya Perkara; 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 285.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp 476.000,00

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa LBHNRTU KPG Kecamatan SKI SLTN Kabupaten LampungUtara, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa LBHN RTU

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal semula dirumah Tergugat di Desa LBHN RTU KPG Kecamatan SKI SLTNKabupaten Lampung Utara;3. Bahwa selama terikat pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : RMA AY FBRBIN TERGUGAT, umur 11 tahun; FRDRZK FZA BIN TERGUGAT, umur6 tahun4.

Rtu. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuksebagian ; rrr rere errr rere eeMenyatakan sah dan berharga seluruh bukti bukti yang diajukanPenggugat dalam perkaraDID jm mom rei i ii in i i i i a no i ee inMenyatakan fTergugat Ml, Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad).

Rtu,Majelis Hakim Hakim tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama, karena dinilai sudah tepat dan benar, oleh karenaitu.

Rtu, yang dimohonkan bandingtersebut ;Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin,pada hari SELASA,tanggal 16 AGUSTUS 2011 oleh kami H.BACHRIN NOOR,SH, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, selaku Hakim Ketua, SUBARYANTO

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Rantau; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Rantau, tanggal 04 November 2016

Rtu.

Rtu Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa Termohon atau keluarga Termohon tidak pernah berupayauntuk rukun atau merukunkan kembali dengan Pemohon ; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Desa Perintis Raya,Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin, sedangkan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan H.

Rtu

Rtu yang ditandai dengan (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Rtu Bahwa Tergugat ditangkap Polisi tersangkut masalah Narkoba ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Tergugat sebagai pemakai atau pengedar ; Bahwa Tergugat berprilaku biasabiasa saja sebagaimana kebanyakan orang ; Bahwa sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW antara Penggugat dan Tergugatrukun dan masih kumpul sebagai suami isteri dan Saksi tidak pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa setelah Penggugat berangkat TKW Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat

Rtu Bahwa setelah Penggugat berangkat TKW Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; Bahwa sekarang Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Tanjung ;3.

Rtu

Rtu DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ARDIAN Bin SYAHDANTempat lahir KandanganUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 29 Agustus1976Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Telaga LangsatRt. 004/001 Kec.Takisung Kab.

Rtu, tertanggal 07 Pebruari 2014, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 38/Pen.Pid/2014/PN. Rtu,tertanggal O7 Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidangpertama, yaitu hari Senin tanggal 17 Pebruari 2014 ;4. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau, Nomor : 38/Pid/2014/PN.

Rtu, tertanggal 11 Maret 2014, tentang Penunjukan KetuaMajelis yang baru untuk mengadili perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Rantau ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasaya yang sah, padahal Termohon telah dipanggil secara

Rtu.

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Desa... ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, Pemohondan Termohon sering bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena

Rtu Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal .Panitera,Drs. MasdukiHal 16 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA. Rtu

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa BIU RJAKecamatan SKI UTR Kabupaten Lampung Utara, sebagai"Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Desa NGR RTU

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, sekitar 1tahun lalu;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua

Tergugat di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun hanya cerita dari Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 17 hal.

XXXX/Pat.G/2018/PA.KtbmBahwa saksi pernah berkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat,namun saksi tidak melihat pertengkaran;Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebihselama 4 bulan;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa NGR RTU Kecamatan SKI UTR, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat, sekitar 1tahun lalu;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa NGR RTU, Kecamatan SKI UTR,Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2017 sudah tidak harmonislagi

Rtu Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Rantau ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Jurusita Pengadilan

Rtu Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon boros dan tidak bisa mengelola keuangan ; Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri bahkan Pemohon telah menceraikan Termohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Tangkawang Lama sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Parigi Kacil; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya agar Pemohon danTermohon rukun

Rtu Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Rantau; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Pemohon membayar biaya

Rtu

Rtu. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 (satu ) bulankemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah milik orangtua Pemohondi Desa ..., RT.002 RW. 001, Kecamatan ... , Kabupaten Tapin,selama 11 (sebelas) tahun 6 (enam) bulan sampai pisah tempat tinggal ;.

Rtu Bahwa upaya keluarga tidak berhasil merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansuatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikan kesimpulan tetappada pendirian semula dengan permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon, selanjutnya Pemohon dan Termohon memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang

Rtu Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dandikaruniai seorang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal ditempat orang tua Termohon ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mulai goyah, terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu boros dan tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga ; Bahwa

Rtu

Rtu Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, penyebab Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal karena bertengkar namun saksitidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Jalan... , Desabeseaeeeeaeeeeaees , Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin,Sedangkan Termohon bertempat

Rtu Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, penyebab Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal karena bertengkar namun saksitidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa sekarang Pemohon tinggal di Jalan... , Desacs uate , Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin, SedangkanTermohon bertempat tinggal di

Rtu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun) bulan Juli 2013 rumah tangga mulai tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena adanya perselishan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Termohonbersikap acuh kepada Pemohon atau tidak memperdulikan Pemohon danTermohon telah

Rtu

kesimpulanlisan yang pada pnnsipnya tetap mempertahankan gugatannya serta mohooputusanSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, make semua hal yangtermual dalam berita acara sidang im merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan Ini,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas,MenImbang, bahwa temyata Tergugat. mes dipanggll secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tldak ternyata bahwatidak datangnya rtu

yang han.ts dibuktkkan oleh Penggugat, oleh karena rtu kete.angansaksi ter&ebut telah memenuhi syarat mateml sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memillklkekuatan pemb.Awan den dapat ditenma sebagai ala!