Bahwa selain berpedoman pada alas maupun fakta hukum sebagaimanayang telah kami sebutkan di atas yang tidak pernah dijadikan pertimbanganoleh Judex Facti pada Pengadilan Negeri Gresik maupun pada PengadilanTinggi Surabaya Jawa Timur di dalam menjatuhkan putusannya tersebut,selebihnya kami juga berpedoman pada adanya doktrin Asas RestorativeJustice, sebab menurut hemat kami apabila Hakim menerapkan asastersebut, maka diharapkan akan tercipta putusan Hakim yang dapatmencerminkan sikap kebijaksanaan

baik secara oknum maupunkewibawaan Institusi Peradilan sebagaimana telah diterapkannya padaYurisprudensi yang telah kami sebutkan di atas.4.

pemberian ganti rugi berupa santunankepada keluarga korban, sehingga di dalam hal ini nuansa keadilan yangdidambakan diharapkan dapat kembali berpihak pada rasa kemanusiaandalam kehidupan bermasyarakat.> LOGIKA HUKUMNYA : Bahwa meskipun jenis pengetrapan pasal yangdidakwakan pada yurisprudensi di atas berbeda dengan perkara a quo,namun setidaknya di dalam konteks dan materi perkara a quo cukupmempunyai kesamaan secara materi dengan putusan Pengadilan yangtelah pernah diputus sebagaimana telah kami sebutkan

Dengan demikian, ratio legisnya ; apabila Lembaga Pengadilan telahpernah memutus dengan putusan sebagaimana kami sebutkan padayurisprudensi di atas dengan menggunakan pertimbangan dasarhukum (Pasal 14 a ayat 1 KUHP) maupun dengan dasarpertimbangan terhadap adanya fakta atas faktor yang hampir memilikikesamaan, maka didalam hal ini tidak lah berlebihan kiranya kalaukami selaku Penasehat Hukum Terdakwa juga turut memintakan sertamengharapkan hal yang sama, yaitu agar Lembaga Pengadilan incasu Yth.

sungguhsungguh dari diri Terdakwa selaku pencari keadilan untuk dapatdiperlakukan sama dihadapan hukum (equality before the law.KESIMPULAN HUKUMNYA1.Bahwa alas serta alasan hukum permohonan kami agar Terdakwa dapatdijatunkan percobaan hukuman ini selain berpedoman pada penerapanAsas Restorative Justice juga telah berpedoman dan dijamin olehPasal 14 a ayat (1) KUHP yang mana di dalam praktik hukum kita telahpernah pula. dijalankan, yang terbukti dengan adanya putusan(Yurisprudensi) sebagaimana telah kami sebutkan

Bahwa Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak atau saat ini DinasPendapatan dan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Sumbawa tidak di tariksebagai Pihak karena pada posita point 2 di sebutkan pada alinea ke2 terhadapObyek Sengketa telah di terbitkan SPPT atas nama wajib pajak DaengUsing/Daeng Usung..

Bahwa dalam gugatan Penggugat di sebutkan letak tanah Obyek Sengketa beradadi Dusun Ai Bari Sementara secara nyata tanah yang di kuasai oleh Para Tergugatberada di wilayah Dusun Bajo Desa Kukin Kecamatan Moyo Utara.2.

Bahwa Departemen Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak atau saat ini DinasPendapatan dan Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Sumbawa tidak di tariksebagai Pihak karena pada posita point 2 di sebutkan pada alinea ke2 terhadapObyek Sengketa telah di terbitkan SPPT atas nama wajib pajak DaengUsing/Daeng Usung.Hal 25 dari 30 hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sbw2.

Bahwa dalam gugatan Penggugat di sebutkan letak tanah Obyek Sengketa beradadi Dusun Ai Bari sementara secara nyata tanah yang di kuasai oleh Para Tergugatberada di wilayah Dusun Bajo Desa Kukin Kecamatan Moyo Utara.2.

Bahwa batas Obyek Sengketa yang di sebutkan dalam gugatan tidak sama denganbatas yang di kuasai oleh Tergugat dan II yang mana tanah yang di kuasai olehTergugat dan II di sebelah selatan berbatasan dengan tanah Yahya, sebelah Timurberbatasan dengan tanah yang di kuasai oleh Daeng Using dan H. M.

.:1848 tanggal 27121993 dengan luas tanah1.879 M2 sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita no.1(satu) tersebut diatas..

membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk kedalam uang pokokpinjaman sehingga pinjaman Penggugat , maka pada tanggal 25Nopember 2012 Penggugat membuat surat pernyataan dibawah tekananoleh Tergugat maka Penggugat membuat surat pernyataan yang padaintinya apabila sampai tanggal 25 Desember 2012 Penggugat tidak bisamengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugat makaPenggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

pada posita no.1 (satu) dan No.5 (lima) darigugatan Penggugat tersebut diatas, adalah jelaslelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum.20.Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada2122.posita no.19 (sembilan belas) tersebut diatas yang menyatakan bahwaTergugat sudah membeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalahalasan yang tidak mendasar karena kalaupun itu terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat kenapa Tergugat tetap meminta padaPenggugat

untuk membayar uang pinjaman Penggugat sebesar Rp1.750.000.000, (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ditambahdengan bunga 5 % (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal inisesuai dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat ataspermintaan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita 17 (tujuhbelas) dari gugatan Penggugat tersebut diatas..Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksijual beli 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat

sebutkan pada posita no.1 (satu) dan No.5 (lima) darigugatan Penggugat tersebut diatas,dan kalaupun itu terjadi menurutTergugat maka jual beli yang didasari dengan itikat tidak baik tersebutadalah batal demi hukum dan tidak perlu untuk dilindungi.Bahwa Akta Notaris Rosalia Kuki Nurak, SH.M.Kn dengan Akta Nomor:391/2012 tanggal 01 11 2012 dan Akta Nomor: 392/2012 .tanggal0111 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugatdengan Tergugat dihadapan Notaris Rosalia Kuki Nurak, SH.M.Knadalah akta

puluh Lima) mas;Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiaptanggal 8 bulan berikutnya, hingga pelunasan keselurunhan hutangPihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

kontan Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah)setiap minggunya, yang akan dibayar pada setiap minggu berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

kontan Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapbulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 23 bulan berikutnyahingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Kedua dilakukan;Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuHalaman 4 dari 18 putusan Nomor 178/PDT/2019/PT PDGrupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 12bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

lima puluh juta rupiah);e Pihak Kedua akan membayar keuntungan bagi hasil atas uangpinjaman tersebut sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, yang akan dibayar pada setiap tanggal 22bulan berikutnya hingga pelunasan keseluruhan hutang Pihak Keduadilakukan;e Jika pihak kedua lalai atau tidak dapat memenuhi seluruhkewajibannya sebagaimana ditetapkan dalam Surat Perjanjian inidan atau apabila terjadi pelanggaran oleh Pihak Kedua ataskewajibannya sebagaimana yang di sebutkan

serta 3 (tiga) bungkus plastik klip transparan kosong dan 1 (satu) buah alathisap shabu (bong) dan 1 (satu) buah kaca pirex dari atas lemari dalam kamarterdakwa dan 97 (sembilan puluh tujuh) lembar kertas tembakau dan 1 (satu)bungkus rokok merk SAM SAM berisi 2 (dua) batang rokok SAMSAM yangditemukan di atas lantai dalam kamar terdakwa.Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari Pegadaian Nomor :026/10088/2016 tanggal 8 November 2016 Penaksir / Penimbang yaituMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

telah disebutkan diatas awalnya daun,ranting kering narkotika jenis ganja tersebut dicampur dengan tembakau rokoksamsam kemudian dilinting (balut) dengan kertas rokok samsam lalu terdakwabakar dengan mancis kemudian dihisap asapnya seperti merokok biasa.Dimana terdakwa telah menggunakan narkotika jenis ganja ini sekitar 1 (Satu)tahun.Bahwa berdasarkan Hasil Penimbangan Barang Bukti dari Pegadaian Nomor :026/10088/2016 tanggal 8 November 2016 Penaksir / Penimbang yaituMARZUKI NIK.P.88.07.4271 di sebutkan

, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan, kemudianMajelis dan Hakim Mediator telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebuttelahMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut ; 1.Kalau) masalah pernikahan yang telah di sebutkan

Bahwa benar Tergugat berpisah tempat selama 3 bulansampai sekarang itupun karena diusir oleh orang tuaPenggugat, dan Tergugat mohon agar bisa bersatu, akantetapi Penggugat masih ngotot untuk mintacefaij; Bahwa mengenai yang di sebutkan menderita lahir danbathin itu Tergugat kira tidak benar, karena Tergugatsampai sekarang masih sanggup menghidupi lahir dan bathinPenggugat .; 7.

Menetapkan, memerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkan sumpahtambahan dengan rumusan sumpah : Wallahi, Demi Allah saya bersumpahbahwa dalildalil permohonan yang saya sebutkan dalam surat permohonancerai saya adalah benar tidak lain kecuali yang sebenarnya.2.

dengan Yaqob PEMOHON kawin lagi denganorang lain dan memperolah 3 orang keturunan sekaligus merupakansaudara satu ibu dengan Rusli Yaqob; Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

dengan Yaqob PEMOHON kawin lagi denganorang lain dan memperolah 3 orang keturunan sekaligus merupakansaudara satu ibu dengan Rusli Yaqob;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

saudarasatu ibu dengan Rusli Yaqob;Bahwa saksi juga kenal dengan PEMOHON dan kenal dengan 3 oranganak PEMOHON dengan suaminya yang lain;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu tanpa dikaruniai keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung,5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan

Jalil;Bahwa Rusli Yaqob juga mempunyai seorang isteri, namun isterinya jugasudah meninggal sekitar 2 tahun yang lalu di Lhokseumawe tanpameninggalkan keturunan;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Rusli Yaqob adalah ibu kandung,5 orang saudara satu ayah dan 3 orang saudara satu ibu;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal RusliYaqob selain yang telah saksi sebutkan di atas;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris;Bahwa

Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang mempunyai hartaberupa benda tidak bergerak yakni sebidang tanah dan bangunan yangberada diatasnya yang berada di Jalan Manggis Blok N3 No. 8 Cemara AsriKelurahan Sampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2dengan pemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugatsebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1825yang di terbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang2.

yang di jual tidak dapat berpindahkepada si pembeli selama penyerahannya belum di lakukan"Bahwa tentulah me njadi sat u pertanya an apabila mem ang perjanjian jualbeli di lakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah didalamperjanjian tersebut Penggugat sama sekali tidak pemah ada menyerahkanobjek barang yaitu Jalan Manggis Blok N3 No.8 Cemara Asri KelurahanSampali Kecamatan Percut Seituan Kota Medan seluas 120 M2 denganpemegang hak atas nama Jenny dan Mulavin in casu Penggugat sebagaimanayang di sebutkan

danTergugat Ill akan mengalinkan barang yang menjadi objek dalam perkaraaquo kelak maka berdasarkan kewenangan yang ada pada Pengadilan NegeriMedan untuk meletakan sita jaminan (concervatoir beslag) terhadap objeksebidang tanah dan bangunan yang berada di atasnya yang terletak JalanManggis Blok N3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan PercutSeituan Kota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama JennyHalaman 5 dari 13 Halaman Perkara Nomor 579/Pdt/2020/PT MDNdan Mulavin sebagaimana yang di sebutkan

Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum akta jual beli Nomor69/2013 yang di buat di hadapan Tergugat II atas sebidang tanah danbang unan yang ber ada di atasnya yang terletak Jalan Manggis BlokN3 No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut SeituanKota Medan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 18254.

Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk melakukanpenyerahan dan peralihnan hak kembali atas objek sebidang tanah danbangunan yang berada di atasnya yang terletak Jalan Manggis Blok N3No.8 Cemara Asri Kelurahan Sampali Kecamatan Percut Sei tuan KotaMedan seluas 120 M2 dengan pemegang hak atas nama Jenny danMulavin sebagaimana yang di sebutkan dalam sertifikat Hak GunaBangunan No. 1825 kepada Penggugat7.

Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan mempunyai hubungan kelurga atauhubungan pekerjaan dengan Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju

Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak

mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri

RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga

Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.

satukampung dengan saksi;Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ;Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 173/Pat.P/2019/PN MrnNo:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

satukampung dengan saksi; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

Kabupaten Banyuwangi atausetidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum pengadilan NegeriBanyuwangi dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat dankemanfaatan dan mutu sebagaimana dirnaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3)berupa 800 (delapan ratus) butir obat sediaan farmasi jenis Trihexyfhenidyl dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagairnana di sebutkan

Bwipengintaian ditempat disepakatinya transaksi antara terdakwa dengan informan dandilihat terdakwa sebagaimana ciri yang di sebutkan oleh informan secdang menunguinforman sebagaimana kesepakatan yang dibuat sebelumnya petugas kepolisianlangsung melakukan penangkapan dan melakukan penggeledahan badan terdakwadan bersama terdakwa ditemukan barangbukti 3 (tiga) bungkus isi 800 ( delapanratus) butir obat Trihexyfhenidyl dengan maksud untuk dijual yang kemudian disitapetugas kepolisian berikut dengan

Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi atausetidaktidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBannyuwangi dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat(1)Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 515/Pid.Sus /2014/PN.Bwiberupa 800 (delapan ratus) butir obat sediaan farmasi jenis Trihexyfhenidyl yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

obat Trihexyfhenidyl dyl dengan hargaRp.650.000, bahwa transaksi di sepakati di lakukan di Jalan raya Depan Balai DesaBunder, Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi.Bahwa bebekal dari informasi yang di berikan informen mengenai ciriciri terdakwadan tempat disepakatinya transaksi petugas kepolisian di antaranya saksi HENDRIKURNIAWAN, FITRIAN ADI WIBOWO dan DIEKA OKTARIA melakukanpengintaian ditempat disepakatinya transaksi antara terdakwa dengan informen dandilihat terdakwa sebagaimana ciri yang di sebutkan

denganterdakwa untuk membeli obat Trihekxyfenidyl sehingga di peroleh kesepakatan untukpembelian 800( delapan ratus ) obat Trihekxyfenidyl dengan harga Rp.650.000, ,transaksi di sepakati di lakukan di Jalan raya Depan Balai Desa Bunder, KecamatanKabat Kabupaten Banyuwangi. bebekal dari informasi yang di berikan informenHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 515/Pid.Sus /2014/PN.Bwimengenai ciriciri terdakwa dan tempat disepakatinya transaksi petugas kepolisian dandilihat terdakwa sebagaimana ciri yang di sebutkan

uang rupiah palsusedang menginap di Hotel Tirta Arum Wonosobo;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat dan berdasarkan ciriciriyang disampaikan oleh sumber informasi, kemudian kami menindaklanjutidengan mendatangi Hotel Tirta Arum dan sesampainya di sana kami diterimaoleh Saksi Purwanto alias Ipung dan Saksi Ahmad Toyib alias Otoy yang saat itusedang tugas jaga malam.Bahwa kemudian kami menjelaskan maksud kedatangannya berkaitan denganinformasi adanya tamu hotel dengan ciriciri yang kami sebutkan

Setelah pintu dibuka lalu melihat Terdakwa dengan ciriciriyang kami sebutkan sebelumnya, dan setelah pintu dibuka kemudian kamimelakukan penggeledahan badan di kamar Terdakwa kemudian kamimenemukan uang palsu pecahan nominal Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat itu kami menemukan uang kertas palsu pecahan nominal Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangterdiri :25 (dua puluh lima) lembar didalam buku tulis kecil merk Mirage, warna kuningyang dimasukkan

Wonosobo;Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat dan berdasarkan ciriciriyang disampaikan oleh sumber informasi, kemudian kami menindaklanjutidengan mendatangi Hotel Tirta Arum dan sesampainya di sana kami diterimaoleh Saksi Purwanto alias Ipung dan Saksi Ahmad Toyib alias Otoy yang saat itusedang tugas jaga malam.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Wsb.Bahwa kemudian kami menjelaskan maksud kedatangannya berkaitan denganinformasi adanya tamu hotel dengan ciriciri yang kami sebutkan

Setelah pintu dibuka lalu melihat Terdakwa dengan ciriciriyang kami sebutkan sebelumnya, dan setelah pintu dibuka kemudian kamimelakukan penggeledahan badan di kamar Terdakwa kemudian kamimenemukan uang palsu pecahan nominal Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN Wsb.e Bahwa pada saat itu kami menemukan uang kertas palsu pecahan nominal Rp50.000, (Lima puluh ribu rupiah) sebanyak 31 (tiga puluh satu) lembar yangterdiri :e 25 (dua puluh lima) lembar didalam

disengaja maupun tidak disengaja dan/atau objek jaminan dikuasai oleh pihak lainnya sehingga Penggugat harus mengeluarkan kemungkinan biaya tak terduga lainnya yang apabila di nilai dengan sejumlah uang sebesarRp. 50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah), dimana berdasarkan Perma No.4 tahun 2019 perubahan peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tata cara penyelesaian Gugatan Sederhana tidak mengenal ganti kerugian Immateriil, hanya Materiil saja sebagaimana di sebutkan

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan sebagaimana yang pelawan sebutkan pada angka ke-4, angka ke-5, angka ke-6, angka ke-7 dan angka ke-8 serta angka k-9 dalam permohonan primair Pelawan untuk dikeluarkan dari objek eksekusi sebagaimana yang telah dimohonkan oleh terlawan; 5. Menetapkan terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perlawanan ini sebesar Rp 1.054.000,- (satu juta lima puluh empat ribu rupiah) .; 6.

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan Ahli Waris inike Mahkamah Syariyah Sigli untuk keperluan mengambil sejumlahuang yang tersimpan di Bank BPD Aceh tersebut berdasarkan data ditabungan dan untuk keperluan lainnya ;Berdasarkan kepada dalil yang Pemohon sebutkan diatas, maka denganini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigliberkenan memeriksa dan mengadili serta memberikan penetapan sebagaiberikut:1.

M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M. Yusuf di bank;.

M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1 orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia;Halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M.

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDIHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.LsmSAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.Lsmbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa AFRIZAL saksi tangkap barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

tersebut tidakada orang lain lagi yang ikut ditangkap bersama dengan tersangka.Bahwa barang bukti yang dapat disita dari terdakwa saat ditangkap berupa1 (satu) buah kotak Rokok JDI SAMSOE yang di dalamnya berisikan 1(satu) bungkus paket sabu, 21 (dua puluh satu) lembar plastik transpranberles warna merah, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastikdan 1 (satu) unit Ho Samsung warna putih disita di tangan tersangka saattersangka ditangkap.Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan

Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan diatasadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari saudaraATENG pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, Sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Lorong SD Desa Alue Awe Kec. Muara Dua KotaLhokseumawe dan tersangka membeli sabu tersebut dengan harga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah). Bahwa tujuan terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual kembali.

oleh saksi saksi bernama NUR HASAN S.Sos, SUCIATIdan QORI PRATIWI.Bahwa Surat Wasiat tersebut adalah tidak sah, karena : Di samping tandatangan tersebut bukan tandatangan AlmarhumahBAU Binti DEMMA PARANG, juga PENGGUGAT tidak ketahui sebagai saudaranya, Surat Wasiat tersebut memberikan semua Harta WarisanAlamarhum BAU Binti DEMMA PARANG dan atau melebihi 1/3 nya dari harta Warisan BAU Binti DEMMA PARANG sesualPasal 195 Ayat ( 2), ( 3 ), Pasal 201 Kompilasi Hukum Islam( KHI ).Pasal 195 ayat ( 2) di sebutkan

, Wasiat hanya di perbolehkansebanyak banyaknya sepertiga dari harta warisan kecuali apabilasemua Ahli Waris menyetujuinya.Pasal 195 Ayat (3) di sebutkan, Wasiat kepada Ahli warisberlaku bila disetujui oleh Semua ahli waris.Hal. 3 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.SlyPasal 201 di sebutkan, apabila Wasiat melebihi sepertiga dariharta warisan sedangkan ahli waris ada yang tidak menyetujuai,maka wasiat hanya di laksanakan sampai sepertiga hartawarisnya.7.

terdakwayaitu. saksi FATMAWATI lalu' terdakwa datang menemui saksi ANANGyang sedang jaga malam lalu) terdakwa menceritakan kepada saksiANANG mengenai' perselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI denganisteri terdakwa yaitu) saksi FATMAWATI dan terdakwa jugahalaman 9 dari 28 halamanputusan No.75/PID/ 2011/PT.BJM1 Omenyebutkan bahwa = penjaga malam juga ikut terlibatperselingkuhan dengan saksi FATMAWATI, saksi ANANG merasatersinggung dan saksi ANANG berbalik bertanya kepada terdakwakamu jangan asal bicara, sebutkan

mengenaiperselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI dengan isteri terdakwayaitu. saksi FATMAWATI lalu' terdakwa datang menemui saksi ANANGyang sedang jaga malam lalu terdakwa menceritakan kepada saksiANANG mengenai' perselingkuhan saksi MUHAMVAD HUSNI denganisteri terdakwa yaitu) saksi FATMAWATI dan terdakwa juga: Omenyebutkan bahwa = penjaga malam juga ikut terlibatperselingkuhan dengan saksi FATMAWATI, saksi ANANG merasatersinggung dan saksi ANANG berbalik bertanya kepada terdakwakamu jangan asal bicara, sebutkan

PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus

PIRIN ( perkaradiajukan terpisah ), setelah berkumpul terjadi kKesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, meraka terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupian ) sampai Rp.3.000.0 ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masingmasing pemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus

yang mainjudi tersebut ada 5 (lima) orang sedangkan 2 (dua) diantaranya melarikandiri; Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, terdakwa juga ikut permainanjudi jenis kereta api tersebut; Bahwa cara main judi jenis kereta api adalah masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp.Halaman 7 dari 56 hal Putusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Tjp3.000. ( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan

Siman (DPO), dan Ilo (DPO);Bahwa terdakwa duduk di atas kursi mengelilingi meja, selanjutnyamasing masing pemain menyebutkan besar uang taruhan yang akanpemain pasang, besar uang taruhan tersebut berkisar antara Rp.1.000. ( seribu rupiah ) sampai Rp. 3.000. ( tiga ribu rupiah );Bahwa setelan uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dansekaligus mengocok batu domino kemudian batu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak

PIRIN, setelah berkumpul terjadi kesepakatan untuk main judijenis kereta api dengan menggunakan baru domino, para terdakwa dudukdiatas kursi mengelilingi meja, selanjutnya masing masing pemainmenyebutkan besar uang taruhan yang akan pemain pasang, besar uangtaruhan tersebut berkisar antara Rp. 1.000. ( seriou rupiah ) sampai Rp. 3.000.( tiga ribu rupiah ), setelah uang taruhan di sebutkan oleh masing masingpemain kemudian salah satu dari pemain menjadi bandar dan sekaligusmengocok batu domino kemudian