PENETAPANNomor 1051/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Supandri bin Swito, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasia,bertempat kediaman di Jalan Mawar RT.019 RW. 006Desa Sawahan Kecamatan Turen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Melda DwiYuliyanti binti Supandri

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituMelda Dwi Yuliyanti binti Supandri

Bahwa anak Pemohon bernama Melda Dwi Yuliyanti binti Supandri, umurberusia 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaEddo Tri Wardana bin Ladi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 4 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Melda DwiYuliyanti binti Supandri untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Eddo Tri Wardana bin Ladi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.

berupa 2 (dua) botol BirBintang Putih, 15 (lima belas) bungkus rokok, uang yang berada didalamtoples; Bahwa Terdakwa berhasil ditangkap oleh suami saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi ChandraJonnaidy Simanullang; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut bersama temannyabernama Supandri

Jalan Kolonel Bangun Siregar Kelurahan AekSitiotio Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN Sbg Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 2 (dua) botol Bir BintangPutin, 15 (lima belas) bungkus rokok dan uang yang jumlahnya tidakdiketahui yang berada didalam toples; Bahwa saat kejadian, rumah saksi Chandra Jonnaidy Simanullangdalam keadaan kosong; Bahwa Terdakwa yang mengambil barangbarang dari rumah saksiChandra Jonnaidy Simanullang, sedangkan Supandri

Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri diketahui bahwa barangbarang yang diambil olehTerdakwa bersama Supandri Panggabean, bukanlah milik dari Terdakwamelainkan milik dari saksi Chandra Jonnaidy Simanullang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur kedua juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

Dari uraian pertimbangan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa bentuk perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamaSupandri Panggabean adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukumkarena terbukti dari cara Terdakwa dan Supandri Panggabean memperolehataupun memiliki barangbarang tersebut, dilakukan tanpa dikehendaki olehpemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ketiga juga telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, baik Terdakwamaupun Supandri Panggabean memiliki perannya masingmasing;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN SbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur keempat telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5.

Gunung Mas dan sirkon/puya yang telah difoto dan dilampirkan didalam berkas perkara dan diperlihatkandipersidangan adalah merupakan barang bukti yang telah dicuri oleh terdakwaDENDI ;e Bahwa saksi membenarkan dan kenal dengan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Zuoiter MX warna hitam KH.5492 H adalah motormilik terdakwa DENDI yang saksi temukan diluar rumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak merasakeberatan danmembenarkannya3 Saksi : DONIES Als DONI Bin SUPANDRI

Emas 600 Warna Kuning Rp. 500.000,/GramMiligram Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan yaitu saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH serta keterangan terdakwa DENDI Als17DUTOK Bin JAGAU dengan diperkuat barang bukti, terungkap fakta sebagaiberikut

:Bahwa benar saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH menerangkan bahwa sirkon/puya yangmengandung emas didalamnya merupakan milik saksi DARIUS.Bahwa benar terdakwa menerangkan mengetahui kalau saksi DARIUS adamemiliki sirkon/puya yang ada emas didalamnya di rumahnya setelahdiberitahukan oleh sdr.

yang disitutidak diketahuinya atau tidak dengan kemauan yang berhak.Bahwa unsur tersebut diatas sifatnya adalah alternatif artinya ada beberapaperbuatan yang termasuk dalam unsur ini, sehingga apabila salah satu saja dariperbuatan tersebut dapat dibuktikan artinya unsur ini telah terbukti.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangansaksisaksi yaitu saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik dari keterangansaksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBAL TAMBAN, saksiDIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES Als DONI BinSUPANDRI SALEH serta keterangan terdakwa DENDI Als DUTOK BinJAGAU dengan diperkuat barang bukti terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa benar saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH dipersidangan menerangkan

Penuntut Umum:
SITI MAHANIM,SH
Terdakwa:
1.JOKO WISNU SAPUTRO Als WISNU Bin SUPANDRI
2.ATA AFADILA Als ATA Bin MUHADI

memiliki,menyimpan dan atau membawa Psikotoprika jenis Alplazolam yangdilakukan oleh terdakwa Joko Wisnu Saputro als.Wisnu bin Supandriyaitu pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekira pukul 21.00WIB di rumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO (terdakwa dalamberkas terpisah) di Dusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021Kelurahan Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman> Bahwa saat saksi dan saksi Sulis Setyo S, SE melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa Joko WisnuSaputro als.Wisnu bin Supandri

Alplazolam yangdilakukan oleh terdakwa Joko Wisnu Saputro als.Wisnu bin Supandriyaitu pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 sekira pukul 21.00WIB di rumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO (terdakwa dalamberkas terpisah) di Dusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021Kelurahan Maguwoharjo Kecamatan Depok Kabupaten Sleman> Bahwa saat saksi dan saksi Arif Yudi Haryono melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa Joko WisnuHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 479/Pid.sus/2018/PN.SmnSaputro als.Wisnu bin Supandri

redmi 3 warna silver, dengan no.sim card082228469313, dan no.imei 1 : 861946038505329, no imei 2861946038505337,> Bahwa erdakwa mengaku bersalah,belum pernah dihukum danmenyesali perbuatannyaTERDAKWA II: ATA AFADILA als.ATA bin MUHADI,Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 479/Pid.sus/2018/PN.Smn> Bahwa terdakwa memberikan keterangan sebagaimana yang tertuangdalam BAP yang dibuat oleh Penyidik Ditresnarkoba Polda DIYogyakarta ;.> Bahwa terdakwa awalnya menyuruh terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als.WISNU bin SUPANDRI

datang kerumah saksi SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN yang beralamat diDusun Sombomerten Demangan RT.006 RW.021 Kelurahan MaguwoharjoKecamatan Depok Kabupaten Sleman. karena disuruh oleh terdakwa ATAAFADILA untuk membelikan pil jenis Alprazolam sebanyak 4 (empat) butirseharga Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah).Bahwa saat saksi SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN menyerahkan 4(empat) butir pil jenis Alprazolam tersebut kepada terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als WISNU bin SUPANDRI yang dipesan terdakwa ATA

SAIFUL BAYU SUSENO BIN MUJIRAN dan terdakwa JOKO WISNUSAPUTRO als WISNU,Bahwasetelah terdakwa JOKO WISNU SAPUTRO als WISNU binSUPANDRI diamankan lalu Petugas telah melakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 4 (empat) buitir pil jenis Alprazolam 0,5 mgtersebut di saku kiri celana yang dikenakannya dan ternyata pil Alprazolam0,5 mg tersebut adalah milik terdakwa ATA AFADILA als.ATA bin MUHADI.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka terdakwa jokoWisnu Saputra als Wisnu bin Supandri

Menyatakan Terdakwa SUPANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan. ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan. ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan seperti diuraikan dalam Surat Dakwaan terlampir dalamberkas yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SUPANDRI pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukansecara pasti dalam tahun 2008 bertempat di Desa Sumber Rejo, KecamatanGedangan, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki

barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SUPANDRI kenaldengan korban yang bernama WINARTI binti LUWIH karena korban WINARTI bintiLUWIH yang saat itu sedang berada di negara Hongkong untuk bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita ( TKW ) sering menelepon temannya yang juga tetanggaterdakwa dengan cara meminjam telepon milik

Akibat perbuatan terdakwa korban WINARTI binti LUWIHmengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, ( dua puluh delapan juta rupiah )atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ).575 Kupeatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasalKEDUA :Bahwa ia terdakwa SUPANDRI pada waktu yang sudah tidak dapat ditentukansecara pasti dalam tahun 2008 bertempat di Desa Sumber Rejo, KecamatanGedangan, Kabupaten Malang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk

daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipu muslihatmaupun rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang atau supaya membuat utang atau menghapus piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa SUPANDRI kenaldengan korban yang bernama WINARTI binti

;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa SUPANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan. ;2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 ( empat ) bulan. ;3.

JombangDikembalikan kepada Penyidik Kajaksaan Negeri Jombang untuk dipergunakan dalam perkara atas nama tersangka SUPANDRI SUKANDAR.6. Membebani terdakwa I MOCH. CHAMIM THOHARI, S.H, dan Terdakwa II BUDIHARYO, S.Sos untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000; (lima ribu rupiah ) ;

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH.

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmenawarkan pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsepdesain stiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untukdisempurnakan. Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telahdisempurnakan, saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa IMOCH.

Supandri Sukandar;Bahwa untuk memastikan apakah stiker parkir berlangganan yang diserahkan olehrekanan /CV.

CHAMIM THOHARI, SH.mendatangi saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukmengajak saksi SUPANDRI SUKANDAR selaku Direktur CV Surya Grafika untukikut dalam pekerjaan pengadaan stiker berlangganan dengan membawa konsep desainstiker dan meminta kepada saksi SUPANDRI SUKANDAR untuk disempurnakan.Kemudian setelah konsep stiker Parkir berlangganan tersebut telah disempurnakan,saksi SUPANDRI SUKANDAR menawarkan kepada terdakwa I MOCH.

Dokumen Spesifikasi teknis stiker A, Stiker B dan Stiker C yang gambarnyamerupakan hasil desain dari saksi SUPANDRI SUKANDAR.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO;Tanggal lahir : 21 Oktober 2000 (umur 20 tahun, 2 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Murcoyo Ill RT.17 RW. 6 DesaGondanglegiwetan Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;Umur : 4April 1996, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediaman di : Jalan Diponegoro RT.16 RW. 2 No. 50 DesaGondanglegikulon Kecamatan GondanglegiKabupaten

untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MARLAPRIHANDINI binti SUPRIANTO) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI

, umur 30 tahun, agamahalaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0942/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Jalan Diponegoro RT.16 RW. 2No.50 Desa Gondanglegiwetan Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang didepan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau kakak calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO) dengan anaknya bernama(ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI

Bahwa anak Pemohon bernama MARLA PRIHANDINI binti SUPRIANTO,umur 20 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI sejak 2 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 7 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MARLAPRIHANDINI binti SUPRIANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama ANDREAS DONI APRELIO bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.166000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijah 1436 Hijriyah, olehsaya Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : VIVASANDRIANA Binti SUPANDRI untuk menikah dengan seorang lakilakibernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;Menetapkan biaya perkara

kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1632/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI

ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN, tanggal lahirMalang, 26 Desember 2000, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempathalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1632/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgkediaman di Dusun Kalangan RT.022 RW. 002 Desa Wiyurejo KecamatanPujon Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaVIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI

Bahwa anak Pemohon bernama VIVA SANDRIANA Binti SUPANDRI, umur17 tahun, 9 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaDANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN sejak 1 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIVASANDRIANA Binti SUPANDRI untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama DANI DARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Deperindo bisa berada di PT.South Pacific Viscose karena PT Deperindo adalah kontraktor dari PT.South Pacific Viscose;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Saksi Dominicus Supandri, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli 3 (tiga) set body harness dari Terdakwa pada hariSenin, tanggal 14 Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB di bedeng PT. Galuhyang berada di PT.

Galuh;Bahwa pada saat Terdakwa menjual body harness tersebut, saksisedang bersama dengan saksi Dominicus Supandri di bedeng PT.

South Pacific Viscose, saat itu saksi dan Terdakwa bertemu dengansaksi Dominicus Supandri dan saksi Syaiful Bakti, kemudian Terdakwamenawarkan kepada saksi Dominicus 3 (tiga) set body harness bekasdalam kondisi masih bagus. Saksi Dominicus Supandri menanyakankepada Terdakwa berapa harga body harness tersebut.

Terdakwamengatakan Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) per set jadi 3(tiga) set body harness seharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluhribu Rupiah), saksi Dominicus Supandri menawar dengan hargaRp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah).

Terdakwa menyetujuinya dandan mengatakan akan mengambil 3 (tiga) set body harness tersebut;Bahwa 30 (tiga) puluh menit kemudian Terdakwa dan saksi kembali menemuisaksi Dominicus Supandri dengan membawa 3 (tiga) set body harness;Bahwa saksi Dominicus Supandri menyerahkan uang sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan 3 (tiga) set bodyharness kepada saksi Dominicus Supandri;Bahwa uang dari hasil menjual 3 (tiga) set body harness, saksi mendapatbagian sebesar

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PRIYANTONO bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI;Tanggal lahir : 02 Februari 2004 (umur 14 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Princi RT.020 RW.003 Desa GadingkulonKecamatan Dau Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : PRNYANTONO bin SUPANDRI;Umur : Malang, 04 Maret 1992, (umur 26 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pramusaji (Warung Lalapan Pendopo);Tempat Kediamandi : Dusun Petungsewu RT.009 RW.002 Desa6.Petungsewu Kecamatan Dau Kabupaten

melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RIRIN VIDIA SARIbinti SAMURI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(PRYANTONO bin SUPANDRI

banyakmempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama dan masyarakat; Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon bernama SUPANDRI

Bahwa anak Pemohon bernama RIRIN VIDIA SARI binti SAMURI, umur 14tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaPRIYYANTONO bin SUPANDRI sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0820/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mig2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIRIN VIDIASARI. binti SAMURI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama PRIYANTONO. bin SUPANDRI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. ASFAAT BISRI, M.H. dan M.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakKandung Pemohon II bernama Saniman, dengan mas kawin berbentukuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Ajmi Saipul Milah Bin Oningdan Supandri Bin Abas;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;.

Supandri bin Abas, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun 10 Darat Jaya, KabupatenWay Kanan, saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon II;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah di KecamatanGunung Labuhan pada tanggal 13 September 2017 yang lalu;Bahwa saksi yakin pernikahan para Pemohon dilaksanakan secaraPntpn. No. 0161/Pdt.P/2019/PA.Bbu.

dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, isi bukti tersebut menjelaskan tempat Domisili para Pemohondan keterangan antara Pemohon dan Pemohon II sudah berkeluarga danbelum dikaruniai seorang anak, oleh karena itu buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, oleh karenanya bukti tersebut telahmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, paraPemohon telah pula mengajukan bukti 2 orang saksi masingmasingbernama Ajmi Saepul Milah bin Oning dan Supandri

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan di depansidang dibawah sumpahnya menyampaikan bahwa para Pemohon telahmenikah secara Agama Islam pada tanggal tanggal 13 September 2017 diKecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Way kanan dengan Walinikahnya adalah kakak Kandung Pemohon II bernama Saniman , denganmaskawin berbentuk uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ajmi SaipulMilah dan Supandri

oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta dankesimpulan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 September 2017 di Kampung gununglabuhan Kecamatan Gunung Labuhan, telah dilaksanakan denganketentuan hukum Islam dengan wali nikahnya adalah kakak KandungPemohon II bernama Saniman , dengan maskawin berbentuk uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Ajmi Saipul Milah dan Supandri

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Marisa, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu korban KASIM BATURAPA, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas berawal ketika saksiKASIM BATU RAPA Alias KARI bersama dengan saksi USMAN LOLONTO AliasPANTO, saksi INTON TINELO Alias INTON, saksi SAIPUDIN MELANGI AliasPUDIN, dan Korban KASIM BATURA Alias RISAN, minum minuman beralkoholdi belakang rumah Milik saksi SUPANDRI

dia pakai ketika pergi ke tambang emas, dan terkadangjuga dia pakai ketika berjalanjalan untuk menjaga diri;bahwa saksi mengenali barang bukti berupa satu buah pisau jenis senjatapenusuk yang terbuat dari besi putin dengan gagang dan sarung terbuatdari kayu yang mana pisau jenis senjata penusuk tersebut adalah milikterdakwa Rahmad Mangga sebagaimana yang sering di bawabawaolehnya untuk menjaga diri;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi SUPANDRI

Sekira jam 21.30 Wita,saksi pergi ke tempat karaoke yang ada di belakang tempat penjualanminuman milik Supandri Busura yang ada di sebelah rumah Sarbin BusuraAlias Sai dan sekitar lima menit berselang, terdakwa menyusul saksi ketempat tersebut. Setelah itu, terdakwa bergabung untuk minum minumankeras bersama dengan Kasim Baturapa Alias Risan dan beberapa orangtemannya yang saksi tidak tahu namanya.

Setelah itu, Kasim Baturapa Alias Risan menarik tangan RominMangga dan mengajaknya keluar untuk berkelahi, namun Romin Manggatidak menanggapi tantangan tersebut dan langsung meninggalkan KasimBaturapa Alias Risan di depan rumah Supandri Busura dalam kios tersebutdan menuju ke halaman rumah Sarbin Busura. Setelah itu saksi langsungkeluar dari ruangan karaoke tersebut dan kembali ke depan rumah SarbinBusura Alias Sai dan bertemu dengan Usman Tino Alias Tuu.

Setelah itu,Kasim Baturapa Alias Risan naik di atas sepeda motornya yang terparkir dipinggir jalan depan rumah Sarbin Busura Alias Sai yang terletak di sebelahrumah Supandri Busura Alias Iri Busura dan saksi ikut naik di belakangsepeda motor Kasim Baturapa Alias Risan ikut dibonceng kepadanya. Tibatiba dari arah belakang, saksi melihat terdakwa berjalan sambil memegangsebilah pisau badik dan menuju ke arah saksi dan Kasim Baturapa AliasRisan.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMarsinah binti Yatimanuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaSumarji bin Supandri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp132.000,00 (seratus tiga puluh dua ribu rupiah);

Di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Halaman 10 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.PkcBahwa saksi adalah tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Marsinah binti Yatiman adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Marsinah binti Yatiman akan segera menikahdengan Sumarji bin Supandri, akan tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah

Supandri bin Ponijan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Lintas Bono, RT.004, RW.002,Desa Sungai Buluh, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon ;Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon I:Bahwa, saksi mengetahui Marsinah binti Yatiman adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Marsinah binti Yatiman akan segera

sudah siapbertanggung Jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Sumarji bin Supandri sudah bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus rupiah) perbulan;Halaman 16 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pkc9.

Bahwa, antara Marsinah binti Yatiman dengan Sumarji bin Supandri tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sepersusuan, Sumarji bin Supandritidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan Marsinah binti Yatimantidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain serta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Marsinah binti Yatiman:10.

Bahwa kedua pihak keluarga telan merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara Marsinah binti Yatiman dengan Sumarji bin Supandri;11.

Kemudian padabulan Oktober 2017 saksi SUPANDRI DUNGGIO mendatangi rumah terdakwauntuk melakukan penagihan setoran kelima kali kepada terdakwa namunterdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut telah dijual dan untuk angsurankelima terdakwa akan menghubungi pembelinya namun sampai sekarangterdakwa tidak pernah melakukan pembayaran kepada PT.

Kemudianpada bulan Oktober 2017 saksi SUPANDRI DUNGGIO mendatangirumah terdakwa untuk melakukan penagihan setoran kelima kalikepada terdakwa namun terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebuttelah dijual dan untuk angsuran kelima terdakwa akan menghubungipembelinya namun sampai sekarang terdakwa tidak pernah melakukanpembayaran kepada PT.

Saksi SUPANDRI DUNGGIO:Bahwa terdakwa sebagai pemberi jaminan fidusia ada membuat aktajaminan fidusia dengan objek jaminan berupa 1 (satu) buah Mobil AvanzaToyota All New G00201.5 MT warna hitam DB 1196 CC dengan PT. BFIFinance dengan perjanjian terdakwa harus membayar kepada PT.

Kemudian padabulan Oktober 2017 saksi SUPANDRI DUNGGIO mendatangi rumahterdakwa untuk melakukan penagihan setoran kelima kali kepadaterdakwa namun terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut telah dijualdan untuk angsuran kelima terdakwa akan menghubungi pembelinyanamun sampai sekarang terdakwa tidak pernah melakukan pembayarankepada PT. BFI Finance dan mobil tersebut tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa Pihak PT. BFI telah menyampaikan surat Peringatan I, Il, dan ke IIIdari PT.

Menetapkan Nama Pemohon I: EKO TRIONO bin PANDRI dan nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/85/IX/2001 tanggal 29 September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONO HADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIA binti NGATEMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon : EKO TRIONO binPANDRI dan nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH bintiNGATIMO sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon Il: SUTAYAHLAILATUL FITRIA binti NGATEMO;5.

Menetapbkan Nama Pemohon : EKO TRIONO bin PANDRI dan namaPemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah nomor : 578/85/IX/2001 tanggal29 September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon Il: SUTAYAHLAILATUL FITRIA binti NGATEMO;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon : Eko Trionobin Pandri dan nama Pemohon Il : Sutayah Lailatul Fitriyah, dan karenanyapara Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Eko Triono bin Pandri dan namaPemohon II : Sutayah Lailatul Fitriyah yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah nomor : 578/85/IX/2001 tanggal 29 September 2001 sebenarnya adalahnama pemohon : Eko Triono Hadi Susanto bin Supandri

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah nama pemohon : Eko Triono Hadi Susanto bin Supandri, namapemohon Il: Sutayah Lailatul Fitria binti Ngatemo;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas

Menetapkan Nama Pemohon I: EKO TRIONO bin PANDRI dan namaPemohon II: SUTAYAH LAILATUL FITRIYAH binti NGATIMO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 578/85/IX/2001 tanggal 29September 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon : EKO TRIONOHADI SUSANTO bin SUPANDRI, Nama Pemohon II: SUTAYAH LAILATULFITRIA binti NGATEMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;4.