Pengadilan Agama Purwakartadengan register Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Pwk tanggal 13 Juli 2021, denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1, Putusan Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Pwksles Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Nomor 982

Fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan Termohon Nomor 982/70/X/2009 tanggal 09Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Dermeterai cukup,telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagai bukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu:1.

NRP. 74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tigakoma satu nol) gram milik Terdakwa atas nama SAUT HALOMOANSITORUS adalah benar mengandung Metamfetamin dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari RumahSakit Umum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440/982/109/XII/2011 yangditandatangani oleh dr.

NRP. 74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tigakoma satu nol) gram milik Terdakwa atas nama SAUT HALOMOANSITORUS adalah benar mengandung Metamfetamin dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari RumahSakit Umum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440/982/109/XII/2011 yangditandatangani oleh dr. ISMAIL LUBIS SH.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/68/XII/1981 tanggal 23Desember 1981, yang diberi tanda (P.1).2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor. 3171040801097049 tanggal 1September 2012, yang diberi tanda (P.2).3. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor. Kk.09035/Pw.01/088/2015tanggal 30 Maret 2015, yang diberi tanda (P.3).4. Fotokopi Surat Laporan Kelahiran Nomor 000000/JUL/09/1996, yangdiberi tanda (P.4).5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor. 3171040106121008 tanggal 1 jUNI2012, yang diberi tanda (P.5).6.

2006 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa setelah Pemohon dinasehati tidak berhasil kKemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang intinya Pemohon tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat bertanda P.1sampai dengan P.6 dan keterangan dua orang saksi..Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 982

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 03 September 2018 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 982/50/IX/2018 tertanggal 03 September 2018;2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus perjaka;3.

Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.BgrBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Timur No. 982

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 982/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt tanggal 12 Juni 2024 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Oktober 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 982/93/X/2008 tertanggal 08 Oktober 2008);Him. 1 dr 10 him. Putusan No. 2927/Pdt.G/2014/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/93/X/2008 tertanggal 08 Oktober2008), bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.1;Him. 3 dr 10 him. Putusan No. 2927/Pdt.G/2014/PA. Slw.2.

SPSidik/224/V/2019/Ditreskrimum, tanggal29 Mei 2019 serta berdasarkan SP2HP yang diberikan Termohon kepadaPemohon dengan nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 31 Juli 2019Termohon telah menyatakan telah meningkatkan status dari terlapor atausaksi menjadi Tersangka, Termohon telah melakukan panggilan terhadapMOCHAMMAD ICHSAN RISDIANTO dan CARRY E.F.MUMBUNAN masingmasing sebagai Tersangka.

Kalau seandainya tidak cukup bukti tidak akan mungkinTermohon mengeluarkan Surat Nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimumtertanggal 31 Juli 2019 Perihal SP2HP yang menyatakan bahwa terhadapLaporan Polisi yang Pemohon ajukan telah ditingkatkan statusnya daripenyelidikan menjadi penyidikan bahkan penyidik telah menemukantersangkanya;Bahwa penghentian penyidikan atas Laporan Pemohon tersebut menyalahiketentuan hukum acara pidana, khususnya Pasal 1 angka 2 jo. Pasal 1 angka5 jo.

Selain ituberdasarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP)yang diberikan Termohon kepada Pemohon Nomor:B/982/V1I/2019/Ditreskrimum tertanggal 31 Juli 2019 telah menetapkanMOCHAMMAD ICHSAN RISDIANTO dan CARRY E.F.MUMBUNAN masingmasing sebagai Tersangka.BAGAIMANA MUNGKIN TERMOHON DENGANSEKETIKA BERUBAH 360 DERAJAT MENYATAKAN TIDAK CUKUP BUKTI;Bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan(SP2HP) dengan nomor: B/982/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 31 Juli 2019yang

Fotokopi Surat dari Termohon dengan nomor:B/982/VII/2019/Ditreskrimum Perihal Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) tertanggal 31 Juli 2019,fotokopi mana telah diberi materai yang cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P10;11.

., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 29 Agustus2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/144/VIII/2005tanggal 29 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ditinggal mati dan Termohonberstatus janda ceral;Bahwa setelah menikah Pemohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 982/144/VIII/2005 tanggal 29Agustus 2005 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :SAKSI I.

982/Pdt.G/2014/PA.Smn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2014/PA.Smnasl Cha SN aT aaa,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di DusunMaredan, RT. 04, RW. 40, Desa Sendangtirto,Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman, sebagaiPENGGUGAT

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSatpam, bertempat kediaman di Dusun Cangakan,RT.01, RW., Desa Kalitirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang bermhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 982

982/Pdt.G/2010/PA.Mgt

PUTUSANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggalKabupaten Magetan, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA, Advokad dan Konsultan Hukum yang berkantor diKabupaten

Nopember 2010, nomor:266/G/2010, selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Magetan, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;ae Telah mempelajari berkas perkara ;a Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Nopember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 982

Gbk.Suryawan (berkas perkara terpisah) datang ke Hotel tersebut dilakukanpenangkapan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal16 Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu bertanda3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti Usman Efednimengandung Methamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaGolongan (satu) pada Lampiran Undang

Gbk.Suryawan (berkas perkara terpisah) datang ke Hotel Revoli tersebutdilakukan penangkapan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekirapukul 13.00 Wib di Hotel Revoli Kuala Tungkal Kabupaten TanjungJabung Barat Provinsi Jambi;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obat danMakanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16 Maret2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastikbening berisi kristal putih diduga narkotika jenis shabu bertanda 3 seberat

Suryawan (berkas perkara terpisah)yang dipergunakan sebagai sarana komunikasi transaksi narkotika jenisshabu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabubertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang termasuk dalamNarkotika Golongan

Suryawan (berkas perkara terpisah) besertabarang bukti yang ditemukan dibawa ke Polda Jambi untukdilakukan pemeriksaan seperti sekarang ini; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan Pengawas Obatdan Makanan Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 03. 20. 891 tertanggal 16Maret 2020 dengan kesimpulan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkusplastik bening berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabubertanda 3 seberat 0,166 gram (netto) milik Fitriyani binti UsmanEfendi mengandung Methamfetamin yang

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanYYY Kabupaten Cilacap (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/127/1/1998 tanggal 24Februari 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat , Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , sampai sekarang ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY KabupatenCilacap Nomor : 982/127/I/1998 Tanggal 24 Februari 1998;c. Surat Ijin Perceaan Tergugat dari Kepala Desa YYY, Kecamatan YYY, kabupaten purworejo,Nomor: 18/Ds/IV/2011; tanggal 12 April 2011; (P.3);Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup;II.

982/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 982/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 11 Februari 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

jangka waktunya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti berupa1 (satu) paket/ plastik klip bening berisi kristal bening diduga narkotikajenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugas UPTD MetrologiLegal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambi denganhasil penimbangan berat 1 (Satu) paket plastik klip bening berisi kristalbening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram (Netto);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dari Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982

atas nama Saksi;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti berupa1 (satu) paket/ plastik klip bening berisi kristal bening diduga narkotikajenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugas UPTD MetrologiLegal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambi denganhasil penimbangan berat 1 (Satu) paket plastik klip bening berisi kristalbening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram (Netto);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dari Balai POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982

Surat Keterangan Pengujian dari Balai POM Jambi, Nomor : PP. 01. 01.98. 982. 03. 20. 929 tanggal 19 Maret 2020 barang bukti yang diujitersebut mengandung Methamphetamin (bukan tanaman).Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan Nomor 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari

farmasi;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang buktiberupa 1 (satu) paket/ plastik klip bening berisi kristal bening diduganarkotika jenis yang dibuat dan ditandatangani oleh petugas UPTDMetrologi Legal Dinas Perdagangan Dan Perindustrian Kota Jambidengan hasil penimbangan berat 1 (satu) paket plastik klip beningberisi kristal bening diduga narkotika jenis shabu adalah 0,311 gram(Netto);Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian dari Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

982/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata izin poligamipada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Anggota DPRD DKI, tempattinggal di Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Melawan :Termohon, umur 45

tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal1 Februari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor : 982/Pdt.G/2012/PAJT. mengajukan dalildalil

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 3 Nopember 1992, terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 982/10/X1/1992 tanggal 4 Nopember 1992, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

dengan membacakan gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan surat gugatannya tersebut tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut dianggap mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namunkepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 982

Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik tanah dan bangunan yangobjeknya dijaminkan oleh TERLAWAN II kepada TERLAWAN I, abjekobjektanah dan bangunan tersebut kesemuanya milik PARA PELAWAN, yangmana bukti kepemilikannya adalah SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIAYA,luas 425 M2 : SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

Mengabulkan permohonan sita jaminan dan memerintahkan Jurusita AtauJurusita Pengganti agar meletakkan sita jaminan atas sebidang tanah besertabangunan yang yang berada diatasnya berdasarkan : SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIAYA, luas425 M2 ; SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec, Marqaasih,Kab.

Mnetapkan sita jaminan/revindicator beslag tehadap : SHM Ne. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIWJAYA, luas425 M2 ;Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor : 544/Pdt/Plw/201 5/PN. BdeSHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWILIAYA, luas540 M2 : SHM No. 986, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

., tanggal 07 Mei 2014,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 11 Februari 1993 M. bertepatan dengan tanggal 19Syaban 1413 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/34/II/93 tanggal 12Februari 1993;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di

dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan surat gugatannya tersebuttidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir danketidak hadirannya tersebut dianggap mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat, namun kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor : 982

982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim.

PUTUSANNomor 982/Pid. B/2015/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama yangdengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROMANIH Binti TAMBUR ;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl.

Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pondok Kelapa RT.002 Rw. 03 No. 40 Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;Agama : Islam ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa ditahan dengan Tahanan Kota berdasarkan Surat PerintahPenahanan/Penetapan oleh : Penuntut Umum tanggal O08 September 2015 No.Print.0 /0.1.1.3.3/Epp..2/08/2015 sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengan tanggal 27September 2015 ;e Penahanan Kota DKI Jakarta oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10September 2015 No.982

/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. sejak tanggal 10 September2015 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2015 ;e Perpanjangan Penahanan Kota DKI Jakarta oleh Ketua Pengadilan Negeritanggal 17 September 2015 No.982/Pid.B/2015/PN.

Saabun No.1, Kelurahan Jatipadang, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 982/Pen.Pid/2015/PN.JKT.TIM. tanggal 10 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim No..982/Pid/B/2015/PN.Jkt.Tim. tanggal 16 September 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalPebruari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 19 Pebruari 2018 , dalam Register Nomor 155 / Pdt.P / 2018 / PNDps telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon (I NYOMAN SADIA ) telah melangsungkanperkawinan yang sah pada tanggal 30 April 2004 telah dicatatkan diKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar , sesuaidengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 982

Foto copy Kutipan Akta perkawinan Nomor : 982/K/2012, pada tanggalO05 juni 2012 (sesuai dengan aslinya ) diberi tanda P6 ; Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai secukupnya dan foto copynyasetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan pula saksi saksi, masing masing bernama : 1.Saksi: MADE PARTA , secara dibawah sumpah