oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah orang tua Pemohondan orang tua Termohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor9 Tahun 1975sehingga keterangan dapat dipertimbangkandan diterima sebagai alat bukti dalam perkara iniMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon diperoleh faktakejadian sebagai berikut Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 minggu, namun sejak awal menikahsudah tidak rukun, saling diamdantidak saling tegur

tetapi Termohontetap tidak bersedia kembali dengan Pemohon, dan orang tua Termohonsudah sering menyuruh Termohon untuk menyusul Pemohon tapi Termohontetap tidak bersedia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwaantara Pemohon dan Termohon semenjak menikahbelum pernah rukun dan harmonis layaknya suami isteri sampai sekarang,karena saling diam dan tidak tegur

di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahbersama di Bandung dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak bulan Juni 2009 sering bertengkar karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015 dimana setelahbertengkar keduanya pisah ranjang dan tidak tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal05 Agustus 2001 di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga yang baik yaitu tidak memberi nafkah yang cukup dan sejakbulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

Sabtu tanggal30 Nopember 2019, pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019, padahari Senin tanggal 09 Desember 2019, pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020, pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 dan pada hari Rabu tanggal 26 Februari2020, dengan tujuan mengambil sejumlah barang diantaranya minumanberalcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan ice cream yang ada ditoko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yangada di toko kemudian di tegur

Lombok Utara; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengambil sejumlah barang diantaranya minuman beralcohol, minuman cocacola, rokok, coklat dan ice cream yang ada di toko tanpa membayar, dengancara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur olehpenjaga toko untuk membayar, terdakwa kemudian berteriak denganmengatakan nanti saya bayar dan saat dilarang membawa barang terdakwabersikeras membawanya sambil berteriak serta dengan mata melotot yangHalaman 6

Lombok Utara yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa melakukan pemerasan dengan cara mengambil sejumlah barangdiantaranya minuman beralcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan icecream yang ada di toko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur oleh penjaga toko untuk membayar,terdakwa kemudian berteriak dengan mengatakan nanti saya bayar dan saatdilarang membawa barang terdakwa bersikeras membawanya sambil berteriakserta dengan mata melotot

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasak danmarahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehati olehPemohon;e. Bahwa Termohon jika marah pada Pemohon tidak perduli di tempatramai ataupun di depan tamu,sehingga Pemohon merasa direndahkanharga dirinya oleh Termohon;f.

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasakdan marahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehatioleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung penyebabperselisihan tersebut, hanya Pemohon sering mengeluhkan danmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar/melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar, Termohon jika marah pada Pemohon tidak perdulidi tempat ramai

terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering membantah perintahPemohon ketika Pemohon menyuruh Termohon Sholat, Termohon seringberlaku/bersikap kurang baik kepada Orang Tua Pemohon, Termohon tidakterima jika orang tua Pemohon menasehati, dan menganggap bahwa orang tuaPemohon terlalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon sering memainkan HP, sehingga biasa lalai dalam melaksanakankewajibannya selaku isteri dan lbu, seperti memasak dan marahmarah kepadaPemohon jika di tegur

adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dan nama suami Penggugat,yaitu Dwi Al Wisnu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat dengan Tergugat saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat tidak tegur

Penggugat tentang telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat juga telan memenuhi persyaratan materil, Karena keterangansaksisaksi tersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di sampingitu kKeterangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,meskipun saksi pertama tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tersebut seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Termohon memiliki kebiasaan pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama semalam atau dua malam, setelah itu kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohon memintadicerai jika Pemohon tidak suka dengan kebiasaan Termohon ini ;.

Putusan Nomor 2552/Padt.G/2016/PA.Pwdtanopa = memberitahu Pemohon dan Termohon' sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur marah;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi bahkan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2.

adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Mei 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun lebih 4 bulan (hinggabulan September 2015) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering tidak jujur terhadap masalahkeuangan kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Bahwa saat itu Terdakwa sedang bekerja mengangkut barangbarangdagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualan di pasarpagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu Saksikorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milikkakaknya dan pada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macetsehingga Terdakwa tidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkutbarangbarang dan hal itu disebabkan karena becak yang dikendaralSaksi korban berada di tengah jalan, kemudian Terdakwa tegur

mengangkutbarangbarang dagangan berupa buahbuahan milik pedagang uang berjualandi pasar pagi Pangkalan Brandan tepat dihadapan Terdakwa pada saat itu SaksiHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 534/Pid.B/2020/PN Stbkorban juga sedang mengangkut barangbarang dagangan milik kakaknya danpada saat itu jalan yang kami lewati dalam keadaan macet sehingga Terdakwatidak bisa melanjutkan perjalanan mengangkut barangbarang dan hal itudisebabkan karena becak yang dikendarai Saksi korban berada di tengah jalan,kemudian Terdakwa tegur

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

Saleh bin Apid, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Ipar PemohonBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON ANAK

Salim bin Sangkin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.016 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman calon suamiBahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur15 tahun, 11 bulan tahun;Bahwa adapun calon

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

agama Islam, pekerjaan tani, tinggal di Laban Kulon,Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1982 dan setelah menikahtinggal bersama dirumah sendiri dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tinggal di LabanKulon, Desa Laban, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo ; Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahsendiri dan sekarang telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudahtidak rukun, tidak tegur

penghasilannyayang mengakibatkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga ;e Permasalahan yang lain, yang lebin merusak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat tanpa alasan yang jelas;e Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.e Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihatkekerasan dalam rumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

penghasilannya yang mengakibatkanTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga ;Permasalahan yang lain, yang lebih merusak rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat tanpa alasan yang jelas;Semenjak ada kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi.Dalam pertengkaran tersebut, saksi tidak pernah melihat kekerasan dalamrumah tangga, hanya sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur

Darman Bin Rahman, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan montirbengkel, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeaan ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

Wastem Bin Tarmidi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena lou Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat dipidana penjara karena mencuri dan lebin mementigkankepentingan sendiri;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan;6.

No: 2140/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat dipidanapenjara karena mencuri dan lebih mementigkan kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit

Bahwa pada bulan Februari 2016, Penggugat mendapatkan cuti dan pulangke Indonesia, namun antara Penggugat dan Tergugat tidak bertempat tinggaldi kediaman bersama dikarenakan Penggugat meminta Tergugat untukmerubah perilakunya namun Tergugat tidak memperdulikan permintaanPenggugat, tidak ada tegur sapa dan tidak ada hubungan layaknya suamiisteri, kemudian karena hal tersebut Penggugat memutuskan pada bulanMaret 2016, Penggugat kembali berangkat ke Luar Negeri (Taiwan) ;.

Salah, pada bulan Pebruari 2016 Pemohon cuti pulang ke Indonesia, kalautidak ada tegur sapa, bahkan ketika Pemohon pulang di kediaman orangtuanya (Pemohon), Tergugat mendatangi Pemohon untuk diajak pulang,namun Pemohon tidak mau diajak pulang bersama;8.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat Nomor 7 adalah tidak benar, yang benaradalah ketika pada bulan Februari 2016, Penggugat mendapatkan cuti danpulang ke Indonesia, namun antara Penggugat dan Tergugat tidak bertempattinggal di kediaman bersama dikarenakan Penggugat meminta Tergugatuntuk merubah perilakunya untuk tidak bermain judi dan mengandalkan uangdari hasil berjudi, namun Tergugat tidak memperdulikan permintaanPenggugat, tidak ada tegur sapa dan tidak ada hubungan layaknya suamiisteri, kemudian

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Taiwan bulan Pebruari 2016, tidakada tegur sapa, tatkala Tergugat mendatangi Penggugat untuk diajak pulang,namun Penggugat tidak mau diajak pulang bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telahmenghadirkan 2 orang saksi : Sakai 1 (Saksi T1) dan Jupri bi Rustono (SaksiT2), kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya : bahwa Penggugat danTergugat suamiisteri menikah 15 tahun lebih

saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku darisitu timbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI, kemudianpada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wib terdakwaselesai membeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot mata saksiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN CbnSUWARDI melihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

saksi SUWARDI;Bahwa pada tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidak senang dengansaksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa Tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku dariSitu timbul ketidaksenangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI;Bahwa sewaktu terdakwa selesai membeli bubur untuk sarapan anakterdakwa dipinggir jalan tedakwa melihat sorot mata saksi SUWARDImelihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidak senangdengan saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawah saksiSUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku darisitu timbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI;Bahwa pada hari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wibterdakwa selesai membeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot matasaksi SUWARDI melihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur

tahun 2017 terdakwa pernah merasa tidaksenang dengan saksi SUWARDI setelah istri terdakwa yang bekerja di Sawahsaksi SUWARDI digoda dan akan dipeluk oleh saksi SUWARDI dan pernahterdakwa tanya alasannya akan tetapi saksi SUWARDI tidak mengaku dari situtimbul ketidak senangan terdakwa terhadap saksi SUWARDI, kemudian padahari sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 07.55 wib terdakwa selesalmembeli bubur dipinggir jalan terdakwa melihat sorot mata saksi SUWARDImelihat terdakwa melotot lalu terdakwa tegur