Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 98_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151111_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
257
  • P3);Saksi:1.Nur Sahadah binti Pajopan, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Huta Dolok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
    Batubara (Alm), umur 35 tahun,agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • KotoSalak, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
    Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui dari
Register : 16-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Selain itu saksi juga pernah melihat Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan selamapisah mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2. NAMA SAKSI II PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Utara, KabupatenMuaro Jambi.
    Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, dan saksi satu kali melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0150/Pdt.G/2019/MS.STR
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2214
  • Termohon yang mengasuh anak tersebut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon susahdinasehati dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
    Pemohon dan Termohonrukun dan damai namun kemudian Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Pemohon kepada saksi, Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar karena Termohon banyakmenuntut diluar kKesanggupan Pemohon, dan Termohon susahdiatur;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikansekitar tahun 2015 ketika saksi menjabat sebagai kepalakampung, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun
    Xxxxxxx (Lakilaki) umur 4 tahun, saat inisemuanya tinggal bersama Penggugat;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelasdan pergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan telah berpisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun
Register : 23-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun
    tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun
Register : 13-06-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Termohon pulang ke rumahkakak kandung Termohon di Kepenghuluan Bangko Lestari, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hili, sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya;10.
Register : 09-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
111
  • XXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalah TemanPenggugat.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah menikah.Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.
    Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu oranganak, sekarang ikut Penggugat.
Register : 24-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0368/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
2616
  • Saksi :Saksi 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun, awalnya dalam keadaan rukun selanjutnya tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran
    tidak ada upaya damai dari pihak keluarga kedua belahpihak karena Penggugat sudah bertekad bercerai dengan Tergugat.Saksi 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi nenek Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun
Register : 27-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA TUAL Nomor 4/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 17 Maret 2016 —
1740
  • menikah padatanggal 29 Juni 2006;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KECAMATANKEI KECIL, KABUPATEN MALUKU TENGGARA;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang saat inidiasuh oleh Penggugat;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga, dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun
    sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI, sehingga padaakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun
Register : 08-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TALU Nomor 250/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • .; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tiga tahun belakangan, berdasarkan penglihatan saksi langsung,karena saksi sering berkunjung ke rumah
    Termohon yang bernama ...; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir membinarumah tangga di rumah Pemohon yang berada di ...; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Kesaksian saksisaksi:Saksi kesatu:beneeeeees ,, di bawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan bak,keduanya pasangan suam1 istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat, dan bertetangga dekat dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun di rumah orang tua penggugat, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan
    kepada penggugat, bahkan uang yang telah diberikankepada penggugat untuk belanja seharihari diminta lagi; Bahwa pihak keluarga telah cukup melakukan upaya damai tetapitidak berhasil;Saksi kedua:beveeeeeseaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
145
  • ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
    yang lalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihnan dan atau pertengkaran yang terus
Register : 18-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 149/Pdt.G/2014/PA Jnp
Tanggal 18 September 2014 — Muliati binti Sampara MELAWAN Baharuddin bin Rabali
2313
  • sering bertengkar.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar karenapenggugat dan tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat disebabkan penggugat bertanyakepada tergugat siapa perempuan yang menelpon namun tergugat marahmarah dan memukul penggugat.Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2010 dansejak saat itu antara penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
    walaupun penggugat tidak dapat membuktikan penyebabpertengkaran antara penggugat dan tergugat namun penggugat dapat membuktikanakibat dari perselisihan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat yaitu adanyapisah tempat tinggal selama tiga tahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah terindikasi terjadiperselisihan yang serius karena tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 243/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10534
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 17-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 424/PIDSUS/2013/PNCj
Tanggal 4 Maret 2014 — ASEP SUPENDI HS Bin (Alm) MOMON HS
6813
  • Asep Setiawan yangdalam kesimpulannya ialah : .Pada mayat perempuan berumur tiga puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka tepi tidak rata pada telinga kanan danpatah tulang pada dada bagian kanan akibat kekerasan tumpulPerbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanDanKeduaBahwa Terdakwa ASEP SUPENDI.
    ,yang dalam kesimpulannya ialah : .Pada laki laki berumur lima puluh tigatahun ini ditemukan patah tulang tertutup pada paha bahu kiri luka tersebuttelah menimbulkan penyakit dan halangan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu yang lamanya tidak dapat ditentukan.Bahwa berdasarkan pada Surat Visum Et Repertum Rumah Sakit RSUD KelasB Cianjur atas Nama : sdr. llyan Firmansyah, No. 671IVis/RSUXI/2013 Tanggal01 November 2013 yang dibuat danditandangani oleh Or.
Register : 23-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BARRU Nomor 234/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat VS Tergugat
1510
  • kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan hal itu dapat diwujudkanapabila terdapat kehendak kuat dari suami isteri untuk mewujudkan keutuhanrumah tangganya, perwujudan kebahagiaan rumah tangga itu sendiri dapatterpenuhi apabila antara suami isteri memiliki ikatan lahir bathin satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yaitu terjadinya pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berlangsung selama tigatahun
    telah hilang, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta tersebut di atas dinilai telahbertentangan dengan nilainilai yang terkandung dalam ketentuan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dimana kebahagiaan yang kekal lahirdan batin antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa dengan fakta pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa suami istri yang telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 26-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 331/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6331
  • telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    13 hal.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 13-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1215/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan Maret 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tigatahun
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah/ biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan Maret 2012 yang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama tigatahun
Register : 08-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Di mana Termohon tidak mau untuk diajakkerjasama atas usaha yang digeluti Pemohon dan Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon dan selalu ingin menang sendirisehingga Pemohon meninggalkan Termohon selama kurang lebih tigatahun.6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.7.