Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1473/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatitu terjadi di rumah sendiri, pada waktu itu penggugat meminta uang belanjakepada tergugat, uang tersebut akan diperuntukkan memenuhi keperluanrumah tangga, akan tetapi tergugat tidak memberikan unag dan malahmarahmarah kepada penggugat sehingga penggugat dan tergugatbertengkar;7.
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 229/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
;e Bahwa Penggugat sejak bulan Mei tahun 2009, sudah bekerja di salahsatu SPBU di Boyolali, namun Tergugat selalu memaksa Penggugat agarkeluar dari pekerjaan tersebut akan tetapi Penggugat tidak mau keluardari pekerjaaantersebut;e Bahwa Tergugat sejak awal bulan Agustus Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat namun haltersebut dibantaholeh Tergugat dan mengatakan Tergugat tetap memberikan nafkahkepada Penggugat sebesar Rp.1.800.000,( satu juta delapan ratus riburupiah ) namun unag
Register : 23-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 736/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
2015 yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai, Pemohon menyatakan didalam persidangan, bahwa ia menyanggupi akan memberikan nafkah iddahuntuk selama masa iddah (3 bulan) kepada Termohon sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mutah berupa unag
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 20 Nopember 2014 — PT. HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA VS MUHAMMAD IQBAL, S.H
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam Pasal 8 ayat (3)bahwa karyawan yang tidak masuk keija selama 5(lima) hari berturutturut tanpamembari kabar atau alasan yang bias dipertanggungjawabkan dan sudah mendapatkanpanggilan secara patut dan tertulis dari perusahaan, dapat diputus hubungan keijanyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, sedangkan ayat (4) nya menyatakan,bahwa perusahaan tidak berkewajiban memberikan pesangon kepada karyawan yangmengundurkan diri, kecuali telah mempunyai masa keija 3(tiga) tahun atau lebih,diberikan unag
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
121 — 58
121 — 58
WPenggugat sering menyampaikan kepada Saksi tentang keadaanrumah tangganya tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering menghina, mengatakankatakata kotor dan kasar pada Penggugat bahwa Penggugat sepertiKerbau, Tergugat meminjam unag di Bank dan Tergugat tidaktrasparan dalam keuangan pada Penggugat;bahwa Saksi titak pernah lihat dan dengar Penggugat denganTergugat bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah dengat Tergugagat mengucapkan talakkepada Penggugat;
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 884/Pid.B/2015/PN. Jmr Tanggal 26 Januari 2016 — AGUS PRABOWO
26 — 3
26 — 3
SRIWAHYUNI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksiketahui suami saksi telah ditipu oleh Terdakwa;Bahwa penipuan yang dimaksudkan saksi adalah Terdakwa telah membawauang suami saksisebanyak Rp.85.000.000,Bahwa uang sejumlah Rp.85.000.000, adalah unag pembayaran pembeliansebuah rumah;Bahwa rumah yang dijual adalah rumah milik Hadi Susanto anak dari HeriSusanto;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2015jam 12.00 wib di Dusun Krajan, Desa
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Prp Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RONI SAPUTRA,SH
Terdakwa:
JAHARUDDIN Als JAHAR Bin HAMIT Alm
57 — 30
RONI SAPUTRA,SH
Terdakwa:
JAHARUDDIN Als JAHAR Bin HAMIT Alm
57 — 30
Barangyang terakhir turun pada hari minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul13.00 Wib sebanyak 4 (empat) kantong atau 20 (dua puluh) jie danterdakwa harus menyetorkan unag sebanyak Rp 20.000.000.00 (dua puluhjuta). Bahwa Saksi Hasbi Bin M. Tuah Alm adalah pemilik sabu sedangkanTerdakwa Jaharuddin Als Jahar Bun Hamid Alm berperan membantu SaksiHasbi Bin M. Tuah Alm untuk menjual sabu dengan cara membantu untukmenimbangkan sabu tersbut apabila ada pembeli.
Tuah Alm harusmenyetorkan unag sebanyak Rp 20.000.000.00 (dua puluh juta). Bahwa Saksi Hasbi Bin M. Tuah Alm adalah pemilik sabu sedangkanTerdakwa Jaharuddin Als Jahar Bun Hamid Alm berperan membantuTerdakwa untuk menjual sabu dengan cara membantu untukmenimbangkan sabu tersbut apabila ada pembeli.
Register : 24-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 337/Pid.Sus/2016/PN Pbu Tanggal 18 Januari 2017 — SUBEIDI Bin H. MUHDAR
30 — 5
30 — 5
desa Pancor(madura) adapun maksud kedatangan saudara MALIKEN yaitu metitipkanpaketankepada terdakwa untuk dantarkan ke Pangkalan Bun namun sebelumnya terdakwaada menanyakan isi dari pada paketan tersebut namun saudara MALIKEN tidakmemberitahukan isi paketan tersebut kepada terdakwa dan terdakwa juga diancamapabila terdakwa tidak mau mengantarkan paketan tersebut maka sepeda motorterdakwa akan hilang atau dicuri oleh dari pada itu terdakwa terpaksa mengantarkanpaketan tersebut dan terdakwa diberi unag
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
RAMLI BIN HILO
Tergugat:
NISMA BNTI JUMARING
57 — 27
RAMLI BIN HILO
Tergugat:
NISMA BNTI JUMARING
57 — 27
digunakan untuk biaya anak, oleh karena motor tersebut telahterjual maka gugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Obyek 4.3. adalah bukan harta bersama karena dibeli setelah ceraldengan Penggugat dan adapun motor tersebut adalah miliksuani kedua Tergugat sebab uang yang digunakan pembayaranharga motor adalah milik suami Tergugat oleh karenaya patutuditolak.Bahwa obyek 4.4. berupa uang Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluhjuta rupiah) di Bank BRI, Tergugat tidak pernah memiliki uangsejumlah tersebut, karena unag
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 745.G/Pdt.G/2013/PA.Jb Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
23 — 10
23 — 10
TERMOHON II berumur tahun, saat ini tinggall bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak bulan Pebruari 201 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering muncul perselisijhan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak jujur dan tidak transparan dalam segala hal kepadaPemohon, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon juga tidak mengetahui kegunaan unag
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
yang Penggugat tidak mengetahui warga mana wanitatersebut, hal tersebut Penggugat ketahui dari pesan singkatdihandphone Tergugat, akibat dari kejadian tersebut terjadipertengkaran mulut terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat;4, Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut Tergugat seringmenampar Penggugat dibagian wajah Penggugat, sehinggameninggalkan bekas luka lebam;5,Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2017 dikarenakan Tergugat meminta unag
Register : 29-07-2013 — Upload : 05-11-2013
Putusan PN DONGGALA Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Dgl Pidana
- Terdakwa MUHAMAD SETIAWAN Alias WAWAN dan
Jaksa Penuntut Umum
24 — 13
24 — 13
membeli, dankemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu perempuan Desi yang ada di DesaKayumalue untuk disediakan obat Y sebanyak 1 (satu) bungkus yang isinya 1000 butir ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bersamasama dengan lelaki SustranAlias lyan, lelaki Anto dan Angki ke Kayumalue mengambil obet tersebut denganmengendarai mobil Avansa yang dikendarai oleh lelaki Sustran Alias lyan, dan Terdakwamengambil obet tersebut dari perempuan Desi dengan jaminan sebuah ipad dimanaTerdakwa belum mempunyai unag
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 719/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FERI Bin MUHAMMAD TAHIR
22 — 3
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
FERI Bin MUHAMMAD TAHIR
22 — 3
memasang atau meletakkan uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) pada 2 (dua) gambar yangberbeda yang mana uang tersebut yang dilipat menjadi dua bagianyang sama rata lalu diletakkan diantara dua gambar yang dipilin danpemasang tersebut dinyatakan sebagai pemenang apabila bijibijikolokkolok yang telah dikocok oleh bandar dan keluar 2 (dua) gambaryang sesuai dengan dua gambar yang dipilin atau dipasang olehpemasang tersebut maka bandar harus membayar sebanyak 5 kalilima atau sebesar Rp 5.000, ditambah unag
Register : 16-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 493/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
JAMALLUDIN Als JAMAL Bin BACOK DAENGMANA
41 — 3
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
JAMALLUDIN Als JAMAL Bin BACOK DAENGMANA
41 — 3
Als RUDY Bin MULYONO danmenemani sdr dan RUDDY HIDAYAT Als RUDY Bin MULYONO keATM BRI yang ada di Jin Tanjung Raya II setelah saksi RUDDYHIDAYAT Als RUDY Bin MULYONO mengambil uang di ATM saksiRUDDY HIDAYAT Als RUDY Bin MULYONO memberikan uangsebesar Rp Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa dan mengantarkan terdakwa ke Warnet MAKRO CYBER; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi sdr DEKI tak lamakemudian sdr DEKI datang menggunkan sepeda motor dan terdakwalangsung memberikan unag
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARO Nomor 96/Pid.B/2018/PN Mrj Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ERDI FIRDAUS Bin FIRDAUS Pgl SI IN
58 — 4
RISKO LIVARDI, S.H.
Terdakwa:
ERDI FIRDAUS Bin FIRDAUS Pgl SI IN
58 — 4
selanjutnya setelah sampai di pasarSungai Langse saksi dan tim melihat seseorang yang mencurigakanberhenti disebuah warung kemudian saksi dan tim menghampiri danmeakukan introgasi yang kemudian Terdakwa mengakui sebagai agentogel;Bahwa pada waktu pengkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)unit Hp Merk NOKIA warna putin yang didalamnya terdapat smspesanan angka togel, 1 (satu) lembar kertas bukti transfer senilaiHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN MrjRp.4.000.000, (empat juta rupiah), unag
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 42-K/PM.I-05/AD/IX/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Saga
46 — 28
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Saga
46 — 28
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahTerdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
Irma aliasSinun meminta adat berupa uang, sehingga Terdakwa memutuskan untuk pergike Pontianak dengan tujuan untuk mendapatkan unag untuk menjual tanahHalaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 42K/PM.105/AD/X/2019Terdakwa dan uang hasil penjualan tersebut akan Terdakwa pergunakan untukmenyelesaikan masalah Terdakwa dengan Sari. Irma alias Sinun.12.
Register : 30-11-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1341/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 9
16 — 9
S dan waktu) meminjamdan mengembalikan unag tersebut, Pemohon jugatahu;bahwa selama ini tidak pernah ada perundinganuntuk merukunkan bahkan namanya AYAH PEMOHONdan IPAR PEMOHON tidak pernah ke rumah orangtua Termohon dan Termohon bukan banyak menuntutPUTUSAN PA.TL No 1341/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 8 dari 22halamantapi minta tanggung jawab Pemohon dan tidakbenar termohon minta cerai;5. bahwa masalah memasukan anak ke Kartu Keluargaorang tua Termohon karena waktu itu) Termohonminta fotokopi KTP kepada
Register : 13-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 165/PDT/2013/PT PBR Tanggal 27 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : Hadi Cindra Diwakili Oleh : RAY HARTAWAN
Terbanding/Penggugat : Danil Wisnu Linwood Diwakili Oleh : Anwar,SH
62 — 20
Terbanding/Penggugat : Danil Wisnu Linwood Diwakili Oleh : Anwar,SH
62 — 20
Bahwa tindakan Tergugat menguasai unag milik Penggugattersebut dengan cara didepositokan pada Bank Central AsiaPekanbaru ataS nama Tergugat dan atau dengan cara lain yangdilkukan oleh Tergugat tanpa seizin dari Penggugat dan tidakdiserahkan uang tersebut kepapda Penggugat adalah jelasmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat6.
Register : 02-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 517/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
SAIFUL HIDAYAT ALIAS SAIFUL BIN ARUDIN
35 — 20
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
SAIFUL HIDAYAT ALIAS SAIFUL BIN ARUDIN
35 — 20
Bahwa terdakwa sudah menggunakan unag tersebut untukkepentingan pribadinya.Maka berdasarkan fakta tersebut, terbukti Terdakwa melakukanserangkaian kebohongan tersebut adalah untuk mengerakan saksi korban untukmenyerahkan sejumlah uang.Menimbang, dengan pertimbangan diatas maka unsur ke tiga ini jugaterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 586/PID.B/2014/PN.TNG Tanggal 17 April 2014 — Dra. CUCU SETIAWATI, MM. als. CUCU
70 — 8
70 — 8
AMIEN karena di minta saksi, karena saksi percayadengan Sdr.AMIEN, pada pembukaan rekening tabungan BCA bulan januari2013 tersebut saksi di berikan unag oleh Sdr.
AMIEN karena di minta saksi UDIN,karena saksi UDIN percaya dengan Sdr.AMIEN, pada pembukaan rekeningtabungan BCA bulan januari 2013 tersebut saksi UDIN di berikan unag olehSdr. AMIEN sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpada pembukaan rekening tabungan pada bulan maret tahun 2013 saksiUDIN di berikan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danmulai bulan april agustus 2013 Sdr.